Druckbare Version
Flüssiges Gold - aufgenommen mit dem Rokkor 58/1.2 bei Offenblende und 12 mm Zwischenring an der EOS 5D.
Ich bin mit der Qualität im Nahbereich schon sehr angetan - wobei das Bokeh hier durchaus etwas unruhig ist.
Genau genommen handelt es sich hier nicht um Gold, sondern Regenwasser auf nem Tisch an den Landungsbrücken bei Nacht.
Nicht alles was golden glänzt, ist auch Gold!
Ein ganz schön langer Thread, aber mit erstaunlich wenig Bildern, die das berühmte Bokeh des Rokkor 1.2/58 zeigen. Da ich jetzt mein Exemplar auch an die 5D MkII adaptiert habe, kann ich zumindest mal ein paar Bilder nachlegen. Es macht auf jeden Fall richtig Freude, mit dieser Kombination zu fotografieren, auch wenn es selbst mit der Eg-S Mattscheibe nicht ganz einfach ist, den Fokus genau zu treffen.
f/1.2 bei Tageslicht mit unruhigem Hintergrund
Anhang 27249
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/rokkor58_g-1hhw4q.jpg
f/1.2 bei Tageslicht
Anhang 27250
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/rokkor58_g-2pg53o.jpg
f/5.6 mit Minolta Nahlinse No2
Anhang 27251
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/rokkor58_g-3t4w64.jpg
Und noch drei Bilder mit f/1.2 bei Funzellicht:
Anhang 27252
Anhang 27253
Anhang 27254
Und noch ein paar Bokehspielereien bei Tageslicht:
Anhang 27255
Anhang 27256
Anhang 27257
Boah, was für ein wunderbares Foto! Klasse!!Zitat:
Zitat von Keinath
Ja ja, da weiß man, was man hat. Fettes Bokeh:
Anhang 27258
Big bling von praktinafan auf Flickr
Anhang 27259
Monobling von praktinafan auf Flickr
Ich hatte das 58er Rokkor schon wieder verkauft, es aber irgendwann echt bereut.
Aus Reue wurde Kaufzwang!
Ja das 58er Rokkor ist ein "must have" für Bokehfreaks. Die Kombination 58mm + Blende 1.2 bringt ein Bokeh, so stark wie ein 0,95 bzw 1.0/50er.
Ich mag vor allem Helges "Funzellicht"-Aufnahmen. Dafür wurde das Objektiv ja in erster Linie gemacht!
Danke :-)Zitat:
Zitat von tho
Das Rokkor ist die Optik die bei mir die Suche nach ~50er beendet hat.
Ich hab das Canon EF 50/1.4 und beide 50mm/1,8er Versionen, Zeiss Contax 50mm 1.4 und 1.7, Pancolar 50mm 1.8, Pentacon 50mm/1.8. Eine vorhandendes Hexanon 57/1.2 hab ich noch nicht genauer angeschaut - besteht kein Zwang dazu. Trotz der großen Auswahl hat mich das Rokkor total begeistert.
Ab und an schiele ich noch in Richtung Canon FD 50/1.2L, aber andere lichtstarke ~50er sind uninteressant.
Von dem her ist für mich das Rokkor 58mm/1.2 kostensparend.
Die Bilder sehn klasse aus!:yes:
Lässt sich das an Pentax k bringen, das Rookor?
Lg Timo
Moin Timo, sehe Deine Frage erst jetzt.
Mir ist kein Umbauweg aufs Pentax K Mount bekannt - was nicht unbedingt bedeutet der Umbau wäre unmöglich.
Zu klären wäre, ob die große Rücklinse nicht irgendwelcher Mechanik (Abblendhebel?) der Kamera in den Weg kommt.
Ein reversibler Umbauweg wäre vorzuziehen - für den Fall das man auf Probleme stößt. Nachdem man was vom Mount abgefeilt hat, sinkt der Wiederverkaufswert dieses Rokkors nicht ins Bodenlose, aber schon heftig.
Der Umweg über M42 wäre eventuell eine Option:
http://forum.mflenses.com/minolta-mc...it-t47261.html
...ich muss gestehen, ich habe das Objektiv eigentlich ziemlich oft im Koffer. Nie so richtig scharf bei 1.2, aber was soll's?
Anhang 19699
Gruß
KH
Hallo,
das ist mein erster Beitrag in diesem Forum, ich verfolge viele Themen und Beiträge schon lange als Gast. Oft habt ihr mir durch Tests und Beispielbildern bei der Entscheidung für oder gegen eine Linse geholfen. Nun habe ich mal eine Frage bezüglich des 'Minolta MC Rokkor PG 1,2 / 58mm Nr. 259044'. Ich hoffe ich bin in diesem Thread damit richtig.
Ich habe beide, das erwähnte Minolta und das 'Rokkor MC 85 mm 1.7' zusammen in der Bucht erworben. Ich denke der Preis war angemessen.
Nun meine Frage. Ist es möglich den Blendenring stufenlos zu bekommen? Das wäre für mich ein riesen Vorteil. Ich habe die Objektive per mft-Adapter an meiner Kamera. Bisher bin ich noch nicht dazu gekommen ein paar Bilder zu machen, werde es aber so schnelle wie möglich nachholen und freue mich schon darauf:clapping.
Ich glaube anhand der Seriennummer, dass meine Version nicht radioaktiv ist. Gibt es außer der Gelbfärbung weitere Unterschiede zwischen den Versionen? Ich habe gelesen, dass die Qualität der Objektive stark schwankt. Ich bin gespannt wie sich meins schlägt und werde ein paar Bilder reinstellen.
Vielen Dank für eure Hilfe, beste Grüße, Nils
Hey,
erstmal wilkommen hier :)
Zu deiner Frage: die Rastung wirst du los, indem du den Blendenring abnimmst. Dort solltest du irgenwo eine kleine, silberne Kugel finden. Diese sorgt für die Rastung. Einfach rausnehmen, Gut(!) lagern das u sie aufjedenfall wiederfindest (die Dinger haben die doofe Eigenschaft zu verschwindenund nieeeeeeeee wieder aufzutauchen), Blendenring wieder drauf und tadaaaa, keine Blendenrastung mehr. Das Problem mit dieser Technik ist, das der Blendenring dann meistens sehr einfach läuft und sich extrem schnell verstellt....Villeicht irgendein Stück Filz oder so da rein um den Ring zu bremensen?
Ich denke es geht dir ums filmen oder?
Und wenn ich fragen darf, was hast du pie mal Daumen dafür bezahlt?
LG Timo
Vielen Dank für die schnelle Antwort . . . das hört sich garnicht mal so schwer an, hoffentlich ruiniere ich dabei nichts.
Richtig, ich möchte das Objektiv hauptsächlich für Filmaufnahmen nutzen.
Für das 58er 1.2 habe ich knapp über 300 hingelegt, schon sehr viel wie ich finde, aber ich wollte nicht lange suchen und hab deshalb zugeschlagen, außerdem befindet es sich in einem sehr guten Zustand, diese Objektive werden zum Teil unverschämt teuer angeboten. Mal sehen obs auch was taugt:).
Gruß, Nils
Bei mir wird jetzt ebenfalls eines an Land gespült. Ich hoffe sehr, dass es hält was es verspricht. :bananajoe
Nun muss ich mir noch Gedanken um die passenden Konvertierung machen. Leider fehlt mir entsprechendes Werkzeug um es selbst zu machen und alle Umbaukits kosten >65€. :motz
Zitat:
Zitat von das_tanzende_ES
Fuer den Umbau benoetigst Du nur einen Schraubenzieher, eine Bohrmaschine mit der Du ein paar Loecher in einen M42,Adapter bohren kannst, sowie viel Schleifpapier unf Geduld.
Ich habe den Umbau am 58 / 1.4 durchgeführt (identische Arbeitsschritte). Der Vorteil der Kits ist allerdings, dass Dein Umbau komplett reversibel ist und Du Dir mehrere Stunden schmirgeln sparen kannst. Allein der höhere Wiederverkaufswert ist das Geld wert.
Mir ist etwas recht dummes passiert, was ich hier jetzt nicht weiter auswalzen will. :ugly1: Aber könnte der Besitzer eines Rokkor 58/1.2 oder 58/1.4 mir bitte helfen und die 4 langen Schrauben ausmessen, die das Bayonet halten? Meinem 58/1.2 fehlten bereits 2 dieser Schrauben, nun fehlen mir alle 4, was gelinde gesagt etwas ungünstig ist.
Hat da jemand Möglichkeiten?
Komplett reversibel sind die Kits wohl auch nur, solange man Unendlich an der 5D nicht braucht - also die Rücklinsenfassung nicht anfeilt.Zitat:
Zitat von OpticalFlow
Sorry, ich habe mein 58 1.4 mittlerweile wieder verkauft.Zitat:
Zitat von das_tanzende_ES
Die komplette Schraube ist 6mm lang.Zitat:
Zitat von das_tanzende_ES
Zitat:
Zitat von urmelchen
So ist es bei mir auch, allerdings nur 3mm davon Gewinde.
Danke! Könnt ihr abschätzen wie dick sie ist? Ich besitze leider keinen Messschieber und mit dem Lineal auf 0,1mm genau geht so schlecht. :o
Mein Messschieber behauptet: Zwischen 1,5 und 1,6 mm.Zitat:
Zitat von das_tanzende_ES
So ein Teil gehört eigentlich in jeden mitteleuropäischen Haushalt - gibt´s übrigens für´n Ei und ´n Butterbrot und dann sogar bis 1/100 mm.Zitat:
Zitat von das_tanzende_ES
Gruss Fraenzel
Danke dir Helge! Damit kann ich arbeiten.
@Fraenzel: Ich habe erst vor kurzem meinen eigenen Hausstand gegründet und bin erst noch am Aufbau der gewöhnlichen mitteleuropäischen Werkzeugkiste, aber sie macht Fortschritte. ;)
Frage zum 1.8/58: neben der klassischen Version gibt es auch eine mit "dezenterem" Fokusring, so eine Art Pyramidenprägung oder wie immer man das nennt - ist die auch gut? Oder sollte ich lieber nach dem "Original" suchen? Und welche Preisspanne wäre - unter Berücksichtigung der aktuellen Angebots- und Nachfragesituation - angemessen?
Die zweite Frage, sorry, voll OT: ich finde die beiden Bilder fantastisch. Wie hast Du das gemacht, dass die Stimmung durch die farbige Bühnenbeleuchtung erhalten blieb, aber die Hauttöne trotzdem natürlich wiedergegeben werden? Aufhell- geblitzt? Wenn ich meine Cousins auf der Bühne fotografiere, ist entweder alles bunt (einschl. rote/ gelbe/ blaue/ grüne Gesichter), oder ich weißabgleiche so lange herum bis alles langweilig aussieht... :donk
Grüße aus München,Zitat:
Zitat von Helge
Andy
Bin zwar nicht Helge, aber auf diese allgemeine Frage, kann ich Dir auch antworten..Zitat:
Zitat von andreaskrappweis
Es kommt in erster Linie darauf an, wie welche Scheinwerfer vom Beleuchter oder der Band ausgerichtet wurden und in welchem Moment Du "abdrückst".. wenn Du z.B. bei Solo - Einlagen Dein Bild machst, so sind in der Regel die weissen Scheinwerfer auf den Solo-Akteur gerichtet um auch optisch den Solisten heraus zu stellen.
Wenn aber eine Band nur unter/mit einer fest eingestellten, oftmals gruseligen Beleuchtung arbeitet, kommen meist diese von Dir beschriebenen Mars-Männchen Gesichter heraus.
Ist letztlich eine Frage des Beleuchters, des Lichtbildes und auch des Verständnisses des Fotografen für die Abläufe in der Musik.
Die Weiß/Farbtemperatur-Abgleichseinstellungen kannst Du am einfachsten mit einer Abstimmung auf Deinen eigenen Handrücken vornehmen und anpassen,
LG
Henry
Henry hat eigentlich schon alles wichtige gesagt. Ein Blitz kam nicht zum Einsatz, ich habe für die Fotos Momente abgepasst, in denen einigermaßen farbneutrale Scheinwerfer auf den Gesichtern waren und habe den Weißabgleich manuell vorgenommen, so dass das Bild auf meinem Monitor in etwa meiner subjektiven Erinnerung entspricht.
Vielen Dank Henry und Helge. Dann müssen meine Cousins mal ein ernstes Wörtchen mit ihrem Beleuchter reden :devil: da gibt's nämlich NUR bunt. Ansonsten probiere ich es mal mit Blitz & Minisoftbox...
Grüße,
Andy
P.S. ach ja, und die Frage zum 1.2/58...?
Stimmt, da war ja noch eine Frage.Zitat:
Zitat von andreaskrappweis
Ich kann nur sagen, dass mein Rokkor 1.2/58 (ohne "PG") mit Gummi-Fokusring ein ausgesprochen gutes Exemplar zu sein scheint - im direkten Vergleich war es sogar schärfer und kontrastreicher als der Nachfolger MD 1.2/50. Die Serienstreuung des 1.2/58 scheint nicht unerheblich zu sein.
Hier habe ich noch ein paar Informationen zu den verschiedenen Versionen:
http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post194541
Was ein vernünftiger Preis ist? Das kann niemand so genau sagen. Ich habe sehr viel Glück gehabt weil mein Exemplar sozusagen an einer günstigen Kamera dranhing. Realistische Preise kannst Du ermitteln, indem Du bei ebay nach abgelaufenen Angeboten suchst.
Vielen Dank! Also bin ich ab jetzt auf der Suche nach einem non-PG... :lol:
Hallo!
Das wär mir neu.Zitat:
Zitat von Helge
Das behaupten eigentlich fast alle. Da es vereinzelt auch begeisterte Berichte über das 1,2/50 gibt (welches ich selber nicht kenne), würde ich die größere Exemplarstreuung eher bei letzterem vermuten. Generell sind die Serienstreuungen bei den späten (MDII/MDIII) Versionen der Minolta-SR-Objektive auffälliger als bei den älteren Versionen - bei Budget-Linsen ausgeprägter als bei teureren.Zitat:
Zitat von Helge
Das würd ich mir nochmal überlegen. Das non-PG ist selten und ein gesuchtes Sammlerstück, und die Preise für das 1,2/58 sind ja eh ziemlich hoch (allerdings keinesfalls zu hoch für das was es bietet). Optisch sind sie alle gleich.Zitat:
Also bin ich ab jetzt auf der Suche nach einem non-PG...
Gruß
Rudolf
Die Lobpreisungen des 58/1.2 auf http://artaphot.ch/minolta-sr/objekt...nolta-58mm-f12 sind eindrucksvoll.
Ebenso die 1:1 Vergleichbilder die man hier sehen kann: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/996387
Ich bin sehr glücklich mit meinem 58mm Rokkor - einige meiner Lieblingsbilder sind mit der Optik entstanden, und ich sehe keinen echten Bedarf für ein weiteres hochlichtstarkes ~50mm Objektiv. OK, ein Canon FD 50mm/1,2L wäre reizvoll - vermutlich eine höhere Schärfe und höheren Kontrast - und weniger Glühen. Aber dafür Zwiebelringe :-/
Letztlich ists aber auch gut, wenn es verschiedene Einschätzungen zum "Besten" lichtstarken ~50mm Objektiv gibt - sonst würden die Preise astronomisch ansteigen. Und es gäbe viel mehr Bilder mit einem eventuell sehr ähnlichen "Look".
Zur Serienstreuung: Wahrscheinlich gibt es nicht viele Fotografen, die das Privileg hatten oder haben, eine repräsentative Anzahl 1.2/58er Rokkore vergleichen zu können. Ich habe nur einmal ein geliehenes 1.2/58 PG vor der Kamera gehabt und es hat eindeutig kontrastärmer und mit weniger Mittenschärfe abgebildet als mein neueres non-PG.
Einen etwas ausgiebigeren Vergleich zwischen dem 58er und dem 50er findet man unter anderem hier:
http://www.rokkorfiles.com/Battle%20of%2050s1.htm
Die Ergebnisse decken sich allerdings nicht mit meinen persönlichen Erfahrungen.
Hi Leute,
ich muss sagen, nachdem ich nun die ganzen wirklich stilvollen Bilder gesehen habe juckt mich das Rokkor 58/1,2 echt enorm. Ich hatte schon länger vor mir ein lichtstärkeres Standardobjektiv zu besorgen, dachte aber bislang eher an ein Upgrade meines Planar 1,7 auf das Planar 1,4. Aber die 1,2 des Rokkor wären schon eine prima Sache - auch des schönen Bokehs wegen.
Hat denn jemand das Rokkor mal an einer 1Ds angebracht? Mich würde interessieren, ob ich da ebenfalls etwas abfeilen müsste so wie beim Spiegel der 5D??
*?*
Ansonsten würde mich noch interessieren, ob jemand weiß, ob in den 50ern ebenfalls stärker radioaktive Isotope (radioaktiv ist ja letztlich alles) verbaut wurden. Beim 58er war das ja insbesondere bei den 20er- und 25er-Baureihen der Fall, wenn ich mich nicht irre.
Vielleicht weiß ja jemand, wie es mit dem 50er diesbezüglich aussieht.
Die 50er von Minolta strahlen meines Wissens nicht. Das einzige Problem erhöhter Strahlung bei älteren Objektiven ist eine mögliche Verfärbung des Linsenkitts. Dem kann mit einer guten Portion UV-Licht aber wirksam abgeholfen werden. Zur Bestrahlung der Linsen wird das Objektiv vorzugsweise ein Stück weit demontiert, denn ich hatte schon ein Objektiv (möglicherweise sogar das Rokkor), bei dem das UV-Licht von vorgelagerten Linsenglidern recht wirksam gedämpft worden ist.
Über die radioaktive Strahlung musst du dir keine Gedanken machen. Die ist zu schwach um dich in irgend einer Form zu schädigen. Da unsere Körperhülle schwache Strahlungen recht gut abschirmt, wäre es nur gefährlich, wenn du einen solchen Glassplitter oder etwas Schleifstaub innerhalb deines Körpers hättest.
Die Objektive selbst sind völlig harmlos, bei ihrer Produktion wäre ich aber lieber nicht anwesend gewesen. Da Optiken in der Regel nass geschliffen werden, wurde der Schleifstaub zum Glück gebunden. In die Lunge eingeatmet wäre er vermutlich sehr gefährlich geworden. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass damals in der Produktion recht sorglos mit dem Schleifschlamm und anderen Abfällen vorgegangen worden ist. Da könnten unsere Lieblinge durchaus für das eine oder andere vorzeitige Ableben verantwortlich sein. Keine schöne Vorstellung, aber leider nicht wieder gut zu machen.
Bei den MD-Minoltas würde ich, nicht gänzlich im Brustton der Überzeugung aber mit gewisser Sicherheit, behaupten das keines der Objektive radioaktiv ist. Mein 1.2/50 MD jedenfalls ist o.B. wie der Arzt so schön sagen würde. :-)
Seit ein paar Tagen wohnt ein Minolta MC Rokkor-PG 1.2 58 in meinem Linsenschrank. Es ist schon ein Trumm von Objektiv und das Bokeh ist wirklich traumhaft. Ich betreibe es mit einem Adapter an der Sony A7. Trotzdem habe ich leichte Zweifel was die Schärfe des Objektives bei Offenblende angeht. Beim folgenden Bild liegt der Fokus nicht exakt an vorne an der Kante des Pilzhutes sonder etwas dahinter. Die Struktur im Schärfebereich scheint mir aber zu wenig detailliert, oder anders gesagt zu unscharf. Ist das der offenen Blende geschuldet und daher OK oder ist etwas mit dem Objektiv nicht in Ordnung? Evtl. ist das Objektiv auch im Nahbereich nicht optimal eingesetzt. Vielleicht kann mich jemand unter Euch, der das Objektiv schon länger hat und besser kennt, etwas beruhigen.
Anhang 61896
[x]Zitat:
Zitat von 24m
Es ist halt kein Makro. Die der optischen Konstruktion geschuldeten und bei f1.2 ohnehin massiven Abbildungsfehler sind halt im Nahbereich nicht brauchbar korrigiert. Nutze es mal bei 2-3m Objektentfernung, da sieht es schon etwas besser aus.