"Schlechtes" 35mm Objektiv gesucht...

Zitat:

---

Zitat von aibf

Und nun verrätst Du uns noch, für welchen Zweck so ein schlechtes Objektiv herhalten muss. :was:

---

Bin ja versucht zu sagen
"Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern"

aber das gehört sich nicht :D

Da es sich als recht untauglich erwiesen hat, mit einer Digitalen Kamera einigermaßen vernünftige Lochbildkameraästhetik zu generieren (die ganzen Selbstbau- oder Kaufobjektive dafür liefern letztlich einfach nur unscharf) und ich generell die sehr alten Fotografien mit oft diesem Effekt mag, versuche ich so an diese Ästhetik ranzukommen. Warum? Das ist irgendwie eine Frage, die ich mir beim Knipsen nie stelle.

Das mit der Lochbildkamera-Ästhetik wirst du wohl nicht hinbekommen, aber probiere es doch mal mit Objektiven aus den (Einfach)Kameras der 20er und 30 Jahre, da gibt es gar merkwürdige Sachen, das Prinzip ist immer das gleiche, in der Mitte wird es reichlich scharf, nach außen hin kommt der Weichzeichner. Wenn Du stark abblendest, wird es erhenlich besser. Allerdings 35mm kannst vergessen, eher 80 oder 105mm.
Hier ein paar Bilder mit dem Plaubel Peconar in Repro-Stellung

Anhang 144318

Anhang 144319

Anhang 144320

Anhang 144321

Anhang 144322

Bild 1-3 Sony SLT A99v, Bild 4-5 Fujifilm X-E2

VG Dieter

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

Das mit der Lochbildkamera-Ästhetik wirst du wohl nicht hinbekommen, aber probiere es doch mal mit Objektiven aus den (Einfach)Kameras der 20er und 30 Jahre, da gibt es gar merkwürdige Sachen, das Prinzip ist immer das gleiche, in der Mitte wird es reichlich scharf, nach außen hin kommt der Weichzeichner. Wenn Du stark abblendest, wird es erhenlich besser. Allerdings 35mm kannst vergessen, eher 80 oder 105mm.
Hier ein paar Bilder mit dem Plaubel Peconar in Repro-Stellung
VG Dieter

---

Das sieht sehr fein aus, werde ich mal nach suchen! Danke!

Als ich zu diesem Forum gestoßen bin, war ich damit beschäftigt die Art der Darstellung von alten Kameras zu übernehmen, deswegen waren Box-Kameras sozusagen erste Wahl, weil sie leicht zu bekommen waren und nicht viel kosteten. Obwohl es zumeist Achromate waren - sozusagen Einfachstobjektive - ist die Abbildungsqualität oft erstaunlich gut.
mit der Sony A7 und dem Achromaten der Goerz Frontar Box Tengor

Anhang 144326

Anhang 144327

Anhang 144328

Anhang 144329

noch eins mit der VEB Rheinmetall perfekta II

Anhang 144330

es gibt auch welche, da bekommt das Wort leuchten eine ganz andere Qualität
z.B. Agfa isoly und Balda Rollbox
Eins ist aber Voraussetzung: Das Basteln muß einem liegen

Gruß Dieter

Das sehe ich wie ulganapi auch so, du solltest neben der 35 mm Brennweite am VF auch mal die Brennweiten so mit 80 - 120 mm ausprobieren und Achromate sind von der Abbildung her sehr für Anmutungen in Richtung Lochkamera geeignet.
Wobei es immer wieder sehr überraschend ist ob man die konkave Seite zum Sensor ausrichtet oder den Achromaten umdreht und viel besser die konvexe Seite dann zum Sensor zeigt. Einen ordentlichen Achromat findet man oftmals in der Vorderlinse eines Fernglases mit z,B. 8x30mm. Auch solltest du das von dir gewünschte Maß der Nachvergrößerung berücksichtigen. Luftige Bilder bei 20x30cm wirken bei Vergrößerung z.B. auf 40x60 cm oft schon unscharf und gefallen nicht mehr so wie man das vorher gesehen hatte.
Bei mir ist's auch so, dass von einfach mal gesagt 10 Bilder mit "weichen Linsen" 8 für die Tonne sind aber die 1-2 Bilder oftmals aussergewöhnlich sind und mich begeistern.
Was da so alles machbar ist zeigen die hier von ulganapi gezeigten Bilder, es gibt da ein weites und sehr interessantes Feld zum "träumen".

VG Ulrich

.... oder irgend ein 35iger mit etwas Vaseline außen rum. Dabei ist die Kreativität für den Erfolg verantwortlich.:kiss:
Wann ist Ende dieser Blödelei?:falschesF

Ich hatte mal ein Petri CC.Auto 2.8/45mm in M42, das war auch richtig schlecht. Mitte ok, aber schon knapp außermittig war es zum weglaufen, die Fassung war aus Plastik.... Wuah, da schüttelts mich noch heute :)

Wenn es länger sein darf - das Domiplan 2.8/50 ist auch so eine Kröte, insbesondere, wenn sich jemand an den hinteren drei Zentrierschrauben zu schaffen gemacht hat :)

Zitat:

---

Zitat von aibf

Wann ist Ende dieser Blödelei?:falschesF

---

Ekkehard, hier bist du ja noch strenger als mit meinen Bastelstunden :devil:

Zitat:

---

Zitat von aibf

.... oder irgend ein 35iger mit etwas Vaseline außen rum. Dabei ist die Kreativität für den Erfolg verantwortlich.:kiss:
Wann ist Ende dieser Blödelei?:falschesF

---

du bist schon auf der richtigen Fährte, oder sagt dir Color Foto, Alexander Borell und Nasenfett für gelungene Portraits nichts?
Vorher beim Foto Magazin nannte er sich Nörgelmann und hat die Leica gern mit seiner Dielenlampe verglichen.

Beim Ausprobieren gibt es immer unzählige Möglichkeiten

Gruß Dieter

Hallo Alex

dein Anliegen ist zwar etwas ungewöhnlich, aber es hat sicherlich einen Sinn für dich
und es hat seinen eigenen Reiz.

Eventuell erfüllt auch ein 40mm Objektiv deine Ansprüche?

Besonderheiten gilt es ja bei allen Objektiven zu erkennen, diese herauszuarbeiten
und damit vielleicht einen oder seinen Stil zu kreieren.

Anhang 144445

Anhang 144446

Anhang 144447

Anhang 144448

Das Carl Zeiss Biotar 2/40 zeigt eine sehr hohe Schärfe im Zentrum,
jedoch zum Rand hin einen nicht unangenehmen Weichzeichnereffekt.

Die Fotos sind OOC. Fürs Forum nur verkleinert (Spiegel nur ausgeschnitten).