Fragen zum Elmarit 2.8 180: Erfahrungen und Designgeschichte

Das geht ja immer munter hin und her mit den Präferenzen und Alternativen... :lol:

Wenn es auch F4 sein darf, muss ich Dir einmal wiedersprechen und Dich auf ein tolles Zoom - Objektiv hinweisen.

https://www.digicamclub.de/showthrea...t=Canon+80-200

Schau Dir den verlinkten Beitrag komplett an und Du wirst sehen und glauben, dass es durchaus Zoom-Objektive gibt, die hervorragend sind. Insbesondere ist hier die Naheinstellgrenze zu nennen, der Einsatz von UD Spezialgläsern und viele andere gute Eigenschaften, wie Bokeh, Schärfe und leichte sowie schnelle Bedienbarkeit durch die Einhandbewegung des Ringes, mit dem Du fokussierst und auch die Brennweite durch schieben und ziehen schnell und treffsicher passend für den gewünschten Bildausschnitt wählen kannst, ohne zwischen Ringen umgreifen zu müssen.

Es ist quasi Vorläufer des späteren EF 70-200mm L von Canon, hat aber noch die UD und Fluorit Sondergläser, die für die exzellenten Abbildungseigenschaften sorgen und auch eine entsprechende Naheinstellung mitbringen. Mit ein wenig Glück kannst Du diese echte Perle gelegentlich auch nur kurz oberhalb Deines angepeilten Budgets finden.

Meines hab ich mal mit viel Glück von einem prof. Händler erworben, der aber keine Ahnung hatte, was er da eigentlich verkauft. Auf seinem Foto war das alles schlecht zu erkennen, man hätte den roten Ring auch für ein rotes "Gummiband" halten können, dass auf das Objektiv aufgezogen wurde um eine L-Klasse vorzutäuschen. Ich hatte damals aber beim Preis von 70 Euro zugeschlagen und mit dem Glück gespielt und gewonnen. :lol:

Später haben andere es um den Preis von 200-250 Euro auch gefunden und gekauft. Ich kann es nur wärmstens empfehlen. Auch Philipp Reeve vom Systemkamera-Forum, der hier schon lange mitlas, kam extra noch rüber, um sich für den Tipp zu bedanken... findest Du alles in dem Thread.

Viel Spaß beim Lesen meines alten Vorstellungsthreads.

LG
Henry

Ich klinke mich dann auch nochmal rein -
das FD 80-200mm f4 L hatte ich dir im ersten Beitrag auch schon ans Herz gelegt.
Es ist herrvorragend und so gut wie die 200mm-Festbrennweiten (hat aber die anderen 80-199mm auch noch :lol:).

Es gibt meiner Ansicht nach auch nur noch ein Zoom-Objektiv dieser Klasse,
das ist das ebenfalls von mir schon erwähnte Carl Zeiss Vario-Sonnar 80-200mm f4,
hier ist die Vorstellung:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=23736

Schade, dass du dich auch zu den anderen Vorschlägen von mir (Canon nFD 200mm f2.8 und Olympus 200mm f4) nicht geäußert hast -
denn auch der Grund, warum man etwas nicht will, hilft bei der Beratung.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Ich klinke mich dann auch nochmal rein -
das FD 80-200mm f4 L hatte ich dir im ersten Beitrag auch schon ans Herz gelegt.
Es ist herrvorragend und so gut wie die 200mm-Festbrennweiten (hat aber die anderen 80-199mm auch noch :lol:).

Es gibt meiner Ansicht nach auch nur noch ein Zoom-Objektiv dieser Klasse,
das ist das ebenfalls von mir schon erwähnte Carl Zeiss Vario-Sonnar 80-200mm f4,
hier ist die Vorstellung:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=23736

Schade, dass du dich auch zu den anderen Vorschlägen von mir (Canon nFD 200mm f2.8 und Olympus 200mm f4) nicht geäußert hast -
denn auch der Grund, warum man etwas nicht will, hilft bei der Beratung.

---

Lieber Nikolaus, vielen Dank fürs nochmal reinklinken.

Beim Olympus ist der Punkt, dass ich mir von der 2.8 Lichtstärke einfachere Fokussierung erhoffe und dass es ähnlich wie das Pentacon mit 2,5m bei der minimalen Distanz etwas schwach ist. Bei den Zooms ist der Punkt, dass ich Zooms erst mal abgeschworen habe. Ich habe den Zeiss Ost Vario Sonnar und er hat mir irgendwie nicht getaugt, ebenso wie auch das Sigma Zoom. Zudem fotografiere ich gern bei eher langen Zeiten aus der Hand, und wenn der Antiverwackler der Sony grad nicht mit der Brennweite zusammenpasst gehts daneben.

Von Deinen Bildern mit dem Variosonnar finde ich übrigens viele sehr schön. Hier im Forum habe ich jedoch das Problem, dass man nicht auf den letzten Pixel zoomen kann. Zwar sind hier viele Objektivvergleiche mit viel Aufwand dargestellt und dank Ausschnittsvergrößerungen nachvollziehbar, allerdings interessiert mich persönlich eher mehr, wie sich die Objektive im Alltag verhalten, bei genau solchen Bildern, wie Du gepostet hast. Nur dazu reicht die Auflösung hier nicht.

Das Canon habe ich mir zwar auch angeschaut, wobei ich nicht ganz schlau geworden bin. Vielleicht sollte ich da nochmal drauf schauen. Rein vom Design hat es mir nicht so gefallen, aber Design ist vielleicht nicht alles. Es scheint da auch zwei Varianten zu geben. Eine erste mit ganz normaler Fokussierung und eines mit Innenfokussierung. Wofür steht das n bei nFD? Steht das für die 2. Variante? Aus was sind die, bzw. wie kommt es, dass es bei 140mm Baulänge nur 700gr wiegt? Nur dünne Linsen, oder auch Kunststoff? Letzteres würde ich vermeiden wollen. Bei Canon habe ich auch noch das Problem, dass der Bajonettring anscheinend nicht einfach so aufgeschraubt ist. Wenn es geht würde ich den nämlich gern durch einen Prakticar Bajonettring ersetzen.

Und ja, ich muss zugeben es zieht mich irgendwie zum Elmarit, wobei das Canon wohl eine angenehmere Preisklasse wäre.

Viele Grüße
Andreas

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Das geht ja immer munter hin und her mit den Präferenzen und Alternativen... :lol:

Viel Spaß beim Lesen meines alten Vorstellungsthreads.

LG
Henry

---

Hab ich gelesen. Ich werde wohl auch mal einen Dremel brauchen!-)

Zitat:

---

Zitat von pandreas

Wofür steht das n bei nFD? Steht das für die 2. Variante?

---

nFD wie new FD im Unterschied zum original FD mit diesem "breech-lock" Ring.

- FD Objektive werden angesetzt und mit dem (silbernen) Ring durch Drehen fixiert.
- nFD Objektive werden angesetzt, eingedreht und rasten dann selber ein. Gelöst werden sie durch einen Schalter.


Canon Infos gibt es hier:
http://www.mir.com.my/rb/photography...nses/index.htm

Moin,
das ist ein ganz schön langer Thread mittlerweile und es sind einige gute bzw. sinnvolle Vorschläge gemacht worden. Die Rahmenbedingungen 180-200mm, Blende 2.8 und nicht mehr als 800gr bei ca. 200 EUR lassen nicht viel Spielraum, wenn Du eigentlich die Qualität eines Elmarits haben möchtest (ich hatte bisher kein solches an der Kamera!). Einige der genannten Objektive besitze ich aber (Canon nFD 2.8/200 IF, Carl Zeiss Sonnar T* 2.8/180, Olympus OM 4/200, Canon nFD 4/80-200 L, Zeiss Vario-Sonnar T* 4/80-200) und auch die alten MF Zooms Tokina AT-X 2.8/80-200 und Tamron Adaptall SP 2.8/80-200.

Soweit mir bekannt, sind alle 2.8/80-200 Zooms (auch die modernen) deutlich schwerer als von Dir gewünscht. Die 4/80-200er hingegen sind bei ähnlichem Gewicht wie die 180-200er Festbrennweiten wirklich eine Überlegung wert, und ein technisch einwandfreies Exemplar eines Vario-Sonnars 4/80-200 oder des Canon 80-200 L kann man für den angestrebten Preis mit etwas Glück auch erstehen. Bei den heutigen Kameras mit ihren hohen möglichen ISO ist die Notwendigkeit einer 2.8er Blende sicherlich nicht mehr so wichtig, wie es früher einmal war. Gelegentlich hilft Blende 4 auch dabei, das gewünschte Objekt in die Schärfeebene zu bekommen, die bei einem 2.8er gerade im Nahbereich verdammt klein ist.

Hier mal mein Lieblingsbild mit dem Zeiss Vario-Sonnar 4/80-200mm an der Canon 6D vom Venezianischen Maskenzauber in Hamburg, wo man die Flexibilität eines Zooms nutzen gut kann:

Anhang 117709


und daraus ein 1:1 Crop:


Anhang 117710



Im Folgejahr war ich mit dem Canon nFD 4/80-200L dort und das ist meiner Meinung nach genau so gut wie das Zeiss:


Anhang 117711


daraus ein 1:1 Crop

Anhang 117712


Beide Zooms sind den Festbrennweiten bei der Naheinstellgrenze überlegen, das Zeiss Sonnar 2,8/180mm ist mit seinen 1,4m bei den Festbrennweiten vorn, das Canon 4/80-200L hat 0,95m und das Zeiss 4/80-200 liegt mit 1m nur knapp drüber.


Wenn es aber eine "günstige" gute und handliche Festbrennweite sein soll, dann kann auch ich Dir das Canon nFD 2.8/200 in der letzten "IF" Variante empfehlen. Gerade weil es wegen der CAs etwas verrufen ist, sind die Preise nicht so hoch, trotzdem ist es ein gutes Objektiv, dass sich dank Innenfokussierung sehr gut bedienen läßt. Mit 1,5m ist die Naheinstellgrenze nicht so schlecht und haptisch ist es sehr solide und bringt die Streulichtblende gleich mit.

LG Jörn

Zitat:

---

Zitat von joeweng

Bei den heutigen Kameras mit ihren hohen möglichen https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif ISO ist die Notwendigkeit einer 2.8er https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif Blende sicherlich nicht mehr so wichtig, wie es früher einmal war

---

ein wahres Wort, obwohl sich für mich 4/80-200 immer etwas lichtschwach anhört.

Mich stört bei den hohen iSOs immer das verrauschte. Bemühe mich immer zwischen 100-800 zu benutzen.

@joweng die Fotos sind fantastisch

Grüße Claas

Lieber Jörn,

danke für die schönen Bilder!

Der Gedanke mit der Lichstärke 2.8 ist tatsächlich, bei 2.8 zielgerichtet und schnell einzustellen (z.B. die Augen), kurz auf 4 oder 5.6 runterzudrehen und dann eine vernünftige Tiefe an der richtigen Stelle zu haben.

Zoom der Lichstärke 4: Vielleicht ist die Lichstärke 4 doch eine Überlegung wert. Allerdings dann nicht ein Zoom. Das Elmar 4/180 scheint es um ca. 100 Euro in gutem Zustand zu geben. Das ist dann bei gut 500gr nur 10cm lang und würde sicher in meine Kamerabereitschaftstasche passen, was beim Klettern und Krabbeln durch die Natur schon vorteilhaft ist. Beim Elmarit 2.8 180 2.V. könnte das grad so scheitern und ich müsste irgendwie die Tasche umbasteln. Bei allem was länger ist geht es sicher nicht.

Canon: ich tu mir da immer noch schwer die zu unterscheiden. Es wird gerade eins mit Innenfokussierung bei ebay verkauft, wobei mir das rein vom Design her gar nicht gefällt und ich nicht erkennen kann, wo man da bei einem Bajonettwechsel ansetzt, was so einfach wie möglich gehen sollte.

Viele Grüße
Andreas

Liebe Alle,

vielen Dank für die vielen Hinweise! Ich habe mitgenommen, dass es gegen das Elmarit grundsätzlich nicht viel einzuwenden gibt, dass es aber schwierig werden könnte es im Bereich von 200 Euro zu bekommen. Ich habe auch mitbekommen, dass es mit dem Zeiss West, dem Nikkor und dem Canon Alternativen gibt, mit letzterem deutlich günstiger.

Ich habe auch mitgenommen, dass es vielleicht eine Überlegung ist, sich auf 4/200 zu beschränken, wenn es dadurch noch kleiner und leichter wird.

Ich schau die nächsten Wochen mal, was sich ergibt und melde mich dann wieder.

Ansonsten möchte ich auch noch gern verstehen, warum ich dieses Tiefenschärfenproblem mit dem Pentacon habe und werde dem nochmal nachgehen.

Viele Grüße
Andreas