Druckbare Version
Ja sage ich auf deutsch nicht, ist mit der englischen Sprache ein wenig bekannt.
Ja, gibt das Objektiv ein weiches Bild auf der vollen Öffnung.
Naheinstellgrenze.
https://img-fotki.yandex.ru/get/9584...7922b6a_XL.jpg
f3.5
https://img-fotki.yandex.ru/get/6719...64d3ad2_XL.jpg
f8.0
Ungeachtet der Mängel, es gibt etwas Lieblingsaufnahmen.
https://img-fotki.yandex.ru/get/9499...a304540_XL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/9764...19da069_XL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/9930...70c59fe_XL.jpg
Guten Tag, Digicamclub
Ich bin ein neugieriger Amateur, der gerne Euch Profis & Könnern beim Fotowerkeln zuschaut & es auch verstehen lernen möchte.
Drum heute mein erster Beitrag > hier im Rolleinar 200/3.5 Forum.
Zwei brauchbare Alternativen zu den 80-200er Zooms möchte ich (etwas verspätet) nennen.
Einmal das ältere CZJ Vario-Sonnar 80-200/4.
Sowie seinen DDR-Nachfolger, das CZJ Vario-Prakticar 80-200/4.
Mein gelobtes CZJ Vario-Sonnar M42 ist sehr handlich, da klein & leicht, aber optisch nicht sauber auflösend & geht zu straff. 120€ > Fallschaden?
Das CZJ Vario-Prakticar PB wurde von Nikolaus Burgard sehr ausführlich beschrieben. Ein echter Geheim-Tipp.
PS
Vielen Dank nachträglich an Moderator Hinnerker für meine Begrüßung hier vor über 2 Jahren..
Und noch einen optischen Leckerbissen aus der Familie der Rolleinare möchte ich keinem vorenthalten..
Das APO-Rolleinar 70-210/3.5-4.5 HFT Macro.
Ich durfte dieses seltene Objektiv ergattern.
Ein Traum an einer A7i.
Hallo Waxel, herzlich Willkommen in unserer Runde!Zitat:
Zitat von Waxel
Deine beiden genannten CZJ-Objektive sollten aber eigentlich gleich sein bis auf den Anschluss.
Vario Prakticar und Vario Sonnar sind ja die gleiche optische Rechnung und auch aus der gleichen Zeit,
das Prakticar ist also nicht der Nachfolger des Sonnar.
Hallo Waxel,
auch von mir ein herzliches Willkommen im DCC.
Rein vom Gefühl her ist das Apo Rolleinar 3,5-4,5 70-210 identisch mit dem Sigma Apo 3,5-4,5 70-210.
Beides sicher sehr gute Zooms, aber vermutlich ist die mf Variante des Sigma deutlich günstiger zu haben.
LG, Christian
Jetzt muss ich hier mal was nachfragen. Das erwähnte APO-Rolleinar 70-210 ist ja wohl als HFT-vergütet ausgewiesen, da stellt sich natürlich die Frage, ob Sigma diese Vergütung machen konnte/durfte.
Ich habe das HFT-Rolleinar 4-5,6/50-250 Macro, das laut WWW eine Tokina-Entwicklung ist, da trifft dasselbe zu. Übrigens ein Makro, das , obwohl Zoom, ein echtes für Makro gemachtes Objektiv mit 1:1,8 ist, allerdings
ist die Makro-Funktion abenteuerlich, denn scharfstellen kann man nur durch Veränderung der Brennweite mittels des Schiebezooms, sowas habe ich bisher noch nicht gesehen. Aber immerhin ist die optische Leistung auch bei
Verwendung als "normales" Telezoom sehr ordentlich und die Brennweite ist durch 50mm am Beginn sehr gut nutzbar.
Gruß
Lutz
"HFT" ist ein Markenname von Rollei, keine chemische Formel oder soetwas in der Richtung.
Ich weiß nicht, wem der Markenname aktuell gehört, aber man könnte damit auch den Edelschimmel auf dem Camembert als "HFT beschichtet" verkaufen, wenn einem der Markenname gehört.
Die erste Serie der (Mamiya-) Rolleinare war "MC" vergütet, irgendwann (das neue 4/80-200 oder das neue 2,8/28 oder das Rolleinar 2,8/38 der Rolleimatic) waren dann auch Rolleinare "HFT" vergütet, nicht nur die Zeiss Rechnungen.
Moin,
ich könnte das Tokina AT-X 50-250 am Wochenende zum Forentreffen mitbringen,
dann können wir die Vergütungen vergleichen.
LG Jörn
Prima, gute Idee. Für mich stellt sich die HFT-Problematik undurchsichtig dar, haben die Rollei-Leute ihre eigene Vergütung freizügig von Mamiya, Sigma oder Tokina in deren eigenen Werken auftragen lassen? Freiwilliger Technik-Transfer nach Japan?
Du glaubst mir nicht und bittest um eine zweite Meinung?Zitat:
Zitat von dorfaue