Umstieg von Canon auf Olympus

Tolle Diskussion!

Wenn man die Umgebung und die Situationen bei einem Ereignis, bei welchem man gute Bilder abliefern soll, nicht genau kennt, dann ist man schnell auf verlorenem Posten.
Danke Henry, Du hast das gut erklärt.

Ich kenne das von Kirchenveranstaltungen, von Sportbewerben und von den nachfolgenen Siegerehrungen.
Man glaubt nicht, was da alles passieren kann, und wie viele Handyknipser sich zwischen "Arbeitsfotograf" und Motiv schieben.

Ich bin einmal mit dem Einbeinstativ über Kopf auf einen Tisch geklettert, und habe aus 3,5m Höhe eine Siegerehrung (mit Fernsteuerung) fotografiert, um die lieben
fotografierenden Eltern nicht immer vor der Linse zu haben. Werkzeug: Nex5n mit 19mm AF-Sigma und eine Fernsteuerung (kein Blitz wegen reflektierender Kleidung)

Nur ein Beispiel aus der heutigen Zeit, wo man als "Arbeitsfotograf" einfach ignoriert wird, und wo fast alle Beteiligten selber knipsen wollen.

Zum Thema Werkzeug:

Ich habe durch 10 Jahre intensive Auseinandersetzung mit dem Thema "Hobbyfotografie" erkannt,
dass man mit nur einem System nicht die optimale Bild-Qualität in Bezug auf Preis-Leistung der Gerätschaft bekommen kann.

Ich sehe das so - Werkzeug mit Rücksicht auf Preis/Leistung:

Makro, Tele - APS-C, MFT oder 1 Zoll System (Nikon1)
Low Light (Hallensport) - Vollformat
Street - APS-C, Kompakt, klein, unauffällig
Bokeh - APS-C, Vollformat
Dokumentation, Präsentation (viel Tiefenschärfe) - MFT, 1 Zoll, Kompakt

Fazit: kein Gewinner, kein Verlierer bzw. der Mensch hinter der Cam macht die Bilder

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Ich sehe das so - Werkzeug mit Rücksicht auf Preis/Leistung:

Makro, Tele - APS-C, MFT oder 1 Zoll System (Nikon1)
Low Light (Hallensport) - Vollformat
Street - APS-C, Kompakt, klein, unauffällig
Bokeh - APS-C, Vollformat
Dokumentation, Präsentation (viel Tiefenschärfe) - MFT, 1 Zoll, Kompakt

Fazit: kein Gewinner, kein Verlierer bzw. der Mensch hinter der Cam macht die Bilder

---

Peter, super zusammengefasst.

Hallo Henry,

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Fragst Du das ernsthaft?

Wenn ja, zwei Antworten...

1. Lern Basteln, denn alles was der Mensch zusammengefügt hat kann kaputt gehen
2. Kauf Leica... da gibt es auch noch nach vielen Jahrzehnten Ersatzteile... :lol:
(einer der Gründe, weshalb so teuer... jahrzehntelange Bevorratung mit Ersatzteilen von Altobjektiven)
Und sollte es sie mal nicht mehr geben, so tritt automatisch Punkt 1 in Kraft.. :lol:

---

Ich kann ja beim Tokina RMC 2.8/28mm den Anfang machen. Bei dem bleibt die Blende stecken und ich kann nur mit Offenblende fotografieren. Das zu beheben dürfte nicht allzuschwer sein und wäre ein guter Einstieg in die Welt des Bastelns, stimmt's? Hast Du, soweit ich weiß, auch schon gemacht und warst danach von diesem Objektiv sehr angetan.

LG
Waveguide

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Tolle Diskussion!

Ich sehe das so - Werkzeug mit Rücksicht auf Preis/Leistung:

Makro, Tele - APS-C, MFT oder 1 Zoll System (Nikon1)
Low Light (Hallensport) - Vollformat
Street - APS-C, Kompakt, klein, unauffällig
Bokeh - APS-C, Vollformat
Dokumentation, Präsentation (viel Tiefenschärfe) - MFT, 1 Zoll, Kompakt

Fazit: kein Gewinner, kein Verlierer bzw. der Mensch hinter der Cam macht die Bilder

---

Ich weiß nicht, ich sehe das anders. Ich möchte mich nicht mit X verschiedenen Systemen befassen um meine Bilder zu machen,
und ich möchte auch nicht unbedingt anfangen zu Basteln (Ausnahmen mag es geben :devil:) wenn es keine Ersatzteile mehr gibt.
Es geht viel zu viel der kostbaren Zeit dabei drauf, die ich lieber zum Fotografieren nutzen möchte.

Der Post hier von Henry bringt es auf den Punkt finde ich. Man sollte mal seine Bilder analysieren was bzw. wie man vorwiegend
fotografiert und danach eine Entscheidung für ein System treffen und dann in qualitativ hochwertiges Equipment investieren.
Man wird dabei merken das man vieles gar nicht oder nur selten braucht und kann dementsprechend seine Prioritäten setzten.
Ich hatte bereits KB, Mittelformat, mFT , APS-C und bin letztes Jahr auf VF (KB) umgestiegen und habe meine beiden APS-C Objektive
wieder verkauft (der AF-Rest war bereits Canon EF). Hätte ich vorher mal genauer geguckt in welchen Brennweiten und Lichtstärken
ich so fotografiere, dann wäre mir vielleicht klar geworden das ich bei APS-C gut aufgehoben bin.

Das heißt aber nur, das es für MEINE Anforderungen besser passt und ich damit in 90% der Fälle glücklicher bin.
Die Restlichen 10% sehe ich nicht als Kompromiss sondern als Herausforderung.

So geht es mir auch. Obwohl mir die Olympus und sein 12-40mm sehr gefallen, habe ich häufig mit Situationen zu tun (oft Deutschlands Wetter etc.), wo eher wenig Licht da ist, so dass ich oft froh bin, wenn ich mit ISO 3200 oder 6400 fotografieren kann, ohne dass das Rauschen zu sehr ins Gewicht fällt bzw. sich mit Software leicht beseitigen lässt. Daher belasse ich es bei Canon bzw. Sony Vollformat. Für eher unauffällige Fotografie und zum oft Mitnehmen gibt es noch die Nikon 1 S1 mit dem hervorragenden 1-Nikkor 1.8/18.5mm. Wenn genug Geld da wäre, dann wäre ich dem derzeitigen Olympus-uFT-System als weiteres System nicht abgeneigt.

LG
Waveguide

Hallo Waveguide,


finde deinen "mal eure Meinung erfahren"-Beitrag gut gelungen, denn die Diskussion die sich dadurch ergeben hat ist sehr informativ.
Gegen welche Olympus würdest du denn deine Olympus gerne tauschen wollen? Denn soweit ich mich erinnere, hast du ja schon welche, womit es einfach wäre, das Sortiment zu erweitern.


Für das Kirchen-Shooting wünsche ich dir viel Erfolg. An deiner Stelle würde ich auf alle Fälle auch ein Telezoom mitnehmen, für Fotos aus etwas größerer Entfernung. Das macht dich etwas variabler.
Dazu kommt, fotografiere nur mit einer Kamera, mit der du dich richtig gut fühlst. Sollte es eine Fremdkamera sein, schau, daß du vorab schon bisschen damit fotografieren kannst um dich reinzufinden.
Für alle Fälle, würde ich bei deinen Möglichkeiten mindestens eine zweite Kamera mit dabei haben, um ohne Objektivwechsel auch mal rasch ein anderes Objektiv zwischendurch einsetzen zu können.


Wenn du die Möglichkeit hast vorab in dieser Kirche Fotos zu machen, probiere das einfach mal aus, dann weißt du, ob du mit den Fotos die du mit den vorhandenen Objektiven hinbekommen kannst zufrieden bist, oder ob du vorher noch schnell in ein besseres Objektiv investierst.
Generell würde ich aber vorziehen, mit den Möglichkeiten zu fotografieren, die aktuell vorhanden sind, denn dann kannst du dich voll auf deine Motive konzentrieren und mußt nicht über die Handhabung deiner Kamera oder deiner Objektive nachdenken.


Verglichen mit heute gab es früher wenig Möglichkeiten, daher war ich mal bei einem für mich wichtigen Ereignis mit 1000 ISO zufrieden (war noch zu Analogzeiten) und bekam ansprechende Fotos. Insofern kann auch ein einfaches Objektiv gute Ergebnisse liefern, wobei das aber nicht heißen soll, daß du dir nicht auch Hochleistungs-Objektive aus dem oberen Preissegment kaufen darfst, wenn du dich damit besser fühlst.


Worauf ich inzwischen auch achten würde, wenn die Fotos eventuell verkauft werden sollen, daß nichts störendes im Bild ist. Mir passierte es mal bei einem Interview, bei dem ich nebenbei auch fotografierte, daß ich eine Sprudelflasche übersah, von der promt das Etikett zu sehen war, was es unmöglich machte, dieses Bild zu verwenden.
Da es eh nicht ganz optimal war, würde dann komplett darauf verzichtet und ein zufällig vorhandenes Archivfoto verwendet.
Ruhig mehr Aufnahmen machen, denn gerade bei Gruppen schaut meist mindestens eine Person nicht optimal. Das erhöht dann die Chance mit mehr Auswahl auch wirklich genau das gewünschte Motiv dabei zu haben.


Henry hat übrigens recht, "Making of ..."-Storys können hilfreich sein. Vielleicht hast du ja Lust über dein Fotoprojekt noch mehr zu schreiben. Das könnte sicher auch für andere ganz brauchbar sein.


Kurse und Seminare sind mir keine bekannt, aber vielleicht gibt es ja noch eine Fotozeitschrift in Stuttgart, dann können dir die Redakteure dort sicher weiterhelfen.
Ein Fotofachgeschäft, wo du dir Sachen ausleihen kannst, ist nahe der Königstraße, die können dir sicher auch Informationen geben. Bei passender Vorabplanung, brauchst du dann vielleicht gar nichts neu zu kaufen, sondern kannst dich an deren Ausstattung bedienen.


Entsprechend wärst du dann aber auf die großen Marken festgelegt, denn dort gibt es in erster Linie Canon und Nikon, eventuell zwischenzeitlich auch Sony. Zumindest wurde mir das mal vor längerer Zeit so gesagt.


Der Nutzungsansatz von Padiej sagt mir sehr zu, denn auf die unterschiedlichsten Eventualitäten vorbereitet zu sein, läßt einen viel lockerer ans fotografieren heran gehen.


Viel Erfolg
XR-X


PS: Von Henrys "Abschweifungen" würde ich gern viel mehr und viel öfter lesen, denn das liest sich interessanter als so manches Buch.

PPS: Bedauerlicher Weise, bin ich wesentlich seltener hier, als ich eigentlich möchte. Dadurch kann ich auch weniger Fragen stellen als ich möchte. Denn interessante Antworten würden sich auf alle Fälle ergeben.

Hallo,

jetzt gibt es ein Argument,um beide Welten,KB und µFT zu vereinen:

http://kipon.com/en/articledetail.asp?id=80

Zitat:

---

Zitat von caprinz

Hallo,

jetzt gibt es ein Argument,um beide Welten,KB und µFT zu vereinen:

http://kipon.com/en/articledetail.asp?id=80

---

Ich denke der AF wird damit auch viel langsamer. Da bin ich mit Altglas und manueller Fokusierung auf jeden Fall schneller :yes:

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Ich denke der AF wird damit auch viel langsamer. Da bin ich mit Altglas und manueller Fokusierung auf jeden Fall schneller :yes:

---

Da muss man erst einmal die Erfahrungsberichte abwarten.Neben AF werden ja auch IS und Exif unterstützt.Möglicherweise ist eine µFT eine bessere Alternative zur EOS M3?

Hallo XR-X,

Zitat:

---

Zitat von XR-X

Hallo Waveguide,


finde deinen "mal eure Meinung erfahren"-Beitrag gut gelungen, denn die Diskussion die sich dadurch ergeben hat ist sehr informativ.
Gegen welche Olympus würdest du denn deine Olympus gerne tauschen wollen? Denn soweit ich mich erinnere, hast du ja schon welche, womit es einfach wäre, das Sortiment zu erweitern.

---

Meine Olympus PEN veräußerte ich inzwischen, da damit die Sony A7 gegenfinanziert wurde. Dennoch war sie eine klasse Kamera - mit Cropfaktor 2. Hätte ich die Canon 6D mit dem EF 2.8/24-70mm nicht, dann käme eine Olympus mit dem 2.8/12-40mm in die engere Wahl. Das würde mir *sehr* gefallen und auch hier im Forum wird sehr positiv darüber berichtet. Gerade das Objektiv finde ich als Universalobjektiv sehr gelungen.

Von der Freistellwirkung in Bezug auf das Canon-Gegenstück ist es allerdings so, als ob man Letzteres mit Blende 5.6 statt 2.8 benutzt. Mit dem Canon 24-70 gelangen mir jedoch gerade bei 24mm und Offenblende zahlreiche, interessante Aufnahmen.

Anhang 44878

Anhang 44879

Anhang 44879

Solche Freistellung bekommt man bei dem Olympus nicht hin. Auch mit ISO 12800 sind noch erstaunlich gute Bilder drin. Und der Gewichtsunterschied der Canon 6D mit dem EF 2.8/24-70mm und der Olympus OM-D E-M5 II mit dem Zuiko 2.8/12-40mm beträgt etwa 900 Gramm. Das würde mich nicht umbringen. Interessanter wird's dann im Telebereich, wenn man, wie Henry schon gesagt hat, keine schweren Klopper mit sich herumschleppen will.

Anmerkung: Obwohl ich hier nur drei unterschiedliche Bilder importiert hatte, zeigt es jetzt eins doppelt an und eins als "Angehängte Grafiken". Was ist hier passiert?

LG
Waveguide