Die 10 besten und 10 schlechtesten Objektive aller Zeiten

... yep - ich glaube das scherbigste an den miesen Scherben ist die Fertigung und der Bau. Die Designs sind sowieso meistens an irgendwelche patentfrei abgelaufenen anderen Konstrukte angelehnt, aber was dann draus gemacht wird und mit welchen Streuungen ist der Hammer. Ich verwende ein Spiegeltele 8/500 als Leitfernrohr und habe auch schon damit fotografiert, wenn nix anderes mehr in die Tasche ging, nach einer Reihe von Fehlexemplaren geht meines sogar halbwegs, aber was da alles an Zeug mitkam, wenn man wie ich oft Konvolute zum sortieren kauft ist der Hammer. Von klapprigen Linsensätzen über spielbehaftete Mechanik bis hin zur Dezentrierung war schon alles dabei. Und nicht nur die Standardverdächtigen wie die OEM-Labels à la Porst, Revue und wie sie alle heissen, auch manche Sigmas, Tokinas, Soligors und andere waren dabei.

Es bewahrheitet sich dabei immer wieder - je weiter man sich in der Qualität von den Top-Marken entfernt um so mehr weiter sich als erstes die Qualitätsspanne der Fertigung aus, dann läßt irgendwann die Konstruktionsqualität nach bis irgendwann nur noch Dr. Zufall entscheidet, ob man mit dem Teil was anfangen kann oder gleich zum Weitwurf ansetzen soll. Auf der anderen Seite finde ich immer wieder spannend, dass es manches Schätzchen zu entdecken gibt, dass dann eben doch einen nutzbaren Standard erreicht hat, und wenn es eines speziellen Effekts wegen ist. Dass solche 'Extremisten' ihren Platz im Linsenschrank finden können beweist nicht zuletzt das Trioplan ...

Jörg

Zitat:

---

Zitat von schmatzler

Meinst du so eins hier? :)

---

Ja, diese Dinger meine ich, wobei ich bislang nur ein 350mm und ein 400mm hier hatte, sehen aber irgendwie alle gleich aus. Vielleicht hatte ich ja Pech, aber die Abbildungsleistung war miserabel. Nur als Bsp.: ein 25 Jahre altes Sigma 70-200 3.5 für Nikon mit angeschraubtem 2-fach-Konverter lieferte gegenüber diesen Linsen eine geradzu atemberaubend gute Bildqualität. Der Konverter war einer von Kenko, schon ein besseres Teil. Wenn ich aber Deine Bilder sehe, musst Du schon ein gutes Exemplar erwischt haben.

Zitat:

---

Zitat von hansepiXel

Mein schlechtestes Objektiv war das Sigma 12-24mm. Ich habe kaum ein scharfes Foto damit gemacht. Auch Streulicht mochte es gar nicht. Dazu mega flaue Farben, kaum Kontraste. Fürchterlich!!!

---

hmmm... also ich hatte eines an der Sony Alpha 700 und habe jetzt eines an der Canon EOS 5D MK III. Beide Objektive waren bzw. sind bei mir knackscharf und flaue Farben kann ich ebenfalls nicht bestätigen. Aber bei Sigma ist die Serienstreuung ja riesig.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Das Altglas, das mich in technischer Hinsicht bisher am meisten beeindruckt hat, ist das Zuiko 2.0/100

---

Ein Zuiko AUTO-T 100mm f/2.0 suche ich auch noch. Bis jetzt leider vergeblich - aber ich suche ja auch noch nicht soooo lange.

Grüße,
Ed.

Zitat:

---

Zitat von Canonier

Hallo Zusammen
Nach dem ich in diesem Thread Abstufungen wie: Schlecht, Scherbe, Gruselig, Scherbe, Mies, Gurkenglas, Türstopper , Alutüten und Ramsch gelesen habe,
möchte ich auch ein Wort für eine subjektive Bewertung einführen: „WITZ“.

Dachte dass man für 5 Euronen nichts falsch machen kann. Die ungewöhnliche Brennweite von 45mm der Grund meines Kaufes.
Später stellte ich fest dass die Entfernungseinstellung weniger als 40 ° betrug.

Dagegen ist das Domiplan eine Spitzenscherbe.


"Altglas" halte ich Eigentlich nicht für eine Negative Bewertung. Hat eher was von Weisheit.

---

Aus dem Beitrag werde ich nicht ganz schlau … was war los? Verbastelt? Fehlkonstruktion?

Zitat:

---

Zitat von Waveguide

Ein Kumpel von mir hatte in den siebziger Jahren sich mal ein Objektivset von Weltblick gekauft: Ein 35mm und ein 135mm. Ersteres war dezentralere und Letzteres konnte man nicht auf Unendlich fokussieren. Beide mit M42-Anschluß.

---

Ohja, dieses Set flog hier neulich auch herum:

Anhang 28860

Das 35er ist auch ohne Dezentrierung grausam, das (winzige) 135er aber gar nicht sooo schlecht; bei meinem war ebenfalls der T-Adapter auf M42 nicht korrekt angesetzt, nach etwas Basteln klappte dann aber unendlich. Bestechendste Eigenschaften der beiden waren neben den 15 Blendenlamellen ihre ziemlich brauchbaren Objektivdeckel ;)

So ein richtig schlechtes Objektiv habe ich noch nicht an der Kamera gehabt.

Ich habe hier ein extremes Fischauge. Das Belomo 8mm f3.5.

Furchtbar bei Gegenlicht. Da muss man schon sehr aufpassen was man macht.
Die Verarbeitung ist auch recht schlecht. Blendenring und Fokusring sind sehr leichtgängig, fast lose.
Das Bajonett hat auch Spiel.

Mit der Bildqualität kann man leben.
Ich nutze es nur zum Spass oder für Time lapse Videos.

Wenn günstig und Fischauge dann lieber zum Walimex/Samyang/Rokinon 8mm f3.5 greifen!


MfG Grautschow

Mein "fürchterlichstes" Objektiv war ein Tamron 28-200 (Blende??) mit Nikon-Anschluß.

Es hat Fotos gemacht die keinen "Biß" hatten, nicht direkt unscharf aber für mich nicht "geeignet".

Gruß Jürgen

der auch dem "ältesten Glas" noch etwas abgewinnen kann, Beispielfoto:

Jupiter 8 2,0/50 (eine Kopie des Zeiss Sonnars 2,0/50 aus den frühen 50-er oder späten 40-er Jahren letztes Jahrtausend!!)
Anhang 38029

Dann häng ich mich doch auch mal mit an:
Das wohl mechanisch gloreichste Objektiv das ich jeh restauriert habe war eine Linse mit der Aufschrift "Spezial-Rubimat 2,8 135" ,leider hab ich keine testfotos damit geschossen aber der Aufbau bietet ein Maximum an Feinmechanischer Präzision das und einer perfekt auskorrigierten optischen Achse :spitze: :
Anhang 38045
Anhang 38046
Anhang 38047

Das mit großen Abstand schlechteste Objektiv was ich bisher am Vollformat-Sensor hatte (damals an der 5D) wurde auch hier schon auf der ersten Seite von Praktinafan gezeigt. Meines Trug ein Beroflexlabel:
Anhang 38048
Anhang 38049

Und weil ich niemanden die Grandiose optische Performence dieses Sahnebechers vorenthalten will, hier noch ein Offenblend-Bild (nein auch Abblinden half bei dieser Linse so gut wie nichts):
Anhang 38051

Hey, ist doch cool! Wir sollten alle verfügbaren Modelle aufkaufen, relabeln und über die Lomographie-Seite verticken. Dann ist der DCC über Jahre hinaus finanziert. ;)

Zitat:

---

Das mit großen Abstand schlechteste Objektiv was ich bisher am http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Vollformat - http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Sensor hatte (damals an der 5D) wurde auch hier schon auf der ersten Seite von Praktinafan gezeigt. Meines Trug ein Beroflexlabel:

---

Die Scherbe ist auch schon durch meine Hände gewandert und kann den Eindruck vom Objektiv auch meinerseits bestätigen.