Sammelthread - Diverse Spiegelteles

Meines hat die Seriennummer 920644 und hat, laut Zertifikat, am 23.12.1992 das Werk verlassen.
Vorausgesetzt, die Seriennummern sind fortlaufend, habe ich also vermutlich eine neuere Version als du.

Vielleicht noch ganz interessant:
Die Linsen sind vergütet, grün schimmernd.
Das Rubinar, wie es sich in meinem Besitz befindet, ist vollständig. Heisst, Ledertasche, Streulichtblende (Metall), fünf Farbfilter zum einschrauben ins hintere Objektivende (klar (vermutlich UV), orange, dunkelgrau, grau und grün) und das Zertifikat in form eines kleinen Heftes welches komplett in kyrillischer Schrift verfasst ist. Soweit ich informiert bin, ist das der komplette Lieferumfang damals gewesen.

Freu mich über diesen Thread!

Habe schon lange solche Teles im Hinterkopf und einiges darüber gelesen.
Vor allem die "Russentonne"...

Meine Überlegungen/ Fragen:
Hier wurden ja so Brennweiten ca. 500-100mm (KB) angesprochen.

Positiv:
Solche Spiegelteles sind ja recht Günstig.
Manche nicht... MINOLTA Spiegellinse RF ROKKOR 250mm 1:5,6 für € 712,30- find ich TEUER...
Durch Spiegelsystem sind sie ja leichter als Spiegellose.(Vielleicht)

Negativ:
Ohne Stativ - Keine Chance scharf zu stellen.
Bewegte Motive Scharfstellen- Glücksache

Gruß
Bobby

Hallo,

so einfach ist das nicht.

Grundsätzlich sind alle wirklich langen Teleobjektive relativ unhandlich und schwer, vor allem wenn die Anfangsöffnung größer ist. Blende 8 und weniger, wie die meisten Spiegel haben, sind schon recht wenig, zumal die meisten elektronischen Fokushilfen nicht greifen. Manche Schnittbildindikatoren können das noch, aber auch nur bei ausreichend Licht. Mikroprismenraster sind i.d.R. überfordert.

Da man solche Rohre ohnedies vom Stativ aus nutzt, bleibt ein Netbook mit Fokussiersoftware oder einfach eine Sucherlupe und Gedult. Als Fotosniper taugen die Dinger wegen ihrer geringen Anfangsöffnung eher weniger. Was nicht heiss, dass viel Übung und eine ruhige Hand da noch etwas möglich machen.

Hat man bei gutem Licht einen AF-Chip mit Fokusfalle auf der Kamera, kann man auch die nutzen, an meiner EOS 30D mit 8/500 klappt das bei Sonne jedenfalls, ich habe einen Dandelion-Chip aus Russland auf dem Adapter. Bei der Brennweite ist es wichtig, den Chip auf die korrekte Fokuslage zu programmieren, da ansonsten der AF-Indikator auch mal daneben liegen kann.

Mein Fazit:

+ im Verhältnis zur Brennweite rel. leicht
+ Baugröße (Durchmesser/Länge)
+ "Notfalltele" für den Fall der Fälle immer dabei ist auch bei mäßiger Qualität besser als keines
+ rel. Preiswert
+ oft mit T2-Mount = Universalanschluß

- Bokeh mit Donuts
- Streulichtanfällig - nie ohne ausreichend große Streulichtblende verwenden
- manchmal keine Stativschelle vorhanden
- bei den Brennweiten ab 500mm Stativ quasi Pflicht, Minimum Einbein
- schwierige Dokussierung bei mauem Licht

Ich habe nach Abgabe des Rubiars 10/1000 noch ein Exakta 8/500 sowie ein Soligor 5,6/500, die ich aber eher für technische Fotografie verwende, da die Bildergebnisse nicht berauschend sind. Das kleine 8/500 ist besser als sein Ruf, aber allenfalls Mittelmaß, die Dinger sollen dazu eine xtreme Exemplarstreuung haben, das Soligor 5,6/500 ist vmtl. verspannt und so nur für die visuelle Vogelbeobachtung nutzbar und als leichtes Leitrohr, (was auch mit dem 8/500 geht), sonst hat es im gegenwärtigen Zustand Scherbenniveau. Wie gesagt, vllt. kommt mal eine Tonne dazu, die an sich einen guten Ruf hat, dann wird man weitersehen. Die wirklich guten Spiegelteles sind am Markt nach wie vor teuer - das Geld steht derzeit nicht im Plan. Wunsch wäre ein Canon FDn 8/500 als Ersatz für die beiden 500er für's Geschäft, mal sehen ob das was wird.

Jörg

Zur Zeit läuft ein selteneres Exemplar in der Bucht.
War vermutlich bei der Polareinheit im Einsatz.
Der Preis ist entsprechend nördlich :gaga:
Konstruktionsform wurde oben glaube ich mal von Optikus angesprochen.

http://www.ebay.de/itm/Carl-Zeiss-Pe...item51a4f9225c

Hi,

die Preise für diese Teile liegen in dem Bereich, das ist nichts besonderes. Mit 13 1/2 kg aber auch einer der ganz dicken Brocken. Entspricht einem 8'' Spiegelteleskop ... - schon eher was für die ganz harten Fälle. Kostet im Vergleich zu den noch selteneren Mirotaren von Zeiss (West) - gleiche opt. Kenngrößen) ca. 1/4 des dafür aufgerufenen Preises.

-> West: http://lenses.zeiss.com/content/dam/...6_1000_ger.pdf


-> Ost: http://www.astroecke.de/pub/pub_zeiss_i.htm
-> Ost: http://www.aphog.de/index.php?option...239&Itemid=148
-> Ost: http://www.pentaconsix.com/praktisix_zeiss_2.pdf

Leider sind zur Westvariante weniger prägnante Sachen im Netz zu finden, daher bleibt es beim offiziellen pdf des Herstellers.

Jörg

Hier wird ein 1:5,6/1000 mm Mirotar angeboten:

http://www.ebay.com/itm/Zeiss-West-G...item5654cd0df7

Gruss Fraenzel

Wie niedlich die RTS dahinter wohl aussehen mag.
Ich meine damals kostete das Teilchen auch so um
die 16.000 DM. Pro kg ein Tausender.
Spannend wäre auch zu wissen wieviele Bilder mit den
24 Exemplaren wohl bisher geschossen wurden.

Und hier noch ein paar Verwandte bis hin zu f:6.7 2000mm.
Unglaublich. Könnte man sich einen netten Fahradanhänger für bauen.
http://forum.mflenses.com/viewtopic....&view=previous

Zitat:

---

Zitat von Fraenzel

Hier wird ein 1:5,6/1000 mm Mirotar angeboten:

http://www.ebay.com/itm/Zeiss-West-G...item5654cd0df7

Gruss Fraenzel

---

Hätte ich mir vor einem Jahr für 1000 € Bitcoins gekauft, könnte ich mir das jetzt kaufen. :autsch:

Gruß Gerhard

Zitat:

---

Zitat von Frederik

...
Ich meine damals kostete das Teilchen auch so um
die 16.000 DM. Pro kg ein Tausender.
...

---

Sehr preiswert!
Wenn man jetzt mal die Inflation vergißt, wären das etwa 1/2 Euro pro Gramm
Canon EF 50/1.8: 0,75€/g, EF 85/1,2: 2€/g,
Samyang 14/2,8: 0,57€/g
Zeiss ZE 50/1.4: 1,8€/g

Heute tauschte ein Rubinar 1000 den Besitzer für € 123.
http://www.ebay.de/itm/300889125411?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p398 4.m1423.l2649

bei einem Gewicht von 2000 gr. ist der Tagespreis heute bei 0,0615 €/gr.