Blende des Objektes offen - man sollte viel Glas sehen. Dann relativ weit weg vom Objektiv blitzen, denn die Schärfetiefe sollte möglichst über die gesamte Länge des Linsenaufbaues reichen, also abblenden.
Druckbare Version
Blende des Objektes offen - man sollte viel Glas sehen. Dann relativ weit weg vom Objektiv blitzen, denn die Schärfetiefe sollte möglichst über die gesamte Länge des Linsenaufbaues reichen, also abblenden.
ich zeige einfach mal was ich da gemacht habe, 3 Treffer *gg*
Probiere es noch einmal etwas "steiler".
das kann ich noch anbieten, steiler....
Ich tippe also auf 4 Linsen
und das
Die Optik wird garantiert nicht umgebaut den sie ist auch mit dem Bajonett regelmäsig an der Exakta von meinem Dad und meiner EXA im Einsatz.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Ich glaub eher nicht:noe: den das ist das geilste Objektiv die wir für das Exakta System besitzen.Zitat:
Zitat von praktinafan
so, jetzt ist es meins :D danke santos.
und ich kann sagen, es ist eine super linse mit wenigen schwächen. eine davon wäre, das die naheinstellgrenze bei 2 metern liegt :(
dafür ist es gut verarbeitet, nicht ganz so wie Leitz aber trotzdem Solide, sehr kompekt und leicht im vergleich zur 2-8er konkurrenz. kann mir kaum vorstellen, was das Sonnar da besser können soll. aber ich habe das Schneider Kreuznach dem CZJ vorgezgen, da es schwieriger mit m42 zu finden ist und der name auch schon gute leistung versprechen sollte, die dem Zeiss zumindest ebenbürtig sein sollte. Zuindest ein SK sollte in meiner sammlung sein, habe ich mir gedacht :)
bereits bei offenblende sehr scharf, das bei abblende kaum noch steigerbar ist. kontrast geht in ordnung, sehr neutrale farbwiedergabe. die große gegenlichtblende zeigt auch ihre wirkung. verwunderlich ist nur, das da bereits ein filter eingebaut zu sein scheint.
lustige spielerei, aber nicht unbedingt sinnvoll: wenn man die blende verstellt wird über einen schmalen durchsichtigen plastikring individuell zur blende ein einen silberne balken umrahmt von rot angezeigt, wie groß die tiefenschärfe ist.
Das Bokeh ist ziemlich gut, also eigentlich, wie es sein soll, sehr gleichmäßige helligkeit, die zum rande hin leicht schwächer wird. muss mal gucken, ob das bei jeder situation so ist.
achja, so weit ich sehen konnte, ist das gewinde von innen nicht sichtbar und generell ist das innenleben mit einem matten, schwarzen lack bedeckt, so dass dort keine stöhrenden reflektionen auftreten können.
außerdem treten auch kaum farbränder auf, die, wenn sie auftauchen, auch nur sehr schwach sind.
wie kommt es, das es nur so wenige Tests hier über Schneider Kreuznach gibt? Ich meine, Viele haben hier Zeiss (Ost und West) und Leica, die ja auch nicht gerade Preisgünstig sind, doch gibt es recht viele testberichte von diesen. von SK gibt es mir nur 2 bekannte, und um beide geht es um das 135 Tele Xenar, auch wenn es andere ausführungen sind. Das Componon kann man so an sich ja nicht wirklich als alltagsfähiges Objektiv betrachten, da es zweckentfremdet wurde. Was mich mal interessieren würde wäre ein vergleich Xenar vs Tessar, ein Xenon oder einfach mal ein Curtagon. vorstellen würde ja erstmal reichen ;-) also, falls irgendwer diese objektive zufällig hat, ran an die tastaturen ;-)
Ich könnte/müsste eine ganze Reihe von Linsen hier vorstellen. Leider fehlt mir die Zeit dafür.
XENAR, XENON, CURTAGON, TESSAR ... hatten wir die nicht alle schon vorgestellt?