AW: Sind Tests immer subjektiv?
Junge junge, hier geht's ja heute wieder rund!
Zum Glück hat dieser Thread jetzt noch die Kurve gekriegt und Ihr seid alle wieder cool, am Anfang klang mir das doch sehr nach 'nem Winter-Blues. Zu lange drinnen sitzen und Objektive entstauben tut nicht gut :gaga:
Ich für meinen Teil nehme die Sache mit den manuellen Objektiven schon ernst, sonst würde ich nicht so viel Zeit damit verbringen. Allerdings hoffe ich, niemals zum "Prediger" zu werden oder den Eindruck zu erwecken, meine Meinung sei wahrer oder wichtiger als die eines anderen.
Was ich weiss, ist: wenn ich ein Objektiv teste, kann ich nur sagen, dass mindestens eines aus der Serie mindestens so gut ist wie das, was ich habe. Für einen formalen Test fehlt mir die Zeit, das Geld, und die Lust. Deswegen fotografiere ich keine Zeitungen an der Wand oder Blätter mit Linienmustern. Sondern ich nehme das Objektiv mit und mache einen garantiert nie wiederholbaren Test unter den gerade herrschenden Lichtverhältnissen und meiner aktuellen Stimmung. Wenn das Objektiv gut ist, wird ein Bild dabei sein das mich überzeugt.
Darin liegt für mich auch das Wesentliche bei diesen "Tests": es stellt sich eigentlich immer erst beim "freien Testen" raus, wo die Stärken eines Objektivs liegen. Das Schöne beim Altglas ist doch, dass man eine persönliche Beziehung zu den Dingern aufbaut und sich - dank günstiger Preise - immer nach Stimmung und Umständen eines raussuchen kann, das man gerade für passend hält. Das muss dann noch nicht mal unbedingt vor 30 Jahren die besten MTF-Zahlen gehabt haben :run:
AW: Sind Tests immer subjektiv?
Das finde ich gut, Oliver!
Ich habe so ein Testplakat.
In jeder Ecke ein Stern, einige Motive, auf meiner Flickr-Seite gibt es ein paar Bilder davon.
Nach 10 Objektiven wurde es langweilig. Es kam nichts dabei heraus. Ja, die Gurken wurden sofort erwischt, aber sonst.
Besser ist es, eine eigene, individuelle Motivstrecke zu haben.
MTF-Zahlen sind wie PS - in einem teuren S-Mercedes merkt man sie kaum, aber in einem alten Porsche mit Loch im Auspuff .... alles ist relativ
Und wenn das Bokeh super chremig ist, dann kann die Schärfe auch ein wenig ölig sein.
AW: Sind Tests immer subjektiv?
Zitat:
Zitat von
Padiej
Und wenn das Bokeh super chremig ist, dann kann die Schärfe auch ein wenig ölig sein.
Super, das ist Linsen-Lyrik! :dancing:
Bei diesem Satz bekomme ich richtig Lust auf gutes Essen. Ich geh’ dann mal in die Küche.:wiegeil:
Übrigens teste und teste ich immer weiter und weiter. :autsch:
Und warum?
Wie ich an andere Stelle schrieb: es macht mir Spaß, sonst würde ich das nicht machen.
Denn eigentlich ist es richtig Arbeit. Ohne die (Spiel)Freude würde es schnell zur Qual werden (Aufbauen, messen, prüfen, auswerten, Bericht schreiben*).
Die Testerei macht auch Sinn, denn zu wissen, wo die Stärken und Schwächen des Werkzeugs liegen, ist Voraussetzung für dessen gute Anwendung.
*)Noch mehr Arbeit ist es, einen halbwegs lesbaren Bericht zu schreiben, zu bebildern und hier reinzustellen, so dass mir das seit geraumer Zeit zu viel ist. Manchmal schreib’ ich noch im SMS-Stil bei facebook, so wie diesen Minibericht hier:
Zitat:
Scheider-Kreuznach Xenar und Rodenstock Ysarex, beide 2.8/50 Vierlinser. Das Ysarex hat als Nahgrenze 90cm, das Xenar knapp unter 60. Getestet habe ich bei Offenblende und abgeblendet: Farben, Kontrast, Randabfall, Auflösung. Überall ist das Ysarex besser. Xenar muss wieder weg!
AW: Sind Tests immer subjektiv?
Ich muss noch meine Gehirnwindungen etwas begradigen und den HudriWudri aus mir herausarbeiten.
Ich habe viele "Test"-Bilder - weiß aber nicht mehr, welches Objektiv bzw. welche Blende, dass passiert mir immer, wenn ich zu viele Objektive auf einmal probiere.
Aber bald werde ich 40, dann sollte es gehen.
AW: Sind Tests immer subjektiv?
Zitat:
Zitat von
Padiej
Und wenn das Bokeh super chremig ist, dann kann die Schärfe auch ein wenig ölig sein.
Zitat:
Zitat von
praktinafan
Super, das ist Linsen-Lyrik! :dancing:
:bananajoe
Zitat:
Zitat von
praktinafan
Übrigens teste und teste ich immer weiter und weiter. :autsch:
Und warum?
Wie ich an andere Stelle schrieb: es macht mir Spaß, sonst würde ich das nicht machen.
Gott sei Dank, machst du das.
Zitat:
Zitat von
praktinafan
Denn eigentlich ist es richtig Arbeit. Ohne die (Spiel)Freude würde es schnell zur Qual werden (Aufbauen, messen, prüfen, auswerten, Bericht schreiben*).
Die Testerei macht auch Sinn, denn zu wissen, wo die Stärken und Schwächen des Werkzeugs liegen, ist Voraussetzung für dessen gute Anwendung.
Stimmt!
AW: Sind Tests immer subjektiv?
Zitat:
Aber bald werde ich 40, dann sollte es gehen.
So sagt der Schwab *g*
AW: Sind Tests immer subjektiv?
Zitat:
Zitat von
Kabraxis
So sagt der Schwab *g*
Hat mich jemand gerufen? :lolaway:
AW: Sind Tests immer subjektiv?
Ich kenne den Spruch nicht http://www.digicamclub.de/images/icons/icon5.gif - bin zu weit süd-östlich
AW: Sind Tests immer subjektiv?
Zitat:
Zitat von
Padiej
Da offenbaren sich gravierende Wissenslücken. Da will ich die mal schließen.
"Dr Schwob wied aischd mit vierzga gscheid."
"Der Schwabe wird erst mit vierzig klug."
AW: Sind Tests immer subjektiv?
"Beim Buanglandla is des net so sicha :-)"
"D`hoffnung stiabt zletzt"
OT Anfang:
Vom Dialekt verstehe ich die Schwaben gut.
Probleme bekomme ich bei Westtirolern, Osttirolern und Vorarlbergern.
Vorarlbergerisch ist extrem, vor allem am Land.
Gibt es auch so schwäbische Dialekte, die so extrem sind?
