AW: Carl Zeiss Ultron, Scoparex, Dynarex, Soligor
Schöne Bildqualität - so alte wertige Optiken bringen nicht nur ein wertiges Gefühl und Aussehen, sondern auch Bildqualität :-)
Zum Auflagemaß: Ich habe keine Icarex, aber ich beschäftige mich ja auch häufiger mit Auflagemaßen, auch berufsbedingt.
Deine Messung ist sicherlich korrekt, nur kann ich mir vorstellen, daß Du vom falschen Punkt im Bajonett gemessen hast. Das Icarek Bajonett gehört ja zu den komplexeren, und da wäre ich mir so nicht sicher welche der möglichen Auflageflächen wirklich die Bezugsfläche ist - das muß ja von der Gestaltung nicht dem gleichen Denkmuster folgen, wie das Canon Brechlook Bajonett.
Eventuell ist die Fläche des angezogenen Drehringes die Bezugs-Fläche, oder der kleine Absatz.
Hat nicht Canon damit Werbung gemacht, dass bei ihrem Bajonett keine beweglichen Teile mit Abrieb das Auflagemaß verkörpern? Eventuell ist das eine Verbesserung die das FD Bajonett gegenüber dem Icarex Bajonett gebracht hat?
Eine Lösung wäre die komplette Vermessung der beiden Bajonette, auf Kamera- und Objektivseite. Und das am Besten bei gut erhaltenen, kaum genutzten Exemplaren - damit eventueller Abrieb da nicht das Ergebniss beeinflußt. Dann die Teile im Kopf oder CAD zusammenführen, und schauen, welche der Auflageflächen eigentlich die aktive ist - die anderen haben dann eventuell noch 1/10 mm oder so Spiel.
Soweit mal meine Fernanalyse :-)
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
AW: Carl Zeiss Ultron, Scoparex, Dynarex, Soligor
Hallo Markus...
Es gibt da eigentlich keine zwei Meinungen drüber und der Punkt, wo die beiden Komponenten aufliegen, ist nach der Abnahme des Verriegelungsringes einfach klar. Es ist der am weitesten von der Kamera abstehende Teil des Aussenbajonett.
Von diesem Punkt bis zur Filmbühne gemessen sind es exakt 48mm, wie im vorigen Post im Bild auf einer Granitplatte liegend und mit dem Höhenmesser gegen die Filmbühne gemessen.
Hier der klar erkennbare Auflagepunkt des Objektivs. Die Schraube ist lediglich die "Führung" gegen seitliches Verdrehen und der Ansetzpunkt... mehr nicht.
Anhang 14223
Der hier abgenommene Überwurf - Ring der in dem sichtbaren Gewindegang läuft, dient lediglich mit einer 1/4 Umdrehung zum Andruck des Objektivs gegen diese Kopplungsfläche.
Denke mal, das ist unzweideutig somit bewiesen. Es ist der am weitesten vom Aussenbajonett abstehende Teil, der die Auflage bildet und nicht, wie beim Innenbajonett üblich, die hier vermutlich genutzte, breite Befestigungsfläche für die Verschraubung des BM Aussenbajonett an die Kamera. Die im Bild sichtbare Schraube allein schon verhindert, dass es zu einer solchen, wie bei Innenbajonetten üblichen Auflagefläche kommt, die vermutlich als Bezugspunkt für irgendjemanden, der diese Behauptung aufstellte, diente. Somit ist eindeutig klar, dass das Auflagemaß von 44,7mm, wie in der Wikipedia genannt, definitiv falsch bestimmt wurde, oder wie ich vermute, mal wieder einer von einem Anderen etwas falsches abgeschrieben hat. Der Auflagepunkt, von dem zu messen ist, wird vom Übergang des schwarzen Teils des Objektivs und dem chromfarbenen Teil des Aussenbajonetts an der Kamera gebildet. Hier liegen beide Komponenten (Objektivrumpf und Kamerabajonett) schlüssig und plan auf. Der Unterschied zwischen den beiden möglichen Bezugs-Punkten liegt bei ~ 3,4mm, was eindeutig zeigt, das hier falsch gemessen wurde und irrtümlich die breite Fläche der Kamerabefestigung des BM Aussenbajonetts als Bezugspunkt für das Auflagemaß herangezogen wurde. Dann wäre in der Tat diese irrelevante Fläche des BM Mount bei 44,7mm... aber es ist nicht der Bezugspunkt für die Bestimmung der Auflagefläche zur Filmbühne und das sich daraus ergebende Auflagemaß, sondern ein falsch gewählter Bezugspunkt für eine dadurch ebenso falsche Eintragung in Wikipedia.
Ein weiteres klares Zeichen ist die Tatsache, dass die umgebauten Objektive sogar noch mit einem auf den Verriegelungsring des Aussenbajonetts aufgesetzten M42 Adapter Unendlich möglich ist. Dies allein ist schon eindeutiges Indiz, das mit dem Auflagemaß von 44,7mm wie beim QBM Mount etwas nicht stimmen kann. Wäre das auf Wikipedia angegebene Auflagemaß korrekt, so stünden nur 0,7mm für eine Adaptionslösung zur Verfügung... Ein gängiger M42 Adapter aber besitzt bereits eine Stärke von 1.4-1.5mm und würde ein Erreichen des U-Punktes unmöglich machen.. QED
48mm von dem im Bild gezeigten Punkt, wo Kamera und Objektiv zusammen kommen bis zur Filmbühne.
Auch auf englischsprachigen Seiten wird dies inzwischen eindeutig so genannt.
LG
Henry
AW: Carl Zeiss Ultron, Scoparex, Dynarex, Soligor
Yeah,
endlich haben sie auf Wikipedia diesen Fehleintrag für das Icarex BM Bajonett auf mein mehrfaches Drängen und diskutieren korrigiert. Nun steht es korrekt da mit seinen 48mm statt des Fehleintrages von 44,7mm..
http://de.wikipedia.org/wiki/Auflagema%C3%9F
LG
Henry
