Druckbare Version
Hallo Andreas,
mein Flek koennte aber auch ein weniger gutes gewesen sein... ;) Es war schon arg genutzt... Eigentlich ein Zeichen fuer ein gutes aber anscheinend... Aber fuer das Alter ist es auf jeden Fall gut und sehr brauchbar! Da stimme ich Dir zu!
Kannst Du nicht mal bei Deinem Linsendoktor vorbeischauen? Vielleicht hat er was Streulichttechnisches verfuegbar?? Einfach mal ein Stueck Karton aufwickeln ist zum Testen eine gute Idee.
Gruss,
Klaus
ha, ha, nach dem wie sehr benutzt, abgenutzt.., gebrauchte Objektive hier in Vietnam aussehen müßten alle sehr sehr gute Objektive sein. Aber ich fürchte..:rolleyes:Zitat:
Zitat von SantaKlaus
habe ich schon..und in vielleicht 20 (!) Geschäften gesucht..noch ohne Erfolg, also doch Karton?Zitat:
Zitat von SantaKlaus
Es brauchte auch soviel Geschäfte um nur einen K Bajonett Objektivrückendeckel zu finden, für vorne habe ich noch keinen.
Also..ich traue mich doch hier zu plaudern: Gebrauchtes ist hier vorhanden, auch Studio / Mittelformatkameras, alte Leicas usw., ist nicht überraschend denn noch nirgends habe ich derart viele Profis, Studios usw. gesehen als hier in Vietnam, die meißten haben gleich auch Verleih von Hochzeitskleidern dabei.
Objektive sind aber fast immer ohne Deckel und Köcher und trotzdem sind die Preise meißt teurer als in Europa, vor allem in jenen Geschäften in denen Objektive in nicht sehr sehr gebrauchtem Zustand und dann doch mir Deckel angeboten werden.
Mit dem Mir aber hatte ich Glück, auch etwas Verhandlungsgeschick: Fand es in einer Provinzstadt und habe es zusammen mit einem Macro Takumar 100/4, Pentax M50/1.4, Tamron Adaptall CF Macro 35-80/2.8-3.8 inkl. Canon Adaper ( noch fehlt mir der Adaptall > K mount Adapter ) und einer defekten Pentax MX Kamera ( Belichtungsmesser tot, Verschlußzeiten dürften aber in Ordnung sein, ist also verwendbar, ohne Batterie ), alles zusammen um 100 Euro gekauft :) ( Anfangspreis war 250 USD gewesen )
liebe Grüße,
Andreas
Schön, dass ihr euch wieder etwas beruhigt habt.
Ich habe auch ein Fungus-Objektiv (Kaleinar 2.8/100), bei dem ich den Fungus echt nicht bemerke, aber das ist eben auch ein Tele, welches ich - wenn überhaupt - bei Offenblende oder bis f4 und somit mit einer sehr knappen Schärfentiefe benutze.
Dennoch möchte ich Andreas (kuuans) Erfahrung keinesfalls anzweifeln, denn er hat diese Beobachtung gemacht und dem schenke ich Glauben. Andreas weiß wovon er spricht.
Henry auch und so kommt es eben zu Meinungskonflikten. OK.
Ich kann Orios Erläuterungsversuch nachvollziehen. Weitwinkel sind empfindlicher gegen Linsenbeeinträchtigungen als Teles oder Normalbrennweiten.
Wie auch immer...
Andreas, dein örtlicher Linsendoktor hat vermutlich öfters mit Fugus zu tun, bei dem Klima dort!! Daher wohl auch das relaxte Verhalten. ;)
Ich glaube wenn man solche Pilzflecken auf den Linsen hat, denke ich das man in jedem Fall etwas finden kann auf dem Bild nachher. Bei Offenblende weniger als abgeblendet. Es gab hier mal einen Fred ueber Kratzer/gebrochene Linsen und selbst damit konnte noch fotografiert werden, allerdings machten sich die Beschaedigungen bemerkbar. So denke ich ist es auch mit den Champignons auf unseren Linsen. Je staerker die Verseuchung desto eher was auf dem Foto zu finden.
Ich finde es gut das es moeglich war das Objektiv so gut zu reinigen! Meinen Respekt! Hast Du zugeschaut bei der Arbeit?? Ich wuerde es gerne mal machen - solch einem richtigen Linsendoktor ein wenig Wissen abzuschauen! ;)
Gruss,
Klaus
Bei Offenblendenaufnahmen ist wohl das Problem, dass das Streulicht wesentlich verstärkt wird, die Kontraste noch stärker eingeschränkt werden.
Störungen an der Vorderlinse sind aber nicht so schlimm wie an der Hinterlinse!
danke LucisPictorZitat:
Zitat von LucisPictor
ich war sehr überrascht daß der Pilz am Mir derart offensichtliche Auswirkungen am Foto hatte, ich hatte immer gedacht daß Pilz sich, falls überhaupt, kaum sichtbar auf die Bildqualität auswirkt. Orio's Erklärung machte es mir verständlich.
Wahrscheinlich hat der öfter mit Pilz zu tun hat. Aber generell haben die meißten Werkstätten keine Freude mit diesen alten Dingern, sie schrauben meißt an modernen Kameras und Objektiven um, mehr mit dem Lötkolben und Meßgerät als mit Putzen beschäftigt.
Klaus ich denke jetzt daß es wirklich die Brennweite ist die ausschlaggebend ist, mehr noch als der Grad der Verseuchung. Darauf hinzuweisen ist mein Anliegen hier.Zitat:
Zitat von SantaKlaus
Ja, die machen das gut. Ich besuche diese Herren gerne, habe diesesmal beim Reinigen aber nicht zugesehen. Meine Beobachtung ist daß sie das nicht allzugerne haben, und sei es auch nur deswegen damit ich nicht sehe wie schnell das geht und sie sich nicht schuldig fühlen müßen den Betrag den sie wollen zu verlangen. Er hatte mir gesagt ich sollte nach 1 Stunde zurückkommen, ich war nach 40 min. da und das Objektiv war abholbereit.
2 Wochen zuvor wurde mein Tak 50/1.4 repariert, nicht Fungus, aber der vordere Ring mit dem Filterthread war ganz lose geworden, hing intern nurmehr an einem schon losen Schrauben. Weil der Filterthread duch 2 maligen Kamerasturz eine schwere Delle hatte war das schwierige Arbeit, die Delle mußte zuerst raus usw. Da hatte ich zugeschaut, 2 Leute mußten zusammenhelfen und nach auch vielleicht 40 min. wurde nur die Hälfte jense Betrages verlangt den ich für die Reinigung des Mir bezahlte. Trotzdem sehr wenig..aber aus Respekt habe ich diesesmal nicht zugeschaut.
hier bei der Arbeit an meinem Tak 50/1.4:
http://i39.photobucket.com/albums/e1...n/IMGP1046.jpg
jetzt schaut mein 50/1.4 echt witztig aus, sehr antik ;)
denn sie schafften es nicht den Ring mit den Bezeichnungen den er hier in der Hand hat, wieder reinzubringen
( sollte das Objekitiv mal abbilden )
und an einer Canon
http://i39.photobucket.com/albums/e1...n/IMGP1053.jpg
der Man hier in Saigon ist viel 'aufgeräumter' als die meißten anderen Läden die ich in anderen Ländern besucht habe, hier einer in Bangkok:
http://farm3.static.flickr.com/2246/...68c3a7902e.jpg
Letztes Jahr hatte ich ein Tak 105/2.8 in Hanoi von Fungus befreien lassen. da war der Fungus an der hinteren Linse. Ich hatte mir erwartet daß er das Objektiv 'scheibchenweise' auseiandernehmen müßte, zu meiner Überraschung kam dann aber fast das ganz Innenleben in einem Stück heraus und das ganze war in weniger als 10 Min. geschehen.
das dürfte ein generelles Problem des 20mm f2.5 Objektives sein.Zitat:
Zitat von praktinafan
liebe Grüße,
Andreas
noch ein Foto mit dem Mir 47K, ich hoffe anhand dessen kann man die Qualität des Objektiv etwas beurteilen
http://i39.photobucket.com/albums/e1...MGP4340red.jpg
liebe Grüße,
Andreas