Druckbare Version
Das ist ei Sonnar für den NSW (nicht sozialistischer Wirtschaftsraum :spitze:) Wegen der Namensstreitigkeiten zwischen Zeiss Ost und West durfeten viele CZJ Objektive im Westen nicht ihren Namen tragen.
50€ sind ein guter Preis wenn es in Ordnung ist. Achte vor allem auf eine trockene und funktionierende Blende. Die an dem Objektiv zu reparieren ist nicht ohne.
Hallo Heute hatte ich mal gelegenheit das Sonnar im Garten auszuprobieren hier ein paar Beisspielbilder
sind alle mit der Nikon D700 und offenblende gemacht,habe es mit einem M42 auf Nikon F Adaptiert
ohne Ausgleichslinse.
Gruß Udo
Na aber hallo, da hast Du ein ordentliches Objektiv erwischt.
Mein Glückwunsch. Deine Bilder sind Top :yes:
Viel Spass hier und mit dem Exportartikel :lol:
Gruß Harry
Ja Danke harry es ist die Zebra-Version bei so einem gutes Glas würde es sich sogar lohnenes umzubauen so das man auch unendlich Fotografieren kann
würde mich interisieren was sowas wohl kostet?
Gruß Udo
Da bin ich leider nicht der Fachmann.
Aber ich denke es werden sich schon noch
die "Edelbastler" melden.
Falls nicht such dir Einen aus einem Bastel.- oder Umbauthreat
und schreibe ihn an. Ich bin Sicher da wird dir geholfen...
Gruß Harry
Die Bilder sind super !
Ja, leider ist Nikon nicht altglasfreundlich. Es gibt Adapter mit Korrekturlinse, aber die blockiert so manche Optik. Leider.
Wenn du einen "harten" Umbau wagen willst, suche doch nach einer Praktina-Version des Sonnar (4.0/135).
Das Auflagemaß der Praktina beträgt 50 mm.
Die M42er-Sonnare lassen sich leicht für einen guten Preis verkaufen, im Gegenzug sind die Praktina-Fassungen (meist) recht günstig zu finden.
Moin,
ich suche mir grad 'nen Wolf nach einer Reparaturanleitung für mein 135/3.5 M42 Zebra.
Es leidet an verklebten Lamellen...
Anhang 26271
Gruß vom Nick
Schau mal hier: http://www.andrew.brown.dsl.<wbr>pipex.com/articles/czj135svc/
Ist zwar nicht das Zebra, aber vermutlich sehr aehnlich.
beim zebra gehts einfacher, wenn man nur die Lamellen reinigen will: wenn man von der M42 Anschlußseite auf die Hinterlinse blickt, sieht man zwei Nutenringe: einen der beiden muß man rausdrehen (welcher es war, weiß ich nicht mehr), damit dreht man die Hinterlinse heraus. ebenso von vorne - nach dem Herausschrauben des Beschriftungsringes sieht man auch hier zwei Nutenringe: den äusseren herausdrehen - dann kommt der vordere optische Teil heraus und die Blende liegt frei und kann gereinigt werden.
edit: vorne sind es drei Nutenringe...
Übrigens, der Ring für die Hinterlinse ist oft der Innere, mit dem äußeren löst man bei den meisten Objektiven eher den Anschluss oder eine ganze Gruppe.
Ich bin diesen "Jena Sonnar 135" Thread mal von vorne bis hinten durchgegangen und habe noch keinen Hinweis gefunden zu den verschiedenen Bauversionen des Sonnars. Dies will ich an dieser Stelle nachholen.
Im optischen Aufbau sind sie alle gleich: Vier Linsen in drei Gruppen, 1,2|1, Typ "vereinfachtes Sonnar" (beim "echten" Sonnar müsste die mittlere Gruppe aus drei verkitteten Linsen bestehen.
Die erste Fassung des 135ers aus Mitte der 50er Jahre hat Blende f/4, ist einfach vergütet und weist eine Vorwahlblende mit 8 Lamellen auf (es ist das einzige Sonnar, das ich behalten habe – auch wegen der vielen Blendenlamellen, aber weil es auch – subjektiv gesehen – am schärfsten war). Nahgrenze: 1,2 Meter
Anhang 26292
CZJ Sonnar 4.0/135 VB von praktinafan auf Flickr
Anfang der 1960er Jahre kam dann die erste Fassung mit Automatikblende, sonst von den Werten gleich zum "Alu", aber mit nur noch sechs Blendenlamellen.
Anhang 26293
CZJ Sonnar 4.0/135 von praktinafan auf Flickr
Die folgende "Zebra"-Fassung nennt als größte Öffnung in M42-Fassung f/3.5 und weist nun eine ausgefuchste Blendenmechanik auf: die Blendenmechanik verstellt die Öffnung der Blende zur Nahgrenze hin, beim Fokussieren öffnet sich also die Blende ein wenig zur Nahgrenze hin.
Anhang 26294
Und schließlich das vom TO vorgestellte "MC" mit der Nahgrenze von einem Meter. Die aufwändige Blendenmechnik wurde wieder abgeschafft.
Kleine(r) Nachtrag / Ergänzung:Zitat:
Zitat von praktinafan
Mein Exemplar dieser Version besitzt (leider) nur 8 Blendenlamellen.
:beten::autsch::fresse:Meines auch! Eben nachgezählt. Danke, Stefan, für den Hinweis.Zitat:
Zitat von Loeffel
Meine M42-Adapter sind gestern endlich mit meinem "neuen" Zebra 135er in Verbindung gekommen und ich habe heute bei Licht mal getestet was das Objektiv auf weite Sicht bietet (an der Nahgrenze ist es klasse, das kann man hier im Thread reichlich sehen) :D
Die Kirche im Bild ist weit genug weg um zu testen, ob adaptiertes Glas auf unendlich kommt und heute war es ein kleiner Schärfetest bei unterschiedlichen Blenden:
f3.5 - etwas weich und CAs
http://farm6.staticflickr.com/5489/1...e707741d_b.jpg
f5.6 - besser, aber noch immer etwas weich
http://farm3.staticflickr.com/2861/1...fc81d4ab_b.jpg
f8 - schon sehr gut und auch keine sichtbaren CAs mehr
http://farm4.staticflickr.com/3735/1...42d53abc_b.jpg
f11 - Messerscharf!
http://farm8.staticflickr.com/7366/1...5c8a664c_b.jpg
f16 - nicht mehr ganz so scharf wie f11
http://farm4.staticflickr.com/3771/1...55b2b3aa_b.jpg
Insgesamt bin ich sehr zufrieden und denke, die Linse wird mir viel Spaß machen :)
Hallo an alle,
zu den verschiedenen Bauformen kann ich auch ein wenig beitragen.
Die beiden linken Exemplare sind Sonnare 4/135 für EXA-Anschluß, die beiden rechten Exemplare sind Sonnare 3,5/135 für M42.
Das ganz rechte MC Sonnar 3,5/135 steht übrigens in der Auktion zum Verkauf, es wurde von Fa. Olbrich in Görlitz für 60,00 € komplett überholt, Rechnung kann übergeben werden.
Anhang 29261Anhang 29262Anhang 29263Anhang 29264Anhang 29265
Und nun noch ein paar Beispielbilder:
Anhang 29267Anhang 29268
Die Sonnare sind jeden Cent wert!
Gruß Jürgen
Der Vollständigkeit halber hab ich auch noch ein Bild meines Sonnars:
http://farm6.staticflickr.com/5503/1...fda56507_b.jpg
Die Beschriftung kommt wohl daher, dass es ein Exemplar für den Export war soweit ich gelesen habe ...
Hallo,
da bin ich ja richtig froh, dass ich auch so ein tolles Objektiv M42 seit über 30 Jahren besitze.
Meins entspricht dem rechten Objektiv aus der 4er Reihe.
Ich bin jetzt nach einigen Jahren Pause wieder auf die Spiegelreflex eingestiegen und möchte das jetzt an meiner EOS 600D verwenden.
Welchen Adapter verwendet Ihr denn? Ich hatte mir jetzt einen von Kipon (ohne Chip) bei Amazon bestellt ca. 19 €.
Der örtliche Händler wollte das doppelte. Allerdings ist dieser Adapter, anders als in der Abbildung bei Amazon, ohne den inneren Ring,
so dass der Blendenstößel nicht betätigt wird, wodurch der Stift ca. 1mm in die Kamera ragt. Das Sonar kann ich ja auf M einstellen.
Mein 50/2.8 aber nicht.
(eigener Beitrag etwas über diesem). Habe diesen Tread erst danach entdeckt.
Ausprobiert habe ich diesen aber bei dem derzeitigen Wetter noch nicht. Fokusiert Ihr über den LiveView?
Gruss Gerald
Hallo Gerald,Zitat:
Zitat von Caneos
ich fokussiere über den elektronischen Sucher der OM-D und kann da noch die Lupe aktivieren, geht super!
Wie das bei Canon mit optischem Sucher ist - keine Ahnung.
Gruß Jürgen
Ich habe selbst eine 600D und fokussiere je nach Situation über den Sucher (beim Sonnar ganz gut machbar) oder über LiveView mit Fokuspeaking aus MagicLantern. Das geht bei lichtstarken Linsen (z.B. beim 1.4/55er) recht gut, wo der Sucher ohne Schnittbildmattscheibe einfach nicht ausreicht.Zitat:
Zitat von Caneos
Hallo,
Dann werde ich das am Wochenende eimal ausprobieren
Gruss Gerald
Hallo,
habe heute meine ersten Testaufnahmen gemacht.
Im Nahbereich ist ein Fokusieren ohne Stativ wohl kaum möglich.
Ich habe dazu über den Liveview grob fokusiert und dann in das Motiv hineingezoomt und danach fein fokusiert.
Das hat auch gut funktioniert. Über den Sucher war ein exaktes Fokusieren nicht möglich.
Habe das Bild wieder entfernt. Wollte keine Werbung machen und - nur die Schärfe demonstrieren.
Tschüss Gerald
Ach naja so ganz würd ich das nicht unterschreiben, ich hatte es im Vergleich zum EF-S 55-250 von Canon mal an der Naheinstellgrenze über Sucher fokussiert und auch brauchbare Treffer aus der Hand erziehlt (wobei f5.6 da auch etwas Spielraum bietet):Zitat:
Zitat von Caneos
http://blog.offbeat-odyssey.de/wp-co.../2014/01/Z.jpg
Hallo,
das muss ich bei besseren Lichtverhältnissen noch einmal testen. Hatte nur eine 1/125 Belichtungszeit und ein Stativ verwendet.
Im Sucher konnte ich die Schärfe nicht so gut beurteilen, zumal die Tiefenschärfe nur wenige cm betrug.
Wie bist Du mit dem 55-250 zufrieden? Ich wollte mir demnächst das 18-135 STM zulegen, da man oft liest, dass die Bilder mit so großem Zoom-Bereich doch etwas vermatscht werden. Gut, Profis verwenden eher Festbrennweiten und erzielen damit schon bessere Ergebnisse als mit dem Zoom. Da muss man die Ansprüche wahrscheinlich auch etwas relativieren.
Im Moment habe ich ja nur das Standardzoom 18-55 und die alten Linsen.
Ich war jedenfalls überrascht, eine so gute Abbildungsqualität zu erzielen. Mit meinem 200/4 von Pentagon ist mir das bei einem Abstand von ca. 2,5m nicht so gut gelungen.
Also das Bild war bei 1/200s und ISO800, aber dafür musste ich auch blitzen um die Werte so zu bekommen aus der Hand.Zitat:
Zitat von Caneos
Zum Vergleich das Canon auf 131mm (präziser ist die Skala nicht^^) bei f5 (größtmögliche Blende bei der Brennweite):
http://blog.offbeat-odyssey.de/wp-co.../2014/01/C.jpg
Das 55-250mm ist in erster Linie sehr leicht und handlich im Verlgeich zu anderen Zooms. Ich hab noch das IS der 1. Generation, die neue STM-Version soll optisch noch etwas besser sein, aber ich bin im Prinzip zufrieden mit dem Preis/Leistung-Verhältnis :yes:
Habe gerade einmal zum Test aus dem Fenster raus ein Auto fotografiert - Entfernung ca. 10m.
Wir befinden uns gerade in einer riesigen Softbox - kaum Fernsicht und rundherum Nebel aber doch relativ hell.
Konnte mit einer 1/800 fotografieren und das Bild ist auch über das Fokusieren mit dem Sucher recht scharf geworden.
Aber ich denke mal, wenn die Brennweite größer wird, z.B. 200mm, was dann ja auf Vollformat ca. 320mm entspricht, sollte man doch eher ein Stativ benutzen.
Einen Bildstabilisator gibt es ja an dem alten Glas nicht.
Ich werde da in der nächsten Zeit noch einiges ausprobieren. Aber schön, dass es für die alten Linsen Adapter gibt. Damit kann man doch einiges Sparen und die Objektive liegen nicht ungenutzt herum.
In den 70ern waren ja auch die Festbrennweiten noch recht teuer, es wurden also viele Objektive von preiswerten Fremdherstellern gekauft. Meist waren es Kombiangebote; ein 35er und ein 135er. Anders als beim 35er, wo man oft schwache Exemplare finden konnte, ist mir kein 135er bekannt, welches wirklich schlecht war bzw ist. Wer also diese Brennweite an seiner Crop als 2,8 200er einsetzen will, kann im Prinzip jedes nehmen.
Ich hatte vor drei Wochen einen kleinen Einsatz bei einem Bühnenauftritt. Die mit dem Canon Telezoom geschossenen Portraits sind zwar schön scharf (zu scharf eigentlich!), haben aber ein sehr unruhiges Bokeh. Zufällig sah ich bei dem großen Versteigerer ein Tokina 2,8 135mm, welches ich schon seit den 70ern besitze, aber leider mit Minolta Anschluss. Das angebotene hat M42 Anschluß. Für 15 Euro incl. Versand hatte ich es dann. Dieses Tokina wurde damals in den Testberichten etwas abgewertet, weil es bei Offenblende leichte Überstrahlungen aufweist. Ab Blende 5,6 ist es dann knackscharf und ohne Überstrahlung. Aber genau diese leicht softe Überstrahlung ist bei Portraits oft gewünscht. Ich hatte leider noch keine Gelegenheit, die hübschen Damen vom Sonntag damit zu fotografieren, aber einen kleinen Test habe ich trotzdem.
Beide an der 600D mit Offenblende. Wie gesagt, mir war Bokeh und die leichte Softheit wichtig.
Anhang 29457
Anhang 29458
Die Bilder sind heute mit der Sony NEX 7 in der Stuttgarter Wilhelma entstanden.
#1:
Anhang 31674
#2:
Anhang 31675
#3:
Anhang 31676
#4:
Anhang 31677
#5:
Anhang 31678
#6:
Anhang 31679
#7:
Anhang 31682
#8:
Anhang 31687
Hallo,
wollte mir nun ein Sonnar besorgen, welches ist denn "besser" ?
GRuß
Marcus
Das Alu f4 ist heute mittag angekommen. Ich muss sagen tolle schärfe und herrliches bokeh. Meine Frage ist die blendenverstellung und Fokussierung. Geht die Fokussierung immer recht schwer? Die blende wird oben verstellt durch drehen, oder wird dort gezogen?
Der Fokus geht normalerweise schön geschmeidig, ein bekanntes Leiden der Carl Zeiss Jena Alu-Objektive ist aber leider verharztes Fett im Schneckengang.
Die Blende wird oben am Objektiv durch drehen geschlossen, vorher muss aber die Blendenvorwahl eingestellt werden. Dazu muss der Ring unter der Blendenverstellung nach unten gezogen werden und der Index auf den gewünschten Blendenwert gedreht werden.
Ziehen und die Vorauswahlbegrenzung wird aktiv.. ziehst Du den Ring an die Stelle der gewünschten Blende, wird der Einstellweg künftig bei dem Blendenwert begrenzt.Zitat:
Zitat von Haesel
Einfach mal nach unten ziehen und auf unterschiedlichen Blendenwerten wieder loslassen und dann drehen... dann merkst Du schnell, wie die Begrenzung arbeitet.
Damit ist gewährleistet, dass Du die Blenden maximal auf den vorgewählten Blendenwert schließen kann... also Offen fokussieren, abblenden z.B. nur auf f8 möglich, wenn Du bei gezogenem Ring vorher die f8 eingestellt hast.
LG
Henry
Danke für die schnelle Antwort. Kann man das objektiv auseinanderbauen? Das mit der Blende geht nicht, lässt sich durch normales drehen verstellen...
Also ich habe auch das Alu-Sonnar 4/135,
bei meinem gibt es auch keine Blendenvorwahl.
Einfach nur die Blende am B.-ring verstellen und gut.
LG Harry
Deshalb ist es am Besten, einen neuen Thread aufzumachen und das Alu 4/135er zu zeigen, denn hier geht es nicht um dieses Objektiv sondern das neuere 3.5/135er !
Das ist insofern von Vorteil, da es dann scheinbar auch unterschiedliche Bauarten gibt... denn meines hat definitiv eine Vorwahlblende.
Und nun bitte zurück ins Topic...
LG
Henry
Ich bin durch die Panasonic Lumix G1 zum adaptieren alter Objektive gekommen und konnte hier gleich mal das CZJ 135/3.5 meines Vaters nutzen. Von Schärfe und Bokeh bin ich immer wieder begeistert. Es liegt auch gut in der Hand. Hier mal Bilder mit dem Objektiv. Denn diese zählen am Ende ja. Über den elektronischen Sucher einer Lumix G1, Olympus E-M5 und jetzt E-M1 lässt sich auch perfekt mit Fokuslupe und jetzt auch Fokuspeaking manuell fokusieren. Für mich ist es eine Linse, die immer in meiner Fototasche ist.
https://www.flickr.com/photos/46376601@N02/14196544997/
https://www.flickr.com/photos/46376601@N02/14609977168/
https://www.flickr.com/photos/46376601@N02/14541472930/
https://www.flickr.com/photos/46376601@N02/14287805679/
https://www.flickr.com/photos/46376601@N02/14196504208/
https://www.flickr.com/photos/46376601@N02/14389536731/
https://www.flickr.com/photos/46376601@N02/9010259024/
https://www.flickr.com/photos/46376601@N02/12018814093/
https://www.flickr.com/photos/46376601@N02/11515325365/
https://www.flickr.com/photos/46376601@N02/10859457596/
https://www.flickr.com/photos/46376601@N02/9048776118/
Mein Sonnar liebe ich auch und meine immer drauf Linse an der 7D. Praktisch hab ich ja damit ein richtig langes Tele wenn man den Cropfaktor berücksichtigt.
Anhang 41750
Hallo,
ich habe vor einiger Zeit günstig eines ersteigert und bin von der Schärfe bei Offenblende begeistert.:shocking:
Leider kann ich es nur bei Offenblende nutzen, da die Blende nicht mehr zu regeln ist, irgendwas klappert im Innern und der Stift untem am Gewinde zeigt keinen Widerstand mehr. Aber nun ja, auch so ist es erstmal prima nutzbar, denke ich. Und da ich damit auch nachts fotografieren möchte, ist es nicht so schlimm. Ab und an mal abblenden wäre natürlich trotzdem ganz nett...
Ich vermute das die Blende verölt ist und dadurch offen bleibt. Das was da klappert sind die Übertragungsteile vom Stift auf die Betätigung der Blende selbst. Beim Sonar 3.5/135 lassen sich die vordere und hintere Linsengruppe komplett zusammen entfernen. Dann kann man die Blende ohne sie zu zerlegen mit Feuerzeugbenzin oder Isopropanol reinigen.
Danke - ich habe dazu schon eine bebilderte Anleitung im Netz gefunden. Sieht mir aber trotzdem noch recht kompliziert aus, bin da nicht allzu versiert. Vielleicht werde ich es mal in aller Ruhe probieren.Zitat:
Zitat von BiNo