Weichzeichner-Objektive und -Filter im Vergleich

Zitat:

---

Zitat von schlicksbier

Und ich habe für die bessere Übersichtlichkeit nun auch mal die Filter von den Objektiven im Blog getrennt.


Zu den Filtern: https://www.schlicksbier.com/es-muss...ichner-teil-2/
Zu den Objektiven: https://www.schlicksbier.com/es-muss...ichner-teil-1/

---

Was mich an der Verwendung von Filtern stört ist das die Grundeigenschaften des Objektives natürlich erhalten bleiben, es wird nur eine Softung darüber gelegt.
Bei den heutigen Objektiven bleibt daher das Phänomen erhalten das sich der scharfe Hauptteil sprunghaft vom Unscharfen abhebt.
Es wirkt dann für mich immer so wie ein Foto das in einem Foto steht.
Mir fehlt der Weichzeichner typische weiche Übergang. Der kann anscheinend nur durch das Objektiv erreicht werden.
Die Softare kenne ich ganz gut und bei denen ist das sehr ausgeprägt.
Wenn sie aber mit einem entsprechenden Objektiv, oder besser einem passenden Objektiv kombiniert werden sieht das anders aus.
Das C/Y Planar 1,4/85mm ist so ein Kandidat der sehr schön mit den Softaren zusammen spielt, auch mit den II und III Varianten.

Ursprünglich wollte ich heute ein Kivohara Kogaku 5/70mm nachbauen. Das ist ein einfacher Achromat der aber sehr gut farbkorrigiert ist.
Das Objektiv ist eine Kopie der deutlich älteren Kodak Vest Pocket B Douplets die nach dem 1. Weltkrieg auf dem Markt kamen.
Das sind ebenfalls Weichzeichner im üblichen Sinne weil die sphärische Aberration nicht mit zwei Linsen vollständig zu korrigieren ist, neben noch einigen anderen Fehlern.

Kurz bevor ich mich daran machen wollte ein paar Teile dafür zu drehen fiel mir ein das ich noch ein Finetta im Schrank stehen habe und das einzige Objektiv das ich dazu habe ist das Colorfinar 6,3/70mm und das ist ebenfalls nur ein Achromat in eine Objektivfassung gebaut.
Die Finetta ist eine sehr simpel gehaltene KB Kamera aber mit Wechselobjektiven, Neben der langen Brennweite von 70mm gab es auch noch die Normalbrennweiten mit 45mm.
Für diese Objektive habe ich schon vor über 10 Jahren einen Adapter auf M39 angefertigt, seit dem liegt es nun schon unbenutzt herum.
Also hatte ich bereits ein solches Objektiv ohne es zu realisieren, die etwas geringere Anfangsöffnung ist das nebensächlich, die Weichzeichnung ist selbst bei f/6,3 nicht zu übersehen.

https://live.staticflickr.com/65535/...6a2c84c7_z.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/...e2f7da83_z.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/...bfb1a7c4_z.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/...02ab9eb3_z.jpg

f/6,3
https://live.staticflickr.com/65535/...66c5fff9_b.jpg

f/11
https://live.staticflickr.com/65535/...01506542_b.jpg

f/6,3
https://live.staticflickr.com/65535/...16b1f1c6_b.jpg

f/11
https://live.staticflickr.com/65535/...619a5336_b.jpg

Das Tamron 70-150mm f2.8 SP Soft (51A) hat schon einen kleinen Wehrmutstropfen. Je nach verwendeter Blende, Brennweite und Abstand zum Subjekt / Objekt kann bei der GFX die Vignette sehr hart und groß werden. Oft wäre man hier mit dem Vollformat-Cropmodus dann besser bedient. Die Linse ist diese kleine Einschränkung in meinen Augen aber auf jeden Fall wert! Bei einer GFX100 ist der Vollformat-Crop noch immer satte 60 MP.

Anhang 156386

Anhang 156387

Anhang 156388

Wenn ich mit meinen anderen Projekten vielleicht, irgendwann mal fertig werde muss ich mein Tamron auch endlich mal wieder einsetzen.
Die von Eric gezeigten Fotos finde ich wirklich klasse.
Die Vignettierung des großen Sensors ist ärgerlich aber was sicher auch zu erwarten. Es wurde bei dem Objektiv schon ein enormer Aufwand betrieben, wenn es jetzt auch noch den größeren Sensor in allen Brennweiten ausleuchten würde müssten wir dem Konstrukteur wohl zum Nobelpreis für Physik vorschlagen :lol:

Wie ist mein Spruch immer? Du kannst nicht alles haben, zumindest nicht gleichzeitig.
Das trifft hier wohl auch zu.
Die 60MP werden sicher für alle Anwendungen ausreichen. Ich muss mich mit schnöden 42MP zufrieden geben.

Zitat:

---

Zitat von arri

Die 60MP werden sicher für alle Anwendungen ausreichen. Ich muss mich mit schnöden 42MP zufrieden geben.

---

Als ob das bei Weichzeichnerobjektiven irgendeinen Unterschied machen würde. 6MP dürften dafür vermutlich ebenso ausreichen.

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Als ob das bei Weichzeichnerobjektiven irgendeinen Unterschied machen würde. 6MP dürften dafür vermutlich ebenso ausreichen.

---

Du hast schon mal echte Weichzeichner-Bilder gesehen, oder? Denn dann wüsstest Du eigentlich, dass die nicht unscharf sind, sondern auf dem Punkt schon Schärfe haben, aber dann mit einem Anteil an Unschärfe überlagert werden. Da macht es dann - je nach Verwendungszweck - natürlich einen großen Unterschied, ob 6 oder 60 MP. Abgesehen davon haben die besten Weichzeichner-Objektive auch eine Stellung, bei der keine Weichzeichnung vorhanden ist und dann sind es ziemlich scharf abbildende Portraitbrennweiten.

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Als ob das bei Weichzeichnerobjektiven irgendeinen Unterschied machen würde. 6MP dürften dafür vermutlich ebenso ausreichen.

---

Die Pixelzahl sehe ich auch als nicht entscheidend

Zitat:

---

Zitat von Komet

Die Pixelzahl sehe ich auch als nicht entscheidend

---

Wie entscheidend eine Pixelzahl ist, hängt ja immer davon ab, was Du mit einem Bild machen willst. Nur für Instagram könnte ich auch mit meiner 0,9 MP Mavica mit Floppydisk fotografieren. Aber bei Bildbänden, wie ich sie üblicherweise mache (24x30cm im geschlossenen Format), habe ich bei 26 MP Bildern aus der Fujifilm X-T4 schon öfter geflucht, weil sich die Bilder doppelseitig nicht mehr so leicht platzieren lassen. Insofern würde ich als jemand, der auch Bildbände macht, nie wieder zu einer Kamera unter 40 MP greifen - egal, was für eine Linse da vorne dran ist, denn wie gesagt: Bei den richtigen Weichzeichner-Bildern ist natürlich eine Schärfekern vorhanden, den ich im Druck auf jeden Fall bei 300 dpi haben will.

Zitat:

---

Zitat von schlicksbier

Du hast schon mal echte Weichzeichner-Bilder gesehen, oder? Denn dann wüsstest Du eigentlich, dass die nicht unscharf sind, sondern auf dem Punkt schon Schärfe haben, aber dann mit einem Anteil an Unschärfe überlagert werden. Da macht es dann - je nach Verwendungszweck - natürlich einen großen Unterschied, ob 6 oder 60 MP. Abgesehen davon haben die besten Weichzeichner-Objektive auch eine Stellung, bei der keine Weichzeichnung vorhanden ist und dann sind es ziemlich scharf abbildende Portraitbrennweiten.

---

Hallo, was hat der "Weichzeichnungseffekt" mit der Pixelzahl zu tun?

Zitat:

---

Zitat von Komet

Hallo, was hat der "Weichzeichnungseffekt" mit der Pixelzahl zu tun?

---

Der Effekt an sich nichts, wenn Du es dir nur auf einem Briefmarkenschirm anschauen willst. Ansonsten: Siehe meinen vorherigen Post.

Wer meint das nur das unendlich scharfe Foto, was auch immer das dann sein soll, das einzig Wahre ist wird es eh nie verstehen.

Selbst wenn man analogen KB Film nutzt ist es besser einen guten mittelempfindlichen mit ISO 100 zu verwenden anstatt einen mit ISO 400.
Das zu erklären erspare ich mir hier allerdings, man muss es schon selber ausprobieren.

Wer Weichzeichnung immer noch mit unscharf gleichsetzt ist von der Werbung der Kamera und Objektiv Industrie konditioniert. "Schärfe über alles"

Für mich steht eines definitiv fest, ein scharf zeichnendes Objektiv macht ein Foto nicht automatisch besser.
Wenn der Fotograf es nicht kann hilft kein Objektiv weiter, egal welches.

Zitat:

---

Zitat von schlicksbier

Der Effekt an sich nichts,

---

Genau. Manche fotograieren mit 12MP, manche mit 36, das hat mit Briefmarkenbildschirm nichts zu tun

Zitat:

---

Zitat von Komet

Genau. Manche fotograieren mit 12MP, manche mit 36, das hat mit Briefmarkenbildschirm nichts zu tun

---

Natürlich haben die MP etwas mit der intendierten Ausgabegröße / Verwendungszweck zu tun. Ich kann mit 12 MP bei einem 24x30 Bildband nicht mehr viel anfangen. Wer das nicht verstehen will, dem kann ich dann auch nicht mehr helfen und ich bin hiermit diesbezüglich auch durch, da es hier in dem Topic um Weichzeichner geht. Wir können in einem anderen Topic gerne über Druckauflösung, Megapixel u.ä. weiter diskutieren ...

Zitat:

---

Zitat von schlicksbier

Natürlich haben die MP etwas mit der intendierten Ausgabegröße / Verwendungszweck zu tun.
.

---

Aber nichts mit dem "Weichzeichnungseffekt"

Tamron 70-150mm f2.8 SP Soft (51A) auf Stufe 3 an der GFX100S


Ylva, Kiel 2025

Anhang 156492

Das Foto gefällt mir richtig gut, das Licht ist sehr schön und der Grad der Weichzeichnung passt genau.
Hier scheint das Tamron sogar das Sensorfenster komplett auszuleuchten oder hast Du es etwas beschnitten?

Zitat:

---

Zitat von arri

Hier scheint das Tamron sogar das Sensorfenster komplett auszuleuchten oder hast Du es etwas beschnitten?

---

Es ist beschnitten. Ich nehme es trotzdem meist auf dem vollen Sensor auf, da das Tamron schon etwas mehr ausleuchtet als den 35mm Crop Modus. Aber beim vollen MF hat man da tatsächlich keine Chance ohne Vignette …

Zitat:

---

Zitat von arri

Das Objektiv ist eine Kopie der deutlich älteren Kodak Vest Pocket B Douplets die nach dem 1. Weltkrieg auf dem Markt kamen.
Das sind ebenfalls Weichzeichner im üblichen Sinne weil die sphärische Aberration nicht mit zwei Linsen vollständig zu korrigieren ist, neben noch einigen anderen Fehlern.

---

Ich hab mir jetzt mal das "Original" beschafft. Es macht an der GFX eine ... süße Figur :-D

Anhang 156516

Aber: Es deckt den Sensor komplett ab :-)

Anhang 156517

Fast schon etwas zu scharf zeichnend aber das Rendering sieht gut aus.
Welche Brennweite hat das Objektiv? Lichtstärke?
Es gibt die Optiken in verschiedenen Versionen oder liege ich falsch?

Es wäre wirklich mal interessant die Unterschiede zu sehen zwischen den einzelnen Kameras. Das geht natürlich nur bei den selben Motiven.
Vielleicht kommen wir bei unserem Treffen im Juli dazu?
Ich werde meine kleinformatige Sony R7 III mitbringen.

Zitat:

---

Zitat von arri

Welche Brennweite hat das Objektiv? Lichtstärke?

---

Da konnte ich leider noch nichts zu finden. Wahrscheinlich muss man das mal selbst ermitteln. Selbst in der Anleitung zur Kamera steht nichts zu solchen technischen Daten.

Zitat:

---

Es gibt die Optiken in verschiedenen Versionen oder liege ich falsch?

---

Yep, da gibt es extrem viel verschiedene Möglichkeiten: https://en.wikipedia.org/wiki/Vest_Pocket_Kodak#Lenses

Zitat:

---

Zitat von schlicksbier

Wahrscheinlich muss man das mal selbst ermitteln.

---

Pi mal Daumen: In die Luft halten, Fernsicht (oo) gegen eine Wand projezieren. Alleine den Abstand messen ist halt schwierig :-)

Recht genau: Die optische Bank (Graflex?) benutzen, über Maßstab 1:1 ( Abstand Objektivebene/ Filmebene = Abstand Objektivebene/ Bildebene ) die (doppelte) BW ermitteln.

Zitat:

---

Zitat von Unschärfe

Pi mal Daumen: In die Luft halten, Fernsicht (oo) gegen eine Wand projezieren. Alleine den Abstand messen ist halt schwierig :-)

Recht genau: Die optische Bank (Graflex?) benutzen, über Maßstab 1:1 ( Abstand Objektivebene/ Filmebene = Abstand Objektivebene/ Bildebene ) die (doppelte) BW ermitteln.

---

Warum so kompliziert? Er braucht nur den Abstand des Objektives bis zum Sensor zu messen, bei oo.
Das ist genau genug um die Brennweite zu ermitteln. Auf ein paar Millimeter kommt es nicht an.
Es wäre für mich lediglich interessant ob es sich um eher 80mm oder es mehr im Bereich 150mm liegt.

Grundsätzlich hast Du natürlich recht, am genauesten geht es über die Messung Abstand bei oo - 1:1
Das ist extrem präzise.
Ein inzwischen verstorbener Optiker- und Mechanikermeister hatte ein Brennweiten Messgerät von Steinheil welches nach diesem Prinzip arbeitete.
Das war ein Wunderwerk an Präzision. Leider weiß ich nicht wo es hingegangen ist.
Kann nur hoffen das es jemand bekommen hat der weiß was er da hat.

Zitat:

---

Zitat von schlicksbier

Ich hab mir jetzt mal das "Original" beschafft. Es macht an der GFX eine ... süße Figur :-D



Aber: Es deckt den Sensor komplett ab :-)

---

Vielleicht ist es besser die vorgesetzte Blende weiter zu öffnen?
Durch die reduzierte Öffnung ist der Achromat schon recht scharf zeichnend.
Die Lichtstärke wird bei etwa f/11 liegen.
Wenn man das Bakelit vorne entfernt kann die Lichtstärke ggf. verdoppelt werden mit entsprechender Verstärkung der Weichzeichnung.

Zitat:

---

Zitat von arri

Warum so kompliziert? Er braucht nur den Abstand des Objektives bis zum Sensor zu messen, bei oo.
Das ist genau genug um die Brennweite zu ermitteln. Auf ein paar Millimeter kommt es nicht an.
...

---

Einspruch, Euer Ehren! Man weiß ja selten wo die "Mitte der Linse" letztendes ist (OK, wenn das hier ein Einlinser ist, weiß man es ganz gut). Und ob man durch ein 85er oder 105er guckt, sieht man ja schon im Sucher (zur Not durch Vergleich mit bekannten Objektiven oder der Skala an einem 70-210mm Zoom).

Mit
1. einem "kleinen" (kleiner als Sensor/Mattcheibe) Objekt konstanter Größe,
2. einer Mattscheibe (gern aus Glas um mit einem Bleistift die Größe des Objekts anzuzeichnen, sonst eine mit Schmirgelpapier mattierte CD-Hülle) und
3. einem Maßband (aus dem Nähkästchen geliehen)
hat man schon eine sehr kostengünstige "optische Bank" für "bei 1:1 ist der Abstand zwischen Objekt und Mattscheibe das Vierfache der Brennweite".

Ein sehr gutes Verhältnis von Aufwand zu Ertrag. Das Objektiv und die Elemente der Optischen Bank wird man schon "irgendwie" senkrecht lagern können, zur Not kauft man noch etwas Knetmasse (oder nimmt 135g 405er Weizenmehl, eine Prise Salz, einen Eßlöffel Olivenöl und 65ml warmes Wasser und knetet gut durch. Nach Gebrauch ein prima Flammkuchenteig, mit Frischhaltefolie vor Schmuddel aus der optischen Bank schützen, das ergibt auch eine gute Begründung waum man seine optische Bank mal wieder auf dem Küchentisch aufgebaut hat).

Nach oben sind die Grenzen beim Aufwand dann offen, der Gewinn an Präzision aber bestenfalls erforderlich wenn man Objektivpaare für eine Zweiäugige oder eine Stereokamera vermessen möchte.

Sony A7 III, Pentax 85mm soft

Zitat:

---

Zitat von Helos

Sony A7 III, Pentax 85mm soft

---

Das gefällt mir ausgezeichnet - tolle Aufnahme!

Soft ist immer eine interessante Alternative. Welches Pentax Soft wurde hier gezeigt? Der Achromat 2,2 /85 mm (1/2) oder einer der Viellinser von Pentax?

VG Ulrich

Es ist das SMC Pentax Soft 2.2/85 mm. Es war abgeblendet auf f 2,8

Dieses Pentax Soft 2,2/85mm besitze ich auch und bin bei Farbbilder immer wieder von der Klarheit der Farben begeistert. Gerade im Vergleich zum Imagon 120mm deutlich bunter. Nachdem dieses Soft einen sehr starken Randabfall zeigt hat Pentax, bei Wunsch den Randabfall zu reduzieren, empfohlen einen Konverter 1,4 oder 2fach zu verwenden, aber dein Bild gefällt so sehr.

VG Ulrich

Hmm. Vielleicht muss ich es wirklich mal für Landschaft / Natur nutzen. Für Portraits war es (an einer Digitalkamera) bislang nichts ...

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

Dieses Pentax Soft 2,2/85mm besitze ich auch und bin bei Farbbilder immer wieder von der Klarheit der Farben begeistert. Gerade im Vergleich zum Imagon 120mm deutlich bunter. Nachdem dieses Soft einen sehr starken Randabfall zeigt hat Pentax, bei Wunsch den Randabfall zu reduzieren, empfohlen einen Konverter 1,4 oder 2fach zu verwenden, aber dein Bild gefällt so sehr.

VG Ulrich

---

Das Imagon hat eine reduzierte Farbwiedergabe, vermutlich weil es nur einfach vergütet ist. Ich habe jedenfalls nie ein MC vergütetes gesehen.
Das Pentax hat die SMC Vergütung, das lässt die Farben kräftiger werden.
85mm für das KB Format ist schon grenzwertig, das ist lediglich ein Faktor 2 zur Diagonale. Besser wäre auch eine 120mm Brennweite gewesen.
Wie es scheint sind damit aber durchaus interessante Aufnahmen möglich.

Noch eine Aufnahme mit dem Pentax 85 soft von heute morgen.

Sieht sehr gut aus, ich versuche es mir gerade als Druck auf mattem Hahnemühle Photorag vorzustellen im 30x45cm Format.
Das würde sicher sehr gut wirken.

Vielen Dank fürs Zeigen.

Mein Pentax Soft 2,2/85mm konnte ich noch nicht nutzen weil ich keine Kamera mit Pentax Bajonett habe und ich mir auch keine für dieses Objektiv kaufen wollte.
An meiner Sony A7 hätte ich es mit entsprechendem Adapter immer nutzen können aber ich bin auch immer noch analog unterwegs und daher brauchte ich ein Lösung.
Daher habe ich mir heute einen M42 Sockel für das Objektiv gedreht den ich gegen das Pentax Bajonett getauscht habe.
Die Maße habe ich von original Bajonettring abgenommen.
Die Lage auf Unendlich passt genau.
Nun kann ich das Objektiv an meiner Canon FTB, EOS 650, Minolta SRT und viele andere analoge SLR Kameras ansetzen.
Diese Objektive haben keine Springblende, das hat es etwas einfacher gemacht.

Anhang 157657 Anhang 157658 Anhang 157659

Mit dem Problem das Pentax Soft auch an anderen Kameras zu adaptieren habe ich auch Schwierigkeiten gehabt. Mir war aber das Objektiv so wichtig, dass ich eine Adapter Lösung auf M42 gewählt habe. In meinem Post hier im Forum vom 24.08 2019 zeige ich wie ein relativ einfacher Umbau auf M42 aussieht und oo ist ohne Probleme erreichbar. Der M42 Sockel hat die gleiche Stärke wie der Sockel des ursprünglichen K Bajonetts und das ganze ist mit einer Drehbank nicht so sehr schwierig. Probleme bereiten nur die Bohrungen für die Schrauben denn die müssen soweit man ,wie meist eben keine Schablone hat sehr kreativ übertragen werden.

Beste Grüße Ulrich

Dann muss ich mir den Beitrag mal ansehen.
Ein Hexenwerk ist so ein Umbau nicht, insgesamt hat es so um die zwei Stunden gedauert.
Für die Bohrungen haben ich mir mit dem original Sockel eine Bohrschablone gemacht, das war dann also kein Problem mehr und falls ich wieder eines bekomme kann ich die wieder benutzen.

Es ist gut zu wissen das noch mehr Leute gibt die aktiv Objektive um adaptieren. Es wird zunehmend schwieriger noch jemanden zu finden.
Selbst Bohrungen in Objektivplatten für Großformat Objektive macht kaum noch jemand.