Du kannst den Psychologen mathematisch umgehen, einfach nur die Nullen verstellen, z.B. 5x500mm :-)Zitat:
Zitat von dorfaue
Gleiches Ergebnis, und - geheilt!
VG,
Ritchie
Druckbare Version
Du kannst den Psychologen mathematisch umgehen, einfach nur die Nullen verstellen, z.B. 5x500mm :-)Zitat:
Zitat von dorfaue
Gleiches Ergebnis, und - geheilt!
VG,
Ritchie
Spannend, in welche Richtung sich der Thread hier bewegt hat. ;)
Man weiß nie wie sich so eine Selbsthilfegruppe entwickelt :spitze:Zitat:
Zitat von LucisPictor
Erst wenn wir uns zu einem Stuhlkreis verabreden wird es Zeit Maßnahmen zu ergreifen ... :D
... und ein Pancolar 1.8/50 sowie ein Schacht Travenar 3.5/35 sind auch auf der Post ...
J.
Ist so ein Internetforum nicht das digitale Stuhlkreis-Äquivalent? :devil:Zitat:
Zitat von optikus64
Zitat:
Zitat von Groundhog
Psssst das soll doch keiner wissen. Auch offene Geheimnisse sollen nicht ausgesprochen. :devil:
:lol: :lol: :lol:
Auch vor knapp 6 Jahren haben wir schon über die Sucht und mögliche Gegenmaßnahmen diskutiert, schaut mal, da war ich gerade schwer betroffen :
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=10741
Vor allem so ab Seite 4 ... :devil:
Und was habe ich mir das damals alles schöngeredet :donk:donk:donk ...
Es ist nicht wirklich heilbar, aber man lernt damit zu leben :gaga:.
Den find ich gut!!Zitat:
Zitat von cyberpunky
Allerdings heißt es ja auch: NO FEAR, NEXT GEAR! :clapping
Es ist besonders dieses Forum hier, von dem man sich eigentlich fern halten soll, wenn man Lust verspürt, den Geldbeutel zu waschen.
Was da an Verlockungen in Form von Bildbeiträgen vorgehalten wird, ist unverschämt.
Edwins neueste Anschaffung Samyang 135/2 ist ja so verlockend. :habenwollen:
Und bei mir liegt noch so ein FD 135/2 als Altglas rum...
Dieser Thread ist auf alle Fälle ein erstklassiges Beispiel für Guerilla-Marketing im Bereich der Suchmaschinenoptimierung.
Noch ein paar Tage, und alle Nutzer von Google & Co. landen mit den Suchbegriffen "Einstiegsdroge", "Rausch", "Sucht" und "Entzug" umgehend hier.
Ist damit auch eine gute Tat:Altglas ist definitiv gesünder und dabei erheblich nachhaltiger in der Wirkung.
Grüße
Nils
Der war gut!!!
:lolaway:
das bezieht sich auf Post 89 ( während meiner Antwort waren zwei schneller...)
Ekkehard, Du triffst es auf den Punkt! Viele Objektive habe ich nur wegen des schlechten Einflusses dieses Forums. Hatten Henry, Helge, Praktinafan, Urmelchen oder andere vom Urgestein
eine Linse gut bewertet, z.Teil mit hohem Lob, dann zuckte der Finger in der Bucht bzw. brachen dann die Dämme beim Händler meines Vertrauens. Und leider sind viele dieser Objektive soooo
schön und haptisch angenehm! Und die männliche Neugier wird von all diesen Tests angeregt und gekitzelt. Wir sind halt Spielkinder.
Und wenn man eine gut besprochene Linse findet, will man sie eben haben...(Frauen können angeblich auch nie genug Schuhe haben).
mit leidendem Gruß
Lutz
Kaufrausch: Erst vor ein paar Tagen musste ich schon mal zuschlagen...
und es musste für meine A7r ein WW-Zoom her. Hatte mich lange umgeschaut... nun ist es das Canon EF 16-35mm f/4 L IS USM für 800 Mücken geworden und ich bin begeistert. Ein Objektiv, dass auch bei Offenblende an der A7r (36,4MP) voll einsetzbar ist. Und das in allen Brennweitenbereichen. Nach meinen Praxistests ist es bei F4 schärfer und kontrastreicher als bei F11! Der AF ist tatsächlich am Metabones III etwas zäh, aber für meine Zwecke reichen diese Möglichkeiten für (sehr) gute Fotos. Gewichtsmäßig schon ein Klopper... aber nicht unhandlich. Gegen die Sonne wunderbar; nur Sonne von der Seite erzeugt heftige Störlichter. Nothing is perfect.
Umständlich das - besser gleich zum Dealer des Vertrauens :-)Zitat:
Zitat von Kielerjung
VG,
Ritchie
Hallihallo!
Lese hier amüsiert mit!
Sucht ist doch ein Massenphänomen und betrifft nach meiner Beobachtung eigentlich fast jeden Menschen, mehr oder weniger!
Müssen ja nicht immer gleich harte Drogen wie Alkohol oder Kokain sein. ;) Alte Foto-Objektive sammeln, Internet, Arbeit,
Fernsehen, Essen, Sport, Fotografie, Sex, Gärtnern, Kaufen, schnelle Autos fahren, Computer, sich um andere Menschen
kümmern und eigene Bedürfnisse dafür zurückstellen, Schlafen, Putzen, Streitereien anfangen, Extremabenteuer, Fotoforen,...
Die Möglichkeiten zum Suchtverhalten ausleben, sich einen Kick zu holen, das was eigentlich gerade
zu fühlen wäre nicht zu fühlen,... sind unendlich, und lustiger Weise frei gegeneinander austauschbar.
Insofern ist es gar nicht die Frage, ob Mann/Frau süchtig ist. Menschen neigen nunmal zum Suchtverhalten.
Mit Milde betrachtet kann das auch was sehr Liebenswürdiges haben (wenn es denn nicht zu zerstörerisch ist!).
Unsere Gesellschaft ist eine Suchtgesellschaft, und fußt auf Suchtmechanismen.
Eine Reflexion darüber finde ich persönlich spannend, und da lassen sich Schätze für das Leben heben. ;)
Schön zu sehen, dass diese Reflexion hier stattfindet. :yes:
Herzlicher Gruß in die Runde!
Lieber Waldschrat - hier gehts aber nur um Kameras und Objektive - in aller Regel :noe: ... und Liebhaber, Sammler sind doch alle nette Menschen und eignen sich nicht für Psychospielchen :run:
Genau das habe ich ja auch geschrieben:Zitat:
Zitat von aibf
Dass Sucht als urmenschliches Verhalten was ganz
liebevolles, nettes, warmherziges haben kann! :lol:
Oh man... Die letzten 30 (oder so) Beiträge waren einfach nur lustig. :lol:
Stuhlkreis finde ich gut:
Verschämt schleicht er sich in den Hintereingang des Gebäudes und nimmt auf einem freien Stuhl platz.
"Und wie es mir scheint haben wir einen neuen; stelle dich doch einmal vor", sagt der Therapeut mit verständlicher weicher Stimme.
"Ähm ja Hallo, mein Name ist Ähh Objektivo und ich bin süchtig nach Objektiven. Erst gestern habe ich es wieder getan. Ich war auf einer Fotobörse und..."
Der soeben beschriebene Objektivo bin ich :lol: und ich habe mir das Rolleinar 35 2.8; Voigtländer Color Synarex 200 3.5; Rokkor 200 3.5; rokkor 58 1.4 [dieses habe ich im Kaufrausch mit der Überzeugung gekauft, dass es ein 85 wäre, da ich mich verlesen hatte; als mein Gehirn 5 Minuten später wieder eingesetzt hatte, fragte ich mich, wie ich bei dem Gewicht und der Baulänge darauf kommen konnte, dass es ein 85er 1.4er war => ich weiss auch nichteinmal, ob es überhaut ein Rokkor 85 1.4 er gibt :donk] gekauft.
Ich muss sagen: ich verliere langsam den Überblick über meine Käufe und weiß auch nicht genau, wie ich das am Besten handeln soll mit der Testerei.
Off Topic on:
Ich glaube das Beste (und spassigste) ist es, die Objektive in der Praxis zu testen und nicht mir irgendwelchen Blendentests.
Was macht für euch ein Objektiv eigentlich besonders? (1) Bokeh, (2) Haptik, (3) Schärfe, (4) Freistellungspotential (Lichtstärke), (5) ???, (6) ???...
Links zu bestehenden threats oder auch persönliche Ansichten per PMs wären super. Würde mich freuen. Sofern hierzu noch kein Threat existiert (habe keinen gefunden), würde ich dazu einen neuen aufmachen.
Thema1: Was macht für euch ein gutes Objektiv aus?
Thema2: Was ist eigentlich Haptik und wie wird diese erzeugt (bzw. was muss das Objektiv dafür leisten)?
Thema3: Wie testet ihr eure Objetive auf die oben genannten Eigenschaften?
Habe heute einen ersten Test im Kölner Zoo begonnen mit
Hauptsächlich:
Voigtländer Color Dynarex 200 mm 3.5 (gecroppt ca. 1/3 original)
Anhang 42714
und ein bisschen das Rolleinar 35 mm 2.8 (gecroppt ca. 1/3 original)
Anhang 42715
Off Topic off
Gruß
Herzlich willkommen im Kreis :devil:
Mit den Rollei-Objektiven hast Du keine schlechte Wahl getroffen.
Auf was adaptierst Du?
J.
Hallo Optikus64,
Rollei ObjektivE wäre schön. Habe leider nur das eine.
Ich adaptiere auf Sony Alpha 7.
Gruß
direkt?Zitat:
Zitat von backby
Ich bin ja Canoniker und gehe per Anbauadapter via EF-Bajonett, habe die Voigtländer gelabelten 2.8 28/2.8 35/2.0 50/1.4 55/2.8 105 und finde die Teile wirklich gelungen, sogar das 4.0 80-200 kann man brauchen, wenngleich es sicher kein Leuchtturm der Objektivbaukunst ist.
Vor allem fallen die Voigtländer anscheinend nicht so auf und man bekommt sie manchmal zu erstaunlich kleinen Preisen. Beim 2.0 50 war fast der Adapter teuerer und das kleine Teil macht sich gerade an der 350D nicht schlecht.
LG Jörg
Naja die Voigtländer sind ja Baugleich zu den Rolleinaren, das kann man gelten lassen ;)Zitat:
Zitat von backby
Hab das 1.4/55 (als Voigtländer), das 2.8/85 (als Rolleinar) und das 3.5/200 (als Rolleinar) und die sind alle durchaus brauchbar am Canon-Crop :D
An der Nex 6 muss ich sogar noch eine Schippe drauflegen, denn ich bin mit dem 1,4/55 Rollei sehr zufrieden und finde das Rolleniar 2,8/85 richtig klasse. Hier im Forum gibt es
einen älteren Test über das Rolleinar 2,8/105, das da hervorragend wegkommt und auch das 85ger wird als gleichwertig bezeichnet.
Gruß
Lutz
Hallo,
wusste gar nicht, dass Rolleinar und Voigtländer gleich sind? Welche Rolleinare entsprechen welchen voigtländern?
Ich habe das Rolleinar 35 2,8 => Ich bin wirklich begeistert: Schärfe und Farben SUPER überzeugend auch offenblendig
Ich habe das Voigtländer Color Ultron 55 1.4 => Das ja scheinbar dem Rolleinar entspricht???? => Habe ich noch nicht vertieft getestet
Ich habe das Voigtländer Color Dynarex 200 3.5 => Entspricht das dem Rolleinar 200 3.5???? => Bin was Schärfe betrifft nicht 100% überzeugt (habe die meisten Fotos jedoch auch bei Offenblende gemacht) + die Fotos rauschen auch alle recht stark (dieses Rauschen hat aber nix mit dem Toptictitel zu tun :noe:) + Bokeh sehr schön
Das Rolleinar 28 2.8 ist also auch zu empfehlen? Hört sich interessant an: Was ist denn das Voigtländerequivalent?
Ist das Rolleinar 105 2.8 ein Makroobjektiv? Hört sich interessant an: Was ist denn das Voigtländerequivalent?
Und das 85 2.8 empfehlt ihr? Es fängt wieder an zu jucken...
Naja habe heute mal mein Nikkor 85 2.0 rausgeholt und ich glaube da brauche ich das entsprechende Rolleinar nicht... Aber das 105er hört sich gut an und das 28er auch...
NEIN NEIN NEIN ich brauche es nicht...
:lolaway:
Gruß
Rolleinar 3.5/200 = Color-Dynarex AR 3.5/200 = Auto Mamiya/Sekor SX 3.5/200 und so sieht das bei den meisten QBM-Optiken aus, wenn wir mal die Zeiss- und Schneider-Gläser weglassen (und ein paar die nur als Rolleinare im Handel waren).Zitat:
Zitat von backby
Siehe: http://www.taunusreiter.de/Cameras/R...neider_dt.html und http://www.taunusreiter.de/Cameras/R..._Zeiss_dt.html
Das 200mm was ich habe ist eigentlich recht ordentlich bei Offenblende auf Unendlich, aber wo richtig scharf wirds erst ab f5.6, da 200mm aber nix für mich sind langweilt sich das Rolleinar leider ziemlich.
Das 1.4/55 mag ich dagegen sehr gern und es ist mir sogar lieber als mein Pancolar 1.8/50.
Die 85mm sind mir am Crop irgendwie auch nix halbes und nix ganzes, das gute Stück verliert die Wahl für die Fototasche meist gegen ein 5Xmm oder das 100mm Zuiko (habs aber zu teuer gekauft um es zum aktuellen Marktpreis los zu schlagen^^).
Bei 28mm hab ich auch schon ein Zuiko, da müsste schon ein bezahlbares Distagon um die Ecke kommen, damit ich das ersetze :spitze:
Das 105er ist ein geniales Objektiv... ich hatte es mal hier vorgestellt... http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post110094Zitat:
Zitat von backby
Wenn man es "erwischen" kann... unbedingte Empfehlung.
Mangel ist lediglich die Naheinstellgrenze, die doch etwas weit ist..
Die Schärfeleistung ist hervorragend, die Farbwiedergabe dank satter vergütungsbedingter Kontrastleistungen exzellent.
Es fällt - wie alle Brennweiten im Bereich 80-105mm in den Bereich der Portraitbrennweiten... (immer bezogen auf das ursprüngliche KB - Format, das es analog ausleuchtete).. ist mithin also kein Makro !
Seinerzeit hatte ich es mit dem Leica Elmarit verglichen und man musste schon sehr, sehr genau hinsehen, um da noch Unterschiede auszumachen.
Und wenn DU es findest.... "laß Jucken"... :lol:
LG
Henry