absichtlich unscharf

Zitat:

---

Zitat von myers

Also wenn ich Dich richtig verstanden habe darf man nur mit der Unschärfe spielen wenn man einen künstlerischen Hintergrund hat? Wer bestimmt den Künstler, wer den Profi, den Armateur?

Ist mir alles zu fest in Bahnen gedacht, ich will beim Fotografieren Spaß haben und fotografiere auf die Art und Weise wie es mir am besten gefällt. Sollten andere das Bild dann auch noch gut finden schön, freue ich mich.

Ich habe angefangen mit dem Fotografieren ohne vorher dicke Wälzer gelesen zu haben, ich habe auch kein Kunst- oder Journalismusstudium absolviert. Trotzdem fotografiere ich wozu ICH Lust habe, nicht was andere in mich oder die Bilder hieindenken wollen...

Und malen kann ich z.B. überhaupt nicht, was mach ich nun?

Nur mal so "PROVOKANT" in den Raum gestellt...

---

Wobei dies dann die Frage aufwirft, welches Verständnis der Fotografie als Medium ich diesem "bei - messe"...

Ist es ein Selbstzweck oder sollen "Botschaften" vermittelt und portiert werden.

Solange es "Spaß an der Freud" ist, mal mehr oder mal weniger gelungen..
OK. NOP.:peace:

Nur Fotos leben davon "gezeigt zu werden, sonst würdest auch Du, keiner sie machen.... Insofern sind die Betrachter, wie von Dir behauptet, nie ausgeklammert.

Entschuldigung, aber vielleicht bist Du ja im PS dann zum Malen berufen..
und Deinen Spaß wollte ich Dir keinesfalls nehmen. Ist halt eben eine andere, genauso legitime Betrachtung des Ganzen..

Spiel weiter...


Aber egal.

Huaaah, macht Euch keine Hoffnung, daß die Malerei da noch was mitzureden hat!

Wichtig und interessant finde ich da eher auch die Sehgewohnheit! Die "unscharfen" und "exotischen" unscharfen Bilder von Kuuan wirken auf mich sehr nostalgisch - warum wohl? Fotos aus vergangenen Jahrzehnten des letzten Jahrhunderts sahen eben so aus.

Meine Frage wäre deshalb: Was gibt es an neuen "unscharfen" Fotos, die NICHT an "alte" Zeiten erinnern? Oder ist das alles Teil unserer Selbsterfahrung...:blah: ?

Nuja, der Karsten

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Wobei dies dann die Frage aufwirft, welches Verständnis der Fotografie als Medium ich diesem "bei - messe"...

Ist es ein Selbstzweck oder sollen "Botschaften" vermittelt und portiert werden.

Solange es "Spaß an der Freud" ist, mal mehr oder mal weniger gelungen..
OK. NOP.:peace:

Nur Fotos leben davon "gezeigt zu werden, sonst würdest auch Du, keiner sie machen.... Insofern sind die Betrachter, wie von Dir behauptet, nie ausgeklammert.

Entschuldigung, aber vielleicht bist Du ja im PS dann zum Malen berufen..
und Deinen Spaß wollte ich Dir keinesfalls nehmen. Ist halt eben eine andere, genauso legitime Betrachtung des Ganzen..

Spiel weiter...


Aber egal.

---

Ich behaupte nicht das ich den Betrachter ausklammere, oder ich interpretiere meinen eigenen Text falsch, kann aber natürlich auch sein.

Ich bearbeite meine Fotos nicht mit EBV nach, in LR ein wenig Kontrast, Gradiationskurve und Sättigung, das wars, mir reicht das.

Aber ich habe verstanden und natürlich hast Du recht, warum ich daran gezweifelt habe weiß ich allerdings auch nicht mehr.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Wobei dies dann die Frage aufwirft, welches Verständnis der Fotografie als Medium ich diesem "bei - messe"...

Ist es ein Selbstzweck oder sollen "Botschaften" vermittelt und portiert werden.

Solange es "Spaß an der Freud" ist, mal mehr oder mal weniger gelungen..
OK. NOP.:peace:

Nur Fotos leben davon "gezeigt zu werden, sonst würdest auch Du, keiner sie machen.... Insofern sind die Betrachter, wie von Dir behauptet, nie ausgeklammert.

Entschuldigung, aber vielleicht bist Du ja im PS dann zum Malen berufen..
und Deinen Spaß wollte ich Dir keinesfalls nehmen. Ist halt eben eine andere, genauso legitime Betrachtung des Ganzen..

Spiel weiter...


Aber egal.

---

Nicht egal, fast ;) alles was Du schreibst macht SOO viel Sinn, sind sehr gute Ausführungen, verdienen zitiert zu werden, auch die von Jörg. Die Konturen der Fotografie die ihr aufzeigt helfen sicher so manchen, auch mir, weiter. Ich unterschreibe sie großteils, trotzdem, oder gerade deswegen finde ich es spannend Unschärfe auszuloten.

Zitat:

---

Zitat von karhar

Huaaah, macht Euch keine Hoffnung, daß die Malerei da noch was mitzureden hat!

Wichtig und interessant finde ich da eher auch die Sehgewohnheit! Die "unscharfen" und "exotischen" unscharfen Bilder von Kuuan wirken auf mich sehr nostalgisch - warum wohl? Fotos aus vergangenen Jahrzehnten des letzten Jahrhunderts sahen eben so aus.

Meine Frage wäre deshalb: Was gibt es an neuen "unscharfen" Fotos, die NICHT an "alte" Zeiten erinnern? Oder ist das alles Teil unserer Selbsterfahrung...:blah: ?

Nuja, der Karsten

---

Malerei ist anders.

Bei unscharfen Fotos tut man sich sicher schwerer wahrzunehen was ist, ansatt das was nicht ist. Die SW Fotos wirken nostalgisch auf Dich, auf dpreview hat jemand geantwortet daß er beim esten Mal hinschauen geglaubt hatte daß es sehr alte Fotos seien.

Sehgewohnheiten sind oftmals Kriterien und es geht um deren Verfeinerung. Ansatt diese aufzubrechen geht es einfacher anders 'rum ;), ich weiß jetzt:
Unschärfe bei 'neuen' Fotos, jenseits von 'Selbstzweck', können ein sehr gutes Stilmittel sein um die 'Botschaft' von antique, nostalgisch zu 'portieren' zu 'vermitteln!

mit Erlaubnis von 'Amsterdamned':

'Secret Affair'

http://farm3.static.flickr.com/2176/...32bbe2.jpg?v=0

( http://www.flickr.com/photos/amsterdamned/2037617367/ )

Es ist einfach was neues, in der Welt von Leica und Zeiss absichtlich Unschärfe einkehren zu lassen.

Aber es soll auch sein dürfen, einfach einmal diese Richtung zu probieren,
und ich erlaube mir den Vergleich mit der Malerei :

Real - Abstrakt - Aquarell (wobei das alles sein kann)

ich finde, das Aquarell passt gut zu dieser "weichen" Art der Fotografie

hab heute eine Gruppe bei Flickr gefunden, die sich nur mit dem Thema beschäftigen http://www.flickr.com/groups/intenionalcameramovement/ Dort wurde ich eingeladen, weil einer mein Bild mit der " Lichtgemalten Blüte " entdeckt hat. Da kann man sich in dem Thema austoben und dikutieren.

hier tut sich nix mehr? Ist das Thema erschöpft?

Zitat:

---

Zitat von Josef17

hier tut sich nix mehr? Ist das Thema erschöpft?

---

Für mich ja. Der Ton eines Nutzer ist mir zu überheblich/arrogant gewesen. Da bin ich lieber fotografieren als mich hier pseudointelektuell zu unterhalten/belehren zu lassen.

Zumal ich auch der Meinung bin das man auch in Foren einen gewissen Grad an Respekt beibehalten kann.

Und, es mag für den ein oder anderen schmerzhaft sein, es gibt doch meist mehr als eine Meinung. Auch sollte es IMHO ein Austausch sein und nicht eine Rechthaberei. Ist aber auch nur meine bescheidene Meinung, ich bin eh neu hier und wahrscheinlich seh ich es zu verkniffen...

Zitat:

---

Zitat von Josef17

hier tut sich nix mehr? Ist das Thema erschöpft?

---

lange nicht...da kommt schon noch was, beizeiten :)

Sylvesternacht um 00:17
ISO 800 @ f1.4 aus der Hand, 0.5 sec. Belichtungszeit

http://u1.ipernity.com/14/17/53/7101753.2b31ce72.jpg

liebe Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,
das Motiv finde ich klasse. Aber ich bleibe dabei: irgendetwas muß auf solch einer Aufnahme scharf sein. So erinnert es mich an die Anfänge der Fotografie mit Belichtungszeiten, die wir uns heute nicht mehr vorstellen können.
Gruss Fraenzel

Zitat:

---

Zitat von Fraenzel

Hallo Andreas,
das Motiv finde ich klasse. Aber ich bleibe dabei: irgendetwas muß auf solch einer Aufnahme scharf sein. So erinnert es mich an die Anfänge der Fotografie mit Belichtungszeiten, die wir uns heute nicht mehr vorstellen können.
Gruss Fraenzel

---

+1

LG
Henry

Was haltet ihr hiervon?
http://farm5.static.flickr.com/4056/...8e956b15_o.jpg

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Was haltet ihr hiervon?
http://farm5.static.flickr.com/4056/...8e956b15_o.jpg

---

Sehr nettes Bild, das durch den Rahmen Gemälde - Form bekommt.
In Bezug auf den Thread Titel jedoch, wäre mir persönlich lieber, eine deutlichere Erkennbarkeit des Rumpfes bei gleichzeitig verwischendem Flügelschlag zu erhalten.

Ähnliche Effekte hatte ich bei dem Versuch, mit einem Telyt 4/250mm am
2 x TK an der Crop Kamera, also 800mm, unterste Grenze der Freihandaufnahme wg. Lichtverlusten durch den Konverter.
Bei mir waren es fliegende Tauben die ich ablichten wollte.

Aber durch den Rahmen hat es schon was.
Ohne den Rahmen wäre das Bild in den Papierkorb gewandert.

LG
Henry

Durch den Rahmen und die Bildunterschrift bekommt das Ganze einen intelektuellen Touch und ein ansich scheinbar vermurkstes Bild erscheint in einem ganz anderen Licht - so als müßte das irgendwie so sein. Aber wie du schon selbst bei Andreas' bemerkt hast: Irgendwas scharfes fehlt.

Das liegt meines Erachtens sowohl bei Deinem als auch bei Adreas' Bild an den fehlenden Farben, die gerade bei den weiter oben gezeigten Unscharfbildern durch die verlaufenden bunten Flächen den Reiz der Unschärfe ausgemacht haben.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Was haltet ihr hiervon?

---

Abgesehen vom Rahmen, der hier nun wirklich alles erschlägt, würde ich sagen: Wäre doch nur von einem Vogel die Kommandozentrale scharf... Aber so findet es nicht meine Zustimmung. Ist aber nur mein Geschmack, andere sehen es sicher anders.

In Bewegung sehen wir doch selber nicht alles scharf.

Hier ein Schnappi von Heute, den ich so sogar besser finde, als scharf.

Thema Geschwisterzank - man(n) soll sich mit keiner Eiskunstläuferin anlegen (gut, dass Sie keine Schlittschuhe anhatte)

Wenn ihr mal genau hinschaut, seht ihr das einige Flügelspitzen scharf sind.

Interessant ist die unterschiedliche Akzeptanz dieses Bildes.
Ich habe zwei solcher Bilder in zwei internationale Foren gestellt und da sind sie überaus gut angekommen...

http://forum.mflenses.com/some-experiments-t24129.html

http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=15917

Ich denke nämlich auch, dass Schärfe im Bild überbewertet wird. ;)

Als biologische Dokumentation ist dieses Bild denkbar ungeeignet. Dafür waren die Lichtbedingungen aber auch einfach zu schlecht. Mein 500er Spiegeltele, mit dem ich dieses Bild an der 40D (also eff. 800mm!) aus der Hand geschossen habe hat nur Blende f/8.
Da dokumentarische Bilder nicht möglich waren, habe ich eben mal ein wenig Experimentiert, ohne das Ergebnis vorhersehen zu können.
Erst am PC wurde mir dann bewusst, dass auch solche Bilder etwas haben.
Und ich stimme Henry und Heiko zu, der Rahmen ist hier absolut notwendig, sonst wäre das zu schwach gewesen.

Zitat:

---

Zitat von Heiko

Aber wie du schon selbst bei Andreas' bemerkt hast: Irgendwas scharfes fehlt.

---

Habe ich das geschrieben?

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Habe ich das geschrieben?

---

Ich werde alt... :shocking:

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Wenn ihr mal genau hinschaut, seht ihr das einige Flügelspitzen scharf sind.

Interessant ist die unterschiedliche Akzeptanz dieses Bildes.
Ich habe zwei solcher Bilder in zwei internationale Foren gestellt und da sind sie überaus gut angekommen...

---

Erklärt sich eigentlich von selbst. Das Auge ist gewohnt, in einem Bild einen "Fixpunkt zu haben", das Detail, auf dem der Fokus des Betrachters liegt.

Eine Abbildung der 3dimensionalen Wirklichkeit, durch die wir mit unseren Augen stets wandern sobald wir sie nach dem Schlaf öffnen, in einem 2dimensionalen Bild läßt solche Bilder halt wie gemalt aussehen. Insofern kann man das zu einer Kunstform erheben, wenn man dann so wie Du noch einen netten Rahmen drumherumbaut.

Mit unseren Sehgewohnheiten hat dies aber wenig zu tun und Kunstform wäre es für mich nicht.

Man kann selbstverständlich solche Bilder auch entsprechend "aufpeppen" und wirklich sehr schöne und malerische Effekte erreichen.... siehe hier
am Beispiel der immer wieder erstaunlichen grafischen Gestaltung der Joni Mitchell Plattencover (übrigens eine meiner Lieblingssongwriterinnen und Sängerinnen)

http://www.canadiandesignresource.ca.../09/hejira.jpg

http://img.maniadb.com/images/album/176/176252_1_f.jpg

http://alibadal.files.wordpress.com/2008/11/hejira.jpg

Nur das ist eben ein grafischer Effekt, der gezielt eingesetzt und zum Teil nur durch die grafische Übertreibung eher in Richtung "Grafik" als reine Fotografie geht.

Als Vorlage mag es für solche Weiterverwendungen dienen um übergeordnete grafische Gestaltungsentwürfe zu fertigen oder umzusetzen.
Per Se aber gefallen mir solche Bilder eher weniger aus den besagten Gründen.

LG
Henry

Oh Gott, Henry. Ich bin weit davon entfernt, meine Fotos als "Kunst" zu bezeichnen. :hehehe:

Manchmal ist es eben einfach so, dass mir Bilder "gefallen", dass ich sie ästhetisch finde, ohne dass sie meine eigentliche Vorstellung eines gelungenen Fotos treffen. Und das war auch hier der Fall, wie beschrieben, mit Glück. ;)

Ich habe keine Problem damit, wenn das Bild jemandem nicht zusagt, es verlangt dann doch schon arg viel "Toleranz", es noch als Foto zu betrachten. :hehehe:

Nix mit Toleranz, denn Foto wird ja per se erstmal dadurch definiert, dass es simpel gesagt durch eine Kamera aufgenommen wird. Alles andere ist Geschmackssache. Mir gefallen z.B. diverse Malstile (wenn man das Gekleckse oft schon gar nicht mehr als solche bezeichnen dürfte) nicht im gringsten - trotzdem ist es Kunst und plötzlich gefällt mir dann Dein Foto doch 1000x besser. :)

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Oh Gott, Henry. Ich bin weit davon entfernt, meine Fotos als "Kunst" zu bezeichnen. :hehehe:

Manchmal ist es eben einfach so, dass mir Bilder "gefallen", dass ich sie ästhetisch finde, ohne dass sie meine eigentliche Vorstellung eines gelungenen Fotos treffen. Und das war auch hier der Fall, wie beschrieben, mit Glück. ;)

Ich habe keine Problem damit, wenn das Bild jemandem nicht zusagt, es verlangt dann doch schon arg viel "Toleranz", es noch als Foto zu betrachten. :hehehe:

---

Nö, als Kunst würde ich das auch nicht ansehen wollen. Eher wie ein verunglücktes Telefoto, das mit zu langer Beli-Zeit gemacht wurde.. :hehehe:

Aber mit dem Rahmen drumrum bekommt es ein wenig den Touch des malerischen und hat, wie Du selbst zurecht sagst, das Toleranzerfordernis beim Betrachter.

Gleichwohl können solche Bilder in der Tat zum Verweilen auffordern und "haben" etwas. Aber dies sicherlich nicht in den Maßstäben der Gebrauchs- Fotografie, sondern eher der Kunstform Fotografie. So war mein Statement zu verstehen.

Übereinstimmen kann ich mit Dir darin, das Schärfe per Se nicht das Maß der Dinge in der Fotografie ist, aber ob nun Verwischungseffekte durch falsche Zeiten und Bewegungsunschärfe meine Sinne zum Verweilen anregen, da muss ich sagen, das ist nicht der Fall.
Ausser wie bereits formuliert, wenn es dazu dient in ein übergeordnetes grafisches Projekt mit eingebunden zu werden. Sonst sortiere ich solche Bilder aus.

LG
Henry

Das Thema ist zwar schon ein wenig älter, aber die Idee etwas extra unscharf zu machen hatte ich auch schon:)Anhang 8707

Ist zwar nicht ganz so extrem, man kann noch erkennen um was es geht. Ich denke schon, dass z.B. bei "Streetlife-Aufnahmen" eine extra herbeigeführte Unschärfe ein Bild interessante machen kann.

Aber erkennen sollte man noch etwas, denke ich.

Nja,einfach nur irgend etwas zu erkennen reicht aber nicht ganz um dem Bild etwas zu geben um mehr als eine Aufmerksamkeits Sekunde zu bekommen.Ich meine damit,dass schon irgend eine Idee (des Knipsers) dahinter erkennbar sein sollte.

Gruß Jörg

Zitat:

---

Zitat von jbw

Nja,einfach nur irgend etwas zu erkennen reicht aber nicht ganz um dem Bild etwas zu geben um mehr als eine Aufmerksamkeits Sekunde zu bekommen.Ich meine damit,dass schon irgend eine Idee (des Knipsers) dahinter erkennbar sein sollte.

Gruß Jörg

---

+1

Hmm Jörg, da haste wohl Recht. :)

Für mich gibt es da zwei Alternativen. Ein Bild mit Aussage oder auch einfach nur ein schönes Bild, welches Spaß macht, anzugucken.
Nicht unbedingt jedes Bild muss für mich eine Aussage haben. OK, mein Bild ist vielleicht für beide Alternativen kein gutes Beispiel:devil:

Aber ich wollte ja auch nur mal zeigen, dass ich auch unscharf kann:hehehe:

Zitat:

---

Zitat von Canoner

OK, mein Bild ist vielleicht für beide Alternativen kein gutes Beispiel:devil:

---

+1 :devil2:

Zitat:

---

Zitat von Canoner

Aber ich wollte ja auch nur mal zeigen, dass ich auch unscharf kann:hehehe:

---

OK, das ist Dir gelungen. Aber wenn wir das jetzt alle zeigen wollen, gibts bestimmt Ärger mit Marc, denn dann würden wir hier wohl den Server sprengen... hihihi
:lolaway:

Ich mag das Spiel - Schärfe zu Unschärfe sehr .... es muss bei meinen Bildern aber etwas scharf sein ... unscharfe Bilder sind mir zu wenig (persönliche Meinung)