Nikon D90 - ein Testbericht...

Hallo fotosklave,
Ich begrüße jede Meinung ,so auch hier im Forum, wenn sie mich auf irgendeine Weise weiter bringt, eine Aussage hat die nicht unüberlegt rausposaunt wird oder nur sinn frei ist.
Meine Vorredner haben es ja schon gesagt,jede Form von Überheblichkeit stößt nun mal auf Ablehnung und wie Du Dir sicherlich bei genauerem Nachdenken vorstellen kannst mit Recht.
Es gibt hier keine Meinungseinschränkung, aber es gibt Regeln des Miteinanders,halt wie ich "richtigen"Leben.
Deiner, von Dir angekündigten Testreihe, mit unterschiedlichen ISO Einstellungen, sehe ich Erwartungsvoll entgegen.

Gruß Jörg

Hallo Carsten,
Habe mir gestern die Nikon D 90 mit dem Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX angesehen. Leider konnte ich sie nicht testen, da es dafür keine Akkus gab. Mir wäre dieses Reise-Objektiv lieber als das 18-105. Meinst du es kann mit deinem getesteten mithalten, oder eher nicht?
Liebe Grüsse, Leonie

Hallo Leonie,

ich habe zwar das Nikkor 18-200 VR, allerdings keine Vergleiche zum 18-105.

Mit dem 18-200 VR bin ich jedoch sehr zufrieden. Der Auofokus ist flott und treffsicher, die Abbildungseigenschaften sind für einen solchen Brennweitenbereich absolut zufriedenstellen.

Das einzige störende ist, dass das Objektiv keinen Zoomlock hat und das Objektiv also ausfährt wenn man es nach unten hält und nicht ganz in der 18mm Stellung stehen hat. Das Problem habe ich auch schon von anderen gehört. Ist zwar etwas störend, aber ich kann damit leben.

LG Wolfgang

Zitat:

---

Zitat von Rotuma

Hallo Carsten,
Habe mir gestern die Nikon D 90 mit dem Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX angesehen. Leider konnte ich sie nicht testen, da es dafür keine Akkus gab. Mir wäre dieses Reise-Objektiv lieber als das 18-105. Meinst du es kann mit deinem getesteten mithalten, oder eher nicht?
Liebe Grüsse, Leonie

---

Hi, Leonie!

Das 18-105 ist eine sehr gute Linse, aber kein Über-Objektiv. Ich habe mal mit einem 18-200 an einer D200 (eines Freundes) fotografiert und war auch überaus begeistert. Wenn du dieses 18-200 noch mit einer lichtstarken Festbrennweite (z.B. ein 2.0/35) kombinierst, wirst du kaum mehr brauchen.

Für mich wäre das 16-85 eher interessant, das muss ein Knaller sein, aber ich bin ja Canonianer... ;)

Hi Wolfgang,
Das Objektive hat keinen Zoomlock ?:shocking: Will ja nicht mit ausgefahrenem Rohr herumspazieren. Es ist schon schlimm genug, wenn man in die Höhe fotografieren will und es immer auf Weitwinkel zurückfährt. Das muß ich mir jetzt noch überlegen. Was haltet ihr denn vom Tamron AF 18-270 f/3.5-6.3 Di II VC LD? Dieses Objektive hätte einen Zoomlock, hat aber bei 200mm nur mehr F6.3. Beim Fotografieren hätte dieses natürlich noch mehr Zoomcreep. Ich suche ein allround Reisezoom-Objektiv, im Oktober geht's auf Safari nach Namibia.

@ Leonie: Der fehlende Zoomlock ist aus meiner Sicht nicht sooo tragisch. Bei der 18mm Stellung fährt das Objektiv in der Regel auch nicht selbstständig aus. Der Zomm ist auch schon so stabil, dass der beim hochfotografieren nicht zurückfährt.
Passiert halt nurmal, dass du das Teil über der Schulter trägst und das Objektiv durch die Bewegung langsam ausfährt. Kann ich aber mit leben.

Die Abbildungsleistungen sowie der VR sind auf jeden fall prima. Hatte das Objektiv auch in Afrika als Immerdrauf dabei.

LG Wolfgang

Kennt ihr diese Seite http://www.dpreview.com/ ?
Hab dort einen Vergleich zwischen Tamron AF 18-270 f/3.5-6.3 Di II VC LD und dem Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX machen lassen, und dort ist sogar die Tamron bei allen Blendeneinstellungen besser als die Nikon. Ab 200mm müßte ich mit 6.3 leben, aber so oft werde ich auch nicht diesen Zoom brauchen. Die Nicon D90 hat ja gute ISO Werte.
War ja 35 Jahre lang eine Canon Anhängerin, aber jetzt reizt mich schon einmal eine Nicon. Bajonett und zoom ist zwar andersrum, werd mich aber daran gewöhnen. Mal abwarten ob der Weihnachtsmann bei mir vorbei schaut, Christkind gibt es ja gar nicht.:habenwollen:

@ Leonie: Hast du diesen Beitrag schon gelesen ?

LG Wolfgang

Nein, diesen Beitrag hatte ich nicht gesehen. Macht die Entscheidung nicht gerade leichter. Die Bildqualität ist für meine Ansprüche sicherlich gut genug, da ich die Fotos ohnehin nur in Fotobücher drucken lasse, max Größe 60x30 cm mit 360dpi. Aber wenn das Tamron Objektiv bei schlechterem Licht wirklich um fast 2sec langsamer scharf stellt, dann komme ich wieder davon weg. Hab noch kein Geschäft in Wien gefunden, wo ich Kamera und Objektiv testen durfte. War auf der Fotomesse aber auch dort durfte man nicht testen.

Ich habe das Tamron 18-270 VR kurz auf der Photokina "getestet". Das 18-250 hat mir besser gefallen.

Übrigens für eine Safari würde ich mit einer APS-DSLR zwei Objektive mitnehmen: ein Tokina 12-24 und ein Tokina 80-400.
Diese beiden Linsen sind sehr gut und relativ preisgünstig. Den Bereich zwischen 24 und 80 (also sozusagen zwischen 38 und 128) wirst du auf einer Safari kaum brauchen.