Welche EF-Linsen mit Charakter für die GFX100S?

Moin Eric,

einen Vergleich kann ich nicht anbieten, aber ich habe sowohl das Canon 2/135mm und auch das Sigma 1.4/35mm. Beide vignettieren am großen Sensor, aber wirklich nur in den äußersten Ecken und auch dort nicht hart. Ich kann da gut mit leben. Leichter Beschnitt oder in die EBV muss aber sein. Alternativ stelle ich in der Kamera direkt schon 1:1 oder 16:9 als Seitenverhältnis ein, dann passt ooc alles.

Hier habe ich das Sigma 1.4/105mm an der GFX vorgestellt. Vielleicht auch interessant für dich.

LG
Heino

Das EF 2/135mm ist eine sehr feine Optik. Im Vergleich zum Sigma etwas kleiner und wirklich scharf, mit dem von Dir gesuchten Charakter. Beim Sigma kann ich keinen Charakter finden, ist zwar perfekter wie das Canon aber deshalb auch größer, schwerer und von der Haptik nicht so schön wie das Canon. Canon hat evtl. einen langsameren Autofokus der aber bei der Verwendung mit Fuji eh keine Rolle spielt.

Jetzt hat sich erstmal das Sigma Art 35/1.4 hier eingefunden, bei man bei voller Sensorabdeckung an den Rändern schon in RAW den Vignetten-Regler ganz nach rechts reißen muss. Nutzbar ist es aber auf jeden Fall.

Dann hat sich allerdings nicht das Canon EF 135/2 sondern "plötzlich" das 135/2.8 SF hier eingeschlichen ... :-D. Nach meinen ersten Experimenten mit dem Minolta Varisoft 85/2.8 reizte es mich.

Es deckt auf jeden Fall den Sensor voll ab und ist offenblendig auch knackscharf:

Anhang 151793

100% Ansicht Auge
Anhang 151794

In den Soft-Stufen zeigt sich aber, dass das Minolta in einer ganz anderen Liga spielt. Bei kleiner Ansicht sieht noch alles fein aus:

Stufe 1
Anhang 151795

Stufe 2
Anhang 151796

Mal das Minolta Varisoft im Vergleich auf Stufe 1
Anhang 151797

Der Unterschied wird bei 100% Ansicht deutlich.

Das Minolta ist "soft", aber trotzdem mit gewisser Schärfe:
Anhang 151798

Das Canon hingegen wirkt im Vergleich eher etwas matschig als soft (auch wenn die beiden Bilder eine andere Größe haben, kommt der unterschiedliche Eindruck nicht daher, sondern zeigt sich auch in anderen Bildern):
Anhang 151799


Jetzt muss ich mir überlegen, ob ich das 135/2.8 SF wieder abgebe und stattdessen das 135/2 hole. Oder das 135/2 zusätzlich hole, wobei ich mich frage, ob sich das "lohnt" oder ob ich lieber eine andere Brennweite dazu hole ...

Das Minolta Varisoft 85/2.8 hat aber auch einen Ruf wie Donnerhall. Sehr spanned, Dein kleiner Vergleich. Wenn Du mal Bilder von Personen damit machen solltest, bitte hier gerne zeigen.

Zitat:

---

Zitat von schlicksbier

Jetzt hat sich erstmal das Sigma Art 35/1.4 hier eingefunden, bei man bei voller Sensorabdeckung an den Rändern schon in RAW den Vignetten-Regler ganz nach rechts reißen muss. Nutzbar ist es aber auf jeden Fall.

---

Moin Eric,

Glückwunsch zum 35er Sigma. Bau hinten mal die Lichtfalle aus (3 kleine Schrauben lösen) dann wird es etwas besser.

LG
Heino

Zitat:

---

Zitat von klein_Adlerauge

Glückwunsch zum 35er Sigma. Bau hinten mal die Lichtfalle aus (3 kleine Schrauben lösen) dann wird es etwas besser.

---

Danke :-). Ich hab das Teil hinten mal abmontiert, aber ganz ehrlich - wenn ich mir so meinen Fotografenalltag in Erinnerung rufe, möchte ich das Objektiv hinten sicher nicht so ungeschützt haben ... ;-)

Mhm, wie machst du es denn dann mit der Kamera? Der Sensor hat ja auch keinen Schutz in dem Moment, wo du das Objektiv abnimmst… ;-)

Muss natürlich jeder für sich entscheiden. Mir ist es die Verbesserung der BQ wert und ich fotografiere auch nicht im Reinraum, im Gegenteil, oft unter manchmal ruppigen Bedingungen draußen. Zweihändig schneller und geschickter Objektivwechsel ggf. mit dem Körper als "Deckung" gegen Wind hat bisher immer gereicht. Die Plastikabdeckung mag vielleicht ein paar Regentropfen von der Platine fernhalten, aber das kann ich auch anderweitig verhindern, z.B. schlicht nach unten halten / schnell verkehrt herum in die Fototasche. Ansonsten sitzt die eigentliche Dichtung ja außen am Bajonett. Deckel drauf und gut ist.

In unseren Breiten jedenfalls. Im Sandsturm der Sahara oder in einem arktischen Schneesturm… bin ich nicht und wechsele auch keine Objektive.

LG
Heino

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Ich bin durch Zufall darüber gestolpert(letzter Post), dass die beiden Sigma EX DG 2.8/150 und 2.8/180Macro auch den Sensor komplett ausleuchtet. Bei Crop-Faktor 0,79 wären das doch schöne Portrait-Tele (wenn auch etwas schwer). Das 180er nutzte ich gelgentlich an KB und finde die Kombination aus Schärfe und weichem Bokeh sehr gelungen.

---

Ich hatte mir das Sigma 150/2.8 Macro mal bestellt und es wird postwendend zurückgehen. Völlig unbrauchbarer AF. So einen Totalausfall habe ich noch nirgends bei einem Objektiv gesehen ...

Hat jemand Empfehlungen für eher weitwinkliges EF-Glas (35mm und weiter), das an der GFX gut performt und Charakter zeigt? Kann sowohl Festbrennweite als auch ein Weitwinkel-Zoom sein. Mir ist eine Linse mit einem interessanten Rendering wichtiger als das letzte Quäntchen Schärfe. Bonus wäre natürlich, wenn es einigermaßen am gesamten GFX-Sensor performt, aber es wäre auch okay, wenn es nur im Crop-Modus ginge (sind ja immerhin noch 60MP damit).


Es sollte auch von Fringer supportet werden. Das alte Canon 20-35mm f/2.8 L ist es z.B. offiziell nicht ...

Zitat:

---

Zitat von schlicksbier

Ich hatte mir das Sigma 150/2.8 Macro mal bestellt und es wird postwendend zurückgehen. Völlig unbrauchbarer AF. So einen Totalausfall habe ich noch nirgends bei einem Objektiv gesehen ...

---

Wenn es ein langes Makro sein soll, dann funktioniert das Canon EF 3.5/180mm L ausgezeichnet an der GFX mit dem Fringer Adapter. Hinten wieder die Abdeckung rausnehmen. Schneller und treffsicherer AF, komplette Sensorabdeckung bei allen Abbildungsmaßstäben. Kann man auch gut gegen unendlich verwenden. Hervorragende Schärfe und Mikrokontrast, wird dem 100MP Sensor mehr als gerecht. Nach wie vor ein schönes Glas.

LG
Heino