Druckbare Version
Der Frühling im Garten zeigt sich so ab Mitte Februar mit der Blüte der Hamamelis. Ich habe die Bilder mit dem Imagon 120 mm an der EOS 6 gemacht.
Bild 1 Objektiv ohne Blende volle Öffnung Bild 2 Objektiv mit kleinster Siebblende und geöffnetem Sieb Bild 3 Objektiv mit kleinster Siebblende Sieb geschlossen.
Grüße Ulrich
Anhang 120223
Anhang 120224
Anhang 120225
Das Canon Spiegeltele nFD 500mm F8 Reflex (Mär 1980) wäre ja wirklich eine gute Lösung für die Ferne, wenn nicht dieses grausame Bokeh viele Fotos zunichte macht. Ich überlege, ob ich mein Exemplar doch wieder abgebe.Zitat:
Zitat von gorvah
Im Frühjahr werde ich einfach zum Blümchen-Fotografen, das muss ich mir mal so eingestehen...:gaga:
Krokusse in unserem Garten, kurz bevor meine kleine Tochter sie wieder abgerupft hat. Sony A7II mit Minolta MC Macro Rokkor 3.5/100mm mit 1 : 1 Zwischenring.
Ohne Stativ aber auf einem Blumentopf abgestützt.
#1 Krokus weiß f11 1/100s ISO100
Anhang 120317
#2 Krokus hellgelb f11 1/80s ISO100
Anhang 120318
#3 Krokus sattgelb f11 1/60s ISO160
Anhang 120319
Ich mag das große und schwere Minolta. Es lässt sich wunderbar fokussieren, Schärfe, Farben und Bokeh im Nahbereich sind klasse. Nur die Konstruktion, dass es nur mit diesem Zwischenring auf 1:1 kommt, ist ziemlich unpraktisch.
Nochmal Schneeglöckchen, diesmal mit dem Zeiss C/Y Vario Sonnar 4/80-200mm gegen die letzten Sonnenstrahlen.
#4 200mm f4 1/160s ISO100
Anhang 120320
#5 200mm f4 1/200s ISO100
Anhang 120321
Das Vario Sonnar kommt mit dem unruhigen Hintergrund (u.a. ein Maschendrahtzaun) viel besser klar, als das Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm (mit dem ich schon ähnliche Bilder gezeigt habe), vielleicht war das Licht aber auch einfacher.
Gruß Matthias
In letzter Zeit konnte ich mein relativ "neues" Minolta MC Apo Rokkor 400 mm f/5,6 nur selten verwenden (Tierparks zu und Ausgangssperre ab 18 Uhr...), der noch anstehende Testbericht wird also noch eine Weile warten müssen. Gestern hatte ich wieder ein paar Stunden Leerlauf und konnte am sonnigen Rheinufer bei Neuf-Brisach einige Schwäne ablichten. Alle Fotos freihändig mit der Sony A7R, meist bei Blende 8 und 400 ISO, um ein bisschen mehr Spielraum für die Scharfeinstellung und für die Vermeidung der bei der A7R endemischen Mikrovibrationen zu haben. Einige Action-Szenen habe ich aber trotzdem mangels AF oder Innenfokussierung verpasst...
Anhang 120322
Anhang 120323
Anhang 120324
Anhang 120325
Anhang 120326
Die grosse Linse aus Fluoritkristall sorgt auch schon bei Offenblende für absolut klare Farben - das Minolta MC Apo Rokkor 400 mm f/5,6 zählt auch zu den wenigen Objektiven, bei denen die Softwarekorrektur der chromatischen Aberrationen kaum einen Unterschied macht. Wobei anzumerken ist, dass mein Exemplar zwischen 1976 und 1978 gefertigt wurde.
LG Volker
Hi Volker,
die Version MC APO TELE ROKKOR(-X) von 1976 sieht im Ergebnis doch sehr gut aus. Und das aus der Hand :clapping
Berichte im MFLenses-Forum [http://forum.mflenses.com/how-good-i...Bminolta.html] in Bezug auf die Version MD APO Tele des gleichen Objektivs von 1977-1982 kommt dagegen nicht so gut weg.
Hat jemand persönliche Erfahrungen mit dem Thema?
Hallo Ekkehard,Zitat:
Zitat von aibf
die schlechten Erfahrungen zweier User aus dem von Dir zitierten Faden waren es ja gerade, die mich sehr neugierig auf das Objektiv gemacht haben:lol: Ich habe allerdings lange gezögert - das von mir gekaufte Exemplar war aber sehr preiswert, weil der Verkäufer offensichtlich nicht wusste, welches Juwel er da in den Händen hatte (das "APO" hatte er in der Anzeige nicht erwähnt).
Wenn man mal den damaligen Verkaufspreis berücksichtigt (das 400 mm f/5,6 APO war zusammen mit seinem grossen Bruder 600 mm f/6,3 APO und den grossen Spiegelteles unter den teuersten des Systems), kann man eigentlich kaum glauben, dass Minolta da jahrelang einen masslos verteuerten Glasscherben vertickt hatte. Deshalb sind die Erfahrungen und Einschätzungen von Stephan Kölliker (Artaphot.ch) und dem Betreiber von Vntagelensreviews.com (der offensichtlich ein fehlerhaftes Exemplar erwischt hatte...) wahrscheinlich nicht repräsentativ für die Qualität des Objektivs. Übrigens sind die verschiedenen Versionen des MC/ MD 400 mm APO optisch baugleich.
LG Volker
Hi Volker,
danke für die Info. Diese Optik ist selten auf dem Markt, interessiert mich aber.
Habe zwar noch das Novoflex-Kanonenrohr (Schnellschuss) mit Noflexar 5.6/400 triplet und das 8.0/600 im Set, aber schon früher wurde ich mit dem Teil sehr spektisch im Zoo beobachtet. Das sieht schon sehr nach Maschinengewehr aus. :lol:
Natürlich wäre ein Minolta AF 4.5/400mm APO G HS erste Wahl, wobei der aufgerufene Preis heftig ist.
Die Minolta Tele haben im Bildergebnis einen eigenen Charme und ich liebe das Minolta AF 200mm 2.8 APO G (HS) (1988), das auch sehr gut mit dem 2x Converter nutzbar ist.
War heute kurz unterwegs mit meinen beiden "Frühlingsobjektiven", ausgebaut aus einer Optima 200 und einer nicht näher bekannten Balgenkamera (laut Jubi von der Welta Perla oder Certo Dolly)
beide angepaßt an die Fujifilm x-e2 mit einem großen Helicoid, sind auch an Vollformat verwendbar.
Agfa Apotar 2,8/42
Schneider Xenar 2,8/7,5
Was eine runde Blende so ausmacht....
VG Dieter
Ich bewundere die Farbfreude Deiner Bilder und die räumliche Tiefe.
Grüße Ulrich
Das liegt daran, zum einen habe ich hier mit einer Filmsimulation (Velvia) fotografiert und zum anderen habe ich mir sehr gute Streulichtblenden gebaut, weil ich eben gerne etwas Gegenlicht habe,
dann steigt auch die Struktur. Vor allem das Xenar ist sehr empfindlich und verliert schnell Kontrast.
Beide Objektive sind jeweils mit einem Helicoid 36-90mm ausgestattet und haben natürlich auch die eigene Entfernungseinstellung noch, deswegen hat man da noch andere Möglichkeiten.
Gruß Dieter