Carl Zeiss Jena Prakticar 1.4/50 mm MC

Guten Morgen,

Esist ja in der Tat ein sehr kontrovers diskutiertes Objektiv, dennoch scheinbar sehr begehrt, weil nicht übertrieben häufig. Bei eBay gibt es derzeit gleich ein paar, die Preisspanne ist bemerkenswert. Günstigstenfalls liegt man derzeit bei um die 160 Euronen für die Thorium-Variante. Das finde ich für eine 1.4er Standardlinse schon kein Schnäppchen. Und „charaktervoller“ als viele andere betagte 1.4er erscheint es mir auch nicht. Welchen Preis haltet ihr angesichts des Gebotenen für angemessen - und welche der beiden Varianten für besser?

Vielen Dank für eure Auskünfte, Daniel

Hallo Daniel,

mit dem CZJ 1,4/50mm (egal ob Typ 1, oder 2) hast Du ein Stück Deutsch - Deutscher Zeitgeschichte in der Hand.
Beim Typ 1 mußt Du unbedingt auf eine unversehrte Frontlinse achten, da diese offenbar aus sehr weichem Glas
besteht, oder zumindest eine weiche Vergütung hat.

Ich habe meine Frontlinse mittlerweile von Dr. Prenzel neu poliert und vergütet wieder zurück.

Die optische Leistung vom Typ 1 ist eher duftig, das Bokeh ist gewöhnungsbedürftig. Ich würde sagen, wenn Du ein
gutes 1,4/50er suchst, wirst Du bei Nikon/Olympus/Canon (...) günstiger fündig, bei einer gleichzeitig etwas besseren
optischen Leistung. Eventuell ist der Typ 2 etwas besser, aber das hatte ich noch nie in Händen.


LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo Daniel,

mit dem CZJ 1,4/50mm (egal ob Typ 1, oder 2) hast Du ein Stück Deutsch - Deutscher Zeitgeschichte in der Hand.
Beim Typ 1 mußt Du unbedingt auf eine unversehrte Frontlinse achten, da diese offenbar aus sehr weichem Glas
besteht, oder zumindest eine weiche Vergütung hat.

Ich habe meine Frontlinse mittlerweile von Dr. Prenzel neu poliert und vergütet wieder zurück.

Die optische Leistung vom Typ 1 ist eher duftig, das Bokeh ist gewöhnungsbedürftig. Ich würde sagen, wenn Du ein
gutes 1,4/50er suchst, wirst Du bei Nikon/Olympus/Canon (...) günstiger fündig, bei einer gleichzeitig etwas besseren
optischen Leistung. Eventuell ist der Typ 2 etwas besser, aber das hatte ich noch nie in Händen.


LG, Christian

---

hallo Christian,

So dachte ich mir das auch. Der Wert ist eher historischer als optischer Natur. Dennoch reizt mich diese Linse. Wie sieht es eigentlich aus mit der Neuvergütung? Das ist kein ganz billiger Spaß, oder? Ich hatte für ein ziemlich vergurktes Canon 50/1.2 M39 mal angefragt, aber angesichts des eher nicht so dollen Zustandes der Linse schien mir das zu teuer. Wie viel hast du denn bezahlt, wenn ich fragen darf? Zudem haben Vergütungen ja immer eine recht unterschiedliche Zusammensetzung und Farbe. Versucht Doktor Prenzel das möglichst „authentisch“ zu machen? Oder bekomme ich, platt gesagt, blau statt braun? Und: welchen Preis hältst du für die Linse für angemessen? Das geht bei den Angeboten im Netz ja doch ziemlich drastisch auseinander.

Lieben Dank und beste Grüße von Daniel

Zitat:

---

Zitat von weißabgleich

hallo Christian,

So dachte ich mir das auch. Der Wert ist eher historischer als optischer Natur. Dennoch reizt mich diese Linse. Wie sieht es eigentlich aus mit der Neuvergütung? Das ist kein ganz billiger Spaß, oder? Ich hatte für ein ziemlich vergurktes Canon 50/1.2 M39 mal angefragt, aber angesichts des eher nicht so dollen Zustandes der Linse schien mir das zu teuer. Wie viel hast du denn bezahlt, wenn ich fragen darf? Zudem haben Vergütungen ja immer eine recht unterschiedliche Zusammensetzung und Farbe. Versucht Doktor Prenzel das möglichst „authentisch“ zu machen? Oder bekomme ich, platt gesagt, blau statt braun? Und: welchen Preis hältst du für die Linse für angemessen? Das geht bei den Angeboten im Netz ja doch ziemlich drastisch auseinander.

Lieben Dank und beste Grüße von Daniel

---

Hallo Daniel,

nach meinen bisherigen Erfahrungen bleibt Dr. Prenzel mit seinen Vergütungsrezepturen offenbar recht nahe
am Original. Also ich habe bisher "blau" immer mit "blau" neuvergütet bekommen... ;-)

Sofern nur eine Linsenoberfläche zu polieren/neuvergüten ist, lagen die Kosten idR im oberen zweistelligen
Bereich.

Übrigens: sofern Dein Canon keine tiefen Kratzer hat, dann würde ich eine Politur/Neuvergütung durchaus
in Betracht ziehen. Ich finde das ist es auf jeden Fall wert!


LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo Daniel,

nach meinen bisherigen Erfahrungen bleibt Dr. Prenzel mit seinen Vergütungsrezepturen offenbar recht nahe
am Original. Also ich habe bisher "blau" immer mit "blau" neuvergütet bekommen... ;-)

Sofern nur eine Linsenoberfläche zu polieren/neuvergüten ist, lagen die Kosten idR im oberen zweistelligen
Bereich.

Übrigens: sofern Dein Canon keine tiefen Kratzer hat, dann würde ich eine Politur/Neuvergütung durchaus
in Betracht ziehen. Ich finde das ist es auf jeden Fall wert!


LG, Christian

---

Danke Christian, das klingt ja doch relativ bezahlbar. Einziges Problemchen, das Canon ist inzwischen von mir demontiert worden, weil die Rücklinse Dunst hatte. Ich habe es zusätzlich vermurkst, weil das z.T. alles unendlich fest saß. Nun ist die Rücklinse zwar wieder sauber, der sie haltende Tubus aber ziemlich zerfranst - und ich bekomme das Teil nicht mehr zusammen. Ich habe sogar das Gefühl, dass irgendwas fehlt, obwohl ich das alles auf einem weißen Handtuch gemacht habe. Der Horror! An mir ist wirklich kein Objektiv-Schrauber verloren gegangen....

Anhang 138718

Liebe Altglasfreunde,

zur ersten thoriumhaltigen Version des Prakticar 50mm f1.4 habe ich auf meiner Seite ein sehr umfangreiches Review geschrieben,
bei dem ich (so hoffe ich) alle Aspekte abgedeckt habe.
Ihr findet es hier:

https://www.nikolaus-burgard.de/obje...1-4-version-1/

Ich freue mich auf eure Meinungen und Einschätzungen dazu.

Natürlich zeige ich euch auch hier gerne ein paar Auszüge aus dem angefertigten Bildmaterial:

#1 f1.4
Anhang 140401

#2 f1.4
Anhang 140402

#3 f1.4
Anhang 140403

#4 f1.4
Anhang 140404

#5 f2.8 oder f4
Anhang 140405

#6 f1.4
Anhang 140406

#7 f1.4
Anhang 140407

#8 f1.4
Anhang 140408

#9 f1.4
Anhang 140409

#10 f1.4
Anhang 140410

#11 f1.4
Anhang 140411

#12 f1.4
Anhang 140412

Viele weitere Bilder gibt es im Test auf meiner Seite und auch hier im DCC in meinem Toskana-Reisebericht:

https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=26055

Moin,

das Prakticar tut was ich erwartet habe, letztlich ein würdiges Mitglied der Pancolar-Familie, leider sind nur äußerst wenige mit M42-Anschluß gefertigt worden, wohl nur eine Vorserie, so dass man es am EF-Bajonett nur schwer verwenden kann (am ehesten Umbau). Tolle Farben und eine Performance, die durchaus mit dem heutigen Stand (meine Ansicht) mithalten kann. Dass die Fotos an sich gewohnt gut sind, tut das seine dazu, keine Frage! Über die Qualität des Berichts braucht's auch keinen Kommentar - wie gewohnt :beten:

LG Jörg

Hallo Jörg,

es gibt jedoch einen Adapter von Prakticar PB nach Canon EF.
Der ist nur ca. 1mm dick. Mit dem müsstest du doch auch die PB-Exemplare an deiner Canon EF adaptieren können...

Ebay-Suche "Adapter PB EF" hilft hier weiter...

Vg Oliver

Hallo Niko,

ich bin begeistert, was Du aus dem Prakticar so alles herausholst. Das Bokeh ist so ziemlich nach meinem
Geschmack, ich würde sagen aquarellhaft. Das erinnert mich ein wenig an die eine, oder andere Optik von
MS-Optics...

Ich muß meines ebenfalls mal wieder ausführen, so viel ist schon mal klar.


LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von leonoli

Hallo Jörg,

es gibt jedoch einen Adapter von Prakticar PB nach Canon EF.
Der ist nur ca. 1mm dick. Mit dem müsstest du doch auch die PB-Exemplare an deiner Canon EF adaptieren können...

Ebay-Suche "Adapter PB EF" hilft hier weiter...

Vg Oliver

---

Hi,

muss ich tatsächlich suchen gehen, die Adapter die ich habe, sind deutlich zu dick, so dass selbst wenn man sie anarbeitet, man das Bajonett nicht mehr zum Halten kriegt. Ich schaue nach... :yes:

LG
Jörg