Tele - Alternative zu Canon 100-400 oder 300 f/4

Hi,
ich bin nun seit geraumer Zeit Besitzer des Tamron SP 60-300mm 3,8-5,6 und an meiner E-30 stielt es dem 70-300mm Zuiko die Schau es ist definitif besser
vorallem am langen Ende.

LG Lutz

hi lutz,

ich habe eine E520 mit 70-300zuiko.

bei f8-11 ist das zuiko spitze, aber das grosse problem bei meiner E520 ist der autofokus, der nicht sitzt. mit der eingebauten schnittbildscheibe laesst sich gut scharfstellen, falls es vertikale kanten gibt.

bist du sicher, dass du deine E30 korrekt eingestellt hast ? abgeblendet (f/8) sollte das 70-300 wirklich extrem gut sein.

vor kurzem hatte ich ich das soligor 200 f/2.8 an der E520, aber das erscheint mir nicht soo toll. jetzt werde ich wohl einen billigen contax-adapter fuer das 300 zeiss ordern. mal schauen, wenn man eine 5D MarkII hat, bekommt man mit dem Olysucher die krise :(

gruss, L.

so, heute mal das 300er Tele Tessar für Weite getestet.

Keinath, vielen Dank für den Tipp mit dem Tessar. ist eigentlich genau das, was ich brauche. Da sich der Fokus schwer einstellen lässt, kann man Fokussieren und dann unbeschwert abblenden und ist sicher dass der fokus auch bleibt. so ist das bei meinen schiebezooms nicht. nächste woche werde ich es auf einer reise mal mitnehmen....

Zunächst der Überblick mit dem Ultron 40mm:
http://farm7.static.flickr.com/6143/...b27526be_b.jpg

und dann der Ausschnitt mit dem 300er bei f=8 freihand:
http://farm7.static.flickr.com/6126/...22683d2c_b.jpg

die bilder sind (noch etwas übertrieben) bearbeitet, das sieht noch zu dramatisch aus, muss noch üben (neues LR3 :) )

Gruss, L.

Bitteschön :-)

Ich mag auch dramatisch bearbeitete Bilder - mir gefällts.

... hier noch einige Bilder vom Zeiss Tele Tessar 300mm 4.0:

Blende 4.0 mit AF-chip fokussiert:
http://farm7.static.flickr.com/6006/...48cc6e9b_b.jpg

und ein 100% crop davon:
http://farm7.static.flickr.com/6025/...71b6c429_b.jpg

Ein weiteres Beispiel bei f=8 (da sind die CAs bei Sonnenschein geringer. Generell sind Vögel schwierig, da weisse Federn irgendwie CAs verursachen (CA bei f=4. Bei f=8 keine CA))
http://farm7.static.flickr.com/6011/...dc3c4d52_b.jpg

und ein 100% crop:
http://farm7.static.flickr.com/6140/...92921b32_b.jpg

Gruesse, L.

Hallo L.!
ich sage ja schon seit 18 Hundertleipzig einundleipzig 300 mm Brennweite sind bei Piepmätzen einfach nicht genug. Und das sieht man leider auch bei Deinen Fotos.
Gruss Fraenzel

hi fraenzel,

... klar, mehr brennweite wär gut.

da ich in mitteleuropa keine tiger und elefanten gefunden hab, musste ich kleine vögel knipsen (einfach, weil sie häufig sind ;) )

400mm reissen es aber auch nicht raus. diese bilder hier hab ich eingestellt, um die bildqualitaet bei 100% zu sehen.

was ist denn deine objektiv-empfehlung für piepmätze?

gruss, L

Hallo L.!
die wirklich guten Fotos werden mit den richtig teuren Objektiven geschossen, also mit 500 oder 600 mm Brennweite und zusätzlich mit einem 1,4x Telekonverter.
Allerdings gibt es auch Fotografen, die es auch mit weit geringerer Brennweite immer wieder schaffen. Ich denke da nur an Michael (Bender), der ganz hervorragende Vogelfotos in der DCC-Galerie zeigt.
Gruss Fraenzel

gut, das ist klar. eine 7D mit 1.4x und 600mm vielleicht f/4 ? oder f/5.6 wär schon cool, nur dann ist nicht das geld allein, sondern auch die muskelkraft limitierend.

fuer den neuntöter könnte man auch ein tarnzelt aufstellen und 5h warten (an 3 tagen ?!?) dann geht es bestimmt auch mit 300mm, denn der vogel sitzt oft am selben platz.

gruesse, L.

vielleicht sollte ich das tessar mal an die oly520 adaptieren: dann waeren es immerhin schon 600mm. (und etwas mehr rauschen ...)

Es ist eigentlich wurscht, wie man zu guten Vogelbildern kommt. Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, dass ich mit meinen eigenen Ergebnissen bisher sehr unzufrieden bin. Wobei ich mit dem Tair 3S mit 1:4,5/300 mm eigentlich ein ordentliches Tele besitze. Es gehören allerdings nicht nur langen Tüten zum Gelingen, sondern eben auch eine gehörige Portion Know How dazu.
Gruss Fraenzel