Frenzel, du alter Anorganiker;):yes:
Richtig, Lanthan ist nicht radioaktiv!
Druckbare Version
Frenzel, du alter Anorganiker;):yes:
Richtig, Lanthan ist nicht radioaktiv!
Jepp, die Reaktionsmechanismen in der Organik habe ich immer gehaßt. Dagegen ist das Periodensystem mit seiner Logik ein Genuß, zumal ich als langjähriger Röntgenspektroskopiker diese Logik täglich vor Augen hatte.Zitat:
Zitat von Tungee
Gruss Fraenzel
Seit Januar habe ich die 55 mm-Version dieses Objektivs ebenfalls.
Das manuelle Fokussieren ist etwas leichter als mit dem Lomo,Schärfe und Kontraste sind tatsächlich - zumindest bei Landschaftsaufnahmen und Gebäuden - etwas weich,können aber gut nachbearbeitet werden.
Anhang 77280
Ein Vergleich
Unbearbeitet:
Anhang 77281
Bearbeitet:
Anhang 77282
Unbearbeitet:
Anhang 77283
Nahansicht:
Anhang 77284
Bearbeitet:
Anhang 77285
Unbearbeitet:
Anhang 77286
Bearbeitet:
Anhang 77287
Das Objektiv scheint besonders gut für Natur- und Still Life-Bilder geeignet zu sein(Wahrscheinlich auch für Portraits,aber das muss ich noch testen...):
Unbearbeitet:
Anhang 77288
Bearbeitet:
Anhang 77289
Anhang 77290
Der Großteil der Bilder wurde übrigens mit Blende 5,6 geschossen.
Hut ab für Deinen Mut :spitze: nach der heißen Diskussion über das Thema "unbearbeitet" einfach kackfrech zu sagen: Was ich noch nicht bearbeitet habe - ist für mich unbearbeitet, basta!:respekt: Ich und die meisten "kuschen" vor Helge:beten: und trauen uns gar nicht mehr das üble Wort mehr in den Mund zu nehmen:noe:.
Spaß beiseite, was sich auf meinem Monitor zeigt ist wohl doch zuviel des Bearbeitens: Das Südbahnhof-Bild hat rosa Schnee auf dem Dach:shocking:, jedenfalls auf meinem Monitor.
Nix für Ungut
Gustav