Carl Zeiss Planar 1,7/50 T*

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Wenn man sich die Daten anschaut, gibt es schon ein paar Unterschiede mehr, die auch von außen zu sehen sind. So ist bspw. die Vergütung unterschiedlich, die Linsen des 1.4 deutlich größer, unterschiedliche Naheinstellgrenzen usw. Wie sich das letztendlich in der Praxis bemerkbar macht, ist eine andere Frage. Aber auch wenn das 1.7er optisch sehr gut ist, es hat halt keine Blende 1.4. Oft sind lichtschwächere Optiken sehr gut...um den Preis, eben lichtschwach zu sein.:)

---

O.K. die Blende 1,7 ist keine Blende 1,4, aber Hand aufs Herz, wie oft wird dann schon mit der vollen Öffnung 1,4 fotografiert? Bei den meisten Users, ist das doch nur ein Potenzglas und kommt kaum zum Einsatz! Bei vollem Tageslicht, reicht dann die max. Verschlusszeit von 1/8000 Sek. bei ISO 200 nicht mehr aus, bei der Blendenöffnung 1,4, die auch nicht in jeder DSRL vorhanden ist! Ich darf das behaupten, den ich habe ein Planar T*1,4/50mm, Planar T*1,4/85mm und das Distagon T*1,4/35mm, aber nicht zum Angeben! Ab und zu, benutze ich schon mal die volle Blende, meistens und gerne mit dem Distagon T* 1,4/35mm. Die T* Vergütung sollte bei allen C/Y Zeiss-Objektiven gleich sein.

Zitat:

---

Zitat von ZEISSIG

O.K. die Blende 1,7 ist keine Blende 1,4, aber Hand aufs Herz, wie oft wird dann schon mit der vollen Öffnung 1,4 fotografiert? Bei den meisten Users, ist das doch nur ein Potenzglas und kommt kaum zum Einsatz! Bei vollem Tageslicht, reicht dann die max. Verschlusszeit von 1/8000 Sek. bei ISO 200 nicht mehr aus, bei der Blendenöffnung 1,4, die auch nicht in jeder DSRL vorhanden ist! Ich darf das behaupten, den ich habe ein Planar T*1,4/50mm, Planar T*1,4/85mm und das Distagon T*1,4/35mm, aber nicht zum Angeben! Ab und zu, benutze ich schon mal die volle Blende, meistens und gerne mit dem Distagon T* 1,4/35mm. Die T* Vergütung sollte bei allen C/Y Zeiss-Objektiven gleich sein.

---

Irgendwie ein schiefes Brett, das Du da in Deine Brücke gebaut hast..

Blendenwerte oberhalb von 1.7, also f1.4 oder gar die 1.2 werden heut bevorzugt genutzt, um perfekt freigestellte Sachen mit den sich ergebenden tollen Hintergrundverläufen zu fotografieren.

Hierbei ist nicht die Frage, des wie oft diese Linsen zum Einsatz kommen und es ist auch nicht die Frage, ob dies nun Zeiss Linsen sein sollten. Ich hab selbst mehrere 1.2/50 und 55mm sowie 85mm in 1.4 und 1.2 in meinen Händen gehabt.. allesamt hervorragend. Bei mir sind es die Canon FD Objektive, die als Resümee dieser Klassenbetrachtung hängen blieben.

Wer sich ein Objektiv in dem Lichtstärkebereich kauft... tut dies sicher nicht unter dem Aspekt "Potenzglaskauf", sondern zunächst weil er inzwischen im Internet sehr viele schöne mit solchen Linsen gemachte Fotos gesehen hat und nun zumindest über die technische Möglichkeit verfügen möchte.

Ob er das dann nach langer Übung auch kann, sei zunächst dahingestellt.. die meisten dieser anfangs damit gefertigten Bilder dürften eher nicht so prickelnd sein, aber nach einer Eingewöhnungs und Trainingsphase, nachdem das eigene System auf den Umgang mit solchen knappen Schärfentiefebereichen optimiert ist, werden sich die Erfolge dann schon einstellen.

Insofern wäre ein bißchen Mäßigung in der Begriffswahl "Potenzglas" schon angebracht, denn solche Objektive wurden nunmal nicht für irgendwelche Protzereien entwickelt und vom Kunden für teuer Geld gekauft, sondern hatten und haben ernsthafte Hintergründe im LowLight Bereich. Das diese Objektive heut gern auch im Tageslicht genutzt werden und ihre Eigenschaften daraufhin untersucht werden, fördert zum Teil schöne Ergebnisse zu Tage.

Von daher ist es etwas vermessen, den Käufern solcher Objektive hier "Potenzglas-Kauf" zu unterstellen.

Hier ein paar Beispiele aus einer umfangreichen Serie, die mit dem Canon 1.2/55mm Aspherical bei trübem, regnerischen und bewölktem Wetter in Hamburg an der 5D MKII bei Offenblende aufgenommen wurden..

http://www.digicamclub.de/gallery/im...5-untitled.png

http://www.digicamclub.de/gallery/images/5635-vm1.png

http://www.digicamclub.de/gallery/images/5635-vm5.png


Insofern wäre es schon schön, wenn Du es unterlassen könntest, Menschen die mit solchen Lichtstärken umgehen können, zu diskreditieren und ihnen die Anschaffung solcher lichtstarken Objektive als "Potenzglas-Käufern" die Ernsthaftigkeit im Umgang mit solchen Linsen abzusprechen.

Diese Objektive wurden dafür gebaut, um in Extremsituationen der Fotografie noch gute Ergebnisse zu erbringen.... niemand kauft sich eine 1.4 oder 1.2 Objektiv für den mehrfachen Preis eines 1.4er oder 1.7er Objektivs, wenn er mit 1.2 nicht etwas erhält, was dem einen Gegenwert gegenüberstellt.

In dem Sinne bitte entsprechende Zurückhaltung, auch wenn der eine oder andere nicht sicher in der Beherrschung seiner Kamaratechnik oder in dem Umgang mit dieser Lichtstärkeklasse ist.

Viagra geht anders..

Da fällt mir noch ein: hier schreibt niemand, dass man eine bestimmte Linse unbedingt besitzen muss. Kritik an einer Linse wird meist sachlich rüber gebracht und mit Bildern usw. auch belegt, das gilt auch umgekehrt für Begeisterung für eine Linse. Markenfetischismus findet man hier erst recht nicht, sieht man mal davon ab, dass hier Leica zumindest nicht niedergemacht wird. Man muss lange in den Threads suchen, um einen Beitrag zu finden, der User in irgendeiner Form wegen seiner Berichte oder seiner Meinung über Linsen angreift. In der Folge gibt hier auch keine "Neid-Debatten". Erstaunlicherweise hatte ich hier auch noch nie das Gefühl, dass sich jemand aufplustert, weil er eine tolle Linse besitzt. Und neue Linsen von Leica und Zeiss besitzt hier sowieso kaum jemand, es sein denn, er konnte gebraucht zuschlagen. Zumindest liest man wenig darüber. Würde zumindest mir auch einfach keinen Spass machen, ein "Altglas" zu diesen Preisen neu zu kaufen. Naja, das ist das, was ich an dem Forum schätze und was mich auch dazu veranlasst hat, nach längerer Pause wieder mitzumachen hier.

Zitat:

---

Zitat von ZEISSIG

O.K. die Blende 1,7 ist keine Blende 1,4, aber Hand aufs Herz, wie oft wird dann schon mit der vollen Öffnung 1,4 fotografiert? Bei den meisten Users, ist das doch nur ein Potenzglas und kommt kaum zum Einsatz!

---

Ööööh, ich scheine seltsame fotografische Vorlieben zu haben: Meine lichtstarken Normalobjektive (mehrere f/1.2 und f/1.4) nutze ich schätzungsweise zu > 80% bei Offenblende.
Habe ich nun ein Potenzproblem?
Oder gilt das nur für Zeiss-Gläser? :lolaway:

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Irgendwie ein schiefes Brett, das Du da in Deine Brücke gebaut hast..

Blendenwerte oberhalb von 1.7, also f1.4 oder gar die 1.2 werden heut bevorzugt genutzt, um perfekt freigestellte Sachen mit den sich ergebenden tollen Hintergrundverläufen zu fotografieren.

Hierbei ist nicht die Frage, des wie oft diese Linsen zum Einsatz kommen und es ist auch nicht die Frage, ob dies nun Zeiss Linsen sein sollten. Ich hab selbst mehrere 1.2/50 und 55mm sowie 85mm in 1.4 und 1.2 in meinen Händen gehabt.. allesamt hervorragend. Bei mir sind es die Canon FD Objektive, die als Resümee dieser Klassenbetrachtung hängen blieben.

Wer sich ein Objektiv in dem Lichtstärkebereich kauft... tut dies sicher nicht unter dem Aspekt "Potenzglaskauf", sondern zunächst weil er inzwischen im Internet sehr viele schöne mit solchen Linsen gemachte Fotos gesehen hat und nun zumindest über die technische Möglichkeit verfügen möchte.

Ob er das dann nach langer Übung auch kann, sei zunächst dahingestellt.. die meisten dieser anfangs damit gefertigten Bilder dürften eher nicht so prickelnd sein, aber nach einer Eingewöhnungs und Trainingsphase, nachdem das eigene System auf den Umgang mit solchen knappen Schärfentiefebereichen optimiert ist, werden sich die Erfolge dann schon einstellen.

Insofern wäre ein bißchen Mäßigung in der Begriffswahl "Potenzglas" schon angebracht, denn solche Objektive wurden nunmal nicht für irgendwelche Protzereien entwickelt und vom Kunden für teuer Geld gekauft, sondern hatten und haben ernsthafte Hintergründe im LowLight Bereich. Das diese Objektive heut gern auch im Tageslicht genutzt werden und ihre Eigenschaften daraufhin untersucht werden, fördert zum Teil schöne Ergebnisse zu Tage.

Von daher ist es etwas vermessen, den Käufern solcher Objektive hier "Potenzglas-Kauf" zu unterstellen.

Hier ein paar Beispiele aus einer umfangreichen Serie, die mit dem Canon 1.2/55mm Aspherical bei trübem, regnerischen und bewölktem Wetter in Hamburg an der 5D MKII bei Offenblende aufgenommen wurden..

http://www.digicamclub.de/gallery/im...5-untitled.png

http://www.digicamclub.de/gallery/images/5635-vm1.png

http://www.digicamclub.de/gallery/images/5635-vm5.png


Insofern wäre es schon schön, wenn Du es unterlassen könntest, Menschen die mit solchen Lichtstärken umgehen können, zu diskreditieren und ihnen die Anschaffung solcher lichtstarken Objektive als "Potenzglas-Käufern" die Ernsthaftigkeit im Umgang mit solchen Linsen abzusprechen.

Diese Objektive wurden dafür gebaut, um in Extremsituationen der Fotografie noch gute Ergebnisse zu erbringen.... niemand kauft sich eine 1.4 oder 1.2 Objektiv für den mehrfachen Preis eines 1.4er oder 1.7er Objektivs, wenn er mit 1.2 nicht etwas erhält, was dem einen Gegenwert gegenüberstellt.

In dem Sinne bitte entsprechende Zurückhaltung, auch wenn der eine oder andere nicht sicher in der Beherrschung seiner Kamaratechnik oder in dem Umgang mit dieser Lichtstärkeklasse ist.

Viagra geht anders..

---

Es liegt mir absolut völlig fern, andere Leute hier zu diskreditieren! Ich spreche hier nur von meiner eigenen langjährigen Erfahrung! Ich bin schon recht lange dabei um zu wissen, was viele Anwender dazu treibt, sich eine lichtstarke Optik zu kaufen und es sollte sich auch nicht jeder diesen Schuh auch anziehen, bzw. angesprochen, noch auf die Füsse getreten zu fühlen! Fakt ist doch, dass die meisten hochlichtstarken Gläser in einer gewissen moderaten Preisklasse nicht das halten können, was sie versprechen. Ferner zwingt einem die volle hohe Lichtstärke zu einer extrem präzisen Scharfeinstellung, was schon mit den meisten eingebauten hellen Einstellscheiben der heutigen AF-DSRL-Kameras kaum möglich ist, ganz zu Schweigen vom der ungenauen Autofokusfunktion, die ja hauptpsächlich von der Schärfentiefe lebt. Aber vielleicht mosere ich hier nur auf einem hohen Niveau! Ich habe ja selbst diese lichtstarken und hervorragenden Zeiss-Gläser, aber wie oft habe ich diese prozentual eingesetzt? Es sind keine Prozentzahlen, nein, es sind Promille über die Jahre. Ich will es nicht abstreiten, es ist natürlich sehr schön sie zu besitzen, aber ich habe selbst festgestellt, dass man heute durch die erstaunlich guten Abbildungsqualitäten durch das Hochschrauben der ISO-Empfindlichkeiten und durch gewisse Automatikfunktionen, doch sehr viel seltener diese hohen Lichtstärken benötigt.

Wer oder was ist Viagra?

Ich habe mir bewußt erst letztens das Minolta Rokkor 50mm f/1.2 um grade das Freistellungspotential bzw. die Lowlight-Fähigkeiten zu nutzen. Ich habe es auch bei normalen Tageslichtverhältnissen eingesetzt und bin einfach nur begeistert über die Fähigkeiten dieses Objektiv. Potenz hin oder her die Mehrheit der User hier im DCC die ein solches Objektiv besitzt, nutzt es auch :Muscle:

LG
Thomas

HUMOR ist wenn man trotzdem lacht! Ich wollte hier nur spaßeshalber "potente Gläser" als "Potenzgläser" bezeichnen, habe dabei leider nicht bedacht, das bei den empfindsamen Anwendern, offenbar der HUMOR abhanden gekommen ist. Dabei habe ich mich doch selbst "auf die Schippe" genommen! :lol:

Ich clicke durchweg bei Offenblende 1.3 :)
:Muscle:
Potent :Muscle::yes: