Meyer Görlitz Orestegor 4.0/200mm M42

Diese Tage war es soweit, wiedermal mein Orestegor vorgeholt, Blende Probe-gedreht, Sense!
Also weggelegt und ohne auf Tour gegangen, aber heut früh hab ich es mir in aller Ruhe "vorgeknöpft" ;-)

Diesen Thread vorgeholt und von vorne eingestiegen, bei meinem Orestegor waren übrigens drei einzelne Linsen, kein verkittetes Paket.

War aber kein Problem, schwieriger war es, die rausgehüpfte Lamelle wieder einzuordnen, denn wie ich dann merkte, hatten sich
vier Lamellen aus ihren Ursprungs-Führungen herausbewegt und waren quasi jeweils um eine Führung "aufgerückt".
Also alle vier per kleinem Schrauber wieder zurückbefördert und die rausgesprungene in das freigewordene Führungsloch gefrickelt.

Der Rest war einfach, etliche Isoprop-getupfte Wattestäbchen später war die Blende sauber. :peace:

Dann wieder zusammensetzen, fertig!

Hier mal zwei Bilder der sauberen Blende, noch ohne Linsen davor. (Blende 22)

Anhang 17747
Anhang 17748

und drei Testshoots durchs Fenster

Blende 4
Anhang 17749

Blende 8
Anhang 17750

und endlich auch wieder Blende 22!


Anhang 17751


Nochmals vielen Dank an alle Beteiligten, insbesondre an Henry mit dem Tip von vorne "einzusteigen"! :yes:
Von hinten hätte ich die verwurschtelten Blendenlamellen gar nicht verschieben können....

Tolle Arbeit, mein Neid auf Dein Geschick sei Dir gewiss. Die Meyer-Blende ist bei meinen Exemplaren bisher ohne Probleme geblieben, und ich es freut mich, dass Du das Orestegor reparieren konntest.
Ein tolle Optik, die es immer noch schafft, viele AF-Zooms, die 200mm können, zu toppen.

:-) Danke Dir!

In meinem Hochgefühl hab ich mir direkt noch ein 135 Pentacon Preset gegriffen, welches leider ebenfalls Probleme mit den Blendenlamellen hat.

Von vorne ran, erste Linse weg und dumm in die Röhre geschaut...
da geht`s nicht weiter :donk

Jetzt hab ich es komplett zerlegt hier liegen, die Blendenlamellen einzeln gereinigt und schon zwei Anläufe gestartet, das Blendenpuzzle wieder zusammenzusetzen,
aber das erweist sich als etwas schwieriger, da brauch ich noch ein bissl. :autsch:

Wenn ich das schaffe, dann kann man von Geschick reden... ;-)

Habe das Objektiv per Adapter ohne ausgleichslinse an der Nikon D700 drangeschraubt ich muß sagen das Teil ist wirklich klasse
Hier ein paar Aufnahmen aus dem Garten.Die ersten 2 mit Blende 5,6 da scheint mir kontrast und schärfeschon gut zu sein,das letzte mit Blende 8.
Gruß Udo

… Zeit, meinem Orestegor, das mir mein Vater vor Jahren gegeben hatte, mit ein paar Bildern "Lebewohl" zu sagen und dem neuen Besitzer viel Freude damit zu wünschen.

http://farm5.staticflickr.com/4134/5...5b3c7a43_z.jpg
seen on red von praktinafan auf Flickr

http://farm7.staticflickr.com/6135/5...e0111c4d_z.jpg
Alles plattmachen von praktinafan auf Flickr

Mal was auf die Ferne

http://farm7.staticflickr.com/6024/5...ec653a74_z.jpg
Evergreen, oh wie schön von praktinafan auf Flickr



Und wieder etwas näher:

http://farm6.staticflickr.com/5260/5...8dc769ba_z.jpg
Schnepper von praktinafan auf Flickr

Das Orestegor ist eine gute Festbrennweite.

Warum habe ich es verkauft? Weil ich im Zweifelsfall doch lieber
- das 180er Sonnar
oder
- das Tamron 3.5/70-210 CF Tele-Macro Super Zoom (19AH)
nehme.

Die Nahgrenze des Orestegor war mir deutlich zu weit. Knapp unter zweieinhalb Meter ... das Sonnar packt die 1,5 Meter und das Tamron sogar 85 cm.
Da blieb das Orestegor einfach zu oft im Schrank. Schade, also schnell in eine andere Fototasche wandern lassen!

Hallo liebe Altglasfans!

Heute war wieder das Christkind unterwegs. Lange hat das Paket auf der Post gewartet, aber nun konnte ich es abholen.
Es gibt immer wieder tolle Momente im Leben eines Altglassammlers.

http://farm9.staticflickr.com/8194/8...f0308b47aa.jpg
"Neue" Objektive erfreuen das Herz von padiej auf Flickr

Hier sieht man gleich, dass man einen 5-Linser bekommen hat.
Der Schnitt durch so ein Objektiv lässt einen Baumenschen staunen. Eine Wendeltreppe in einem Hochhaus ist einfacher.

http://farm9.staticflickr.com/8324/8...a20655859a.jpg
Beschreibung Orestegor 4/200 von padiej auf Flickr

Tolle Beschreibung, bei Nahdistanz hat man ca. 10cm Schärfebereich bei f5,6.

Offen ist diese Optik aus den 1960ern überzeugend:

http://farm9.staticflickr.com/8327/8...bdfa8bbe5f.jpg
200mm offen Nahgrenze von padiej auf Flickr

Ich freue mich, diese Optik an der Nex zu erleben.

http://farm9.staticflickr.com/8055/8...35bd4d7852.jpg
SAM_1172 von padiej auf Flickr

Mit Verpackung???!!!
WOW!!!!!

Kamera: Sony NEX 7
Objektiv: Meyer Görlitz Orestor 4/200mm

Grüße aus Cuxhaven:
Anhang 35592

Das Bild zeigt schön die typische Tele-Perspektive, das gefällt mir! :yes:

(Allerdings scheint mir das Schiff etwas unscharf?)

Zitat:

---

Zitat von Wiedereinsteiger

(Allerdings scheint mir das Schiff etwas unscharf?)

---

Das scheint auch daran zu liegen, dass sich die Luft im Watt erwärmt und Luftflimmern erzeugt. Hier ein ganz krasses Beispiel. Man sieht es an den nicht geradenen Linien.

Anhang 35611

Dieses Hitze-Flimmern hat mir bei Fernaufnahmen schon viel Kummer bereitet. :autsch:

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Dieses Hitze-Flimmern hat mir bei Fernaufnahmen schon viel Kummer bereitet. :autsch:

---

Richtig eingesetzt, kann das aber auch richtig klasse aussehen. Finde ich.:)

Ich habe das Orestegor 4.0/200 mit m42-Anschluss heute vom Flohmarkt mitgebracht. Sogar mit Original-Verpackung:

Anhang 36811Anhang 36812


Es ist zwar ziemlich schwer, aber die ersten Bilder gefallen mir gut. Ich werde es wohl hauptsächlich für meine Viecher benutzen.

Seit ich mich mit dem Altglas beschäftige, bin ich echt überrascht, wie gut ich nun meine Hühner fotografiert bekommen. Ich hätte nie geglaubt, dass das manuell einfacher ist, als mit Autofokus!

Anhang 36814

Anhang 36815

Anhang 36816

Anhang 36817

Glückwunsch zum Orestor! Das scheint ja nahezu neuwertig zu sein. Und Deine Hühner (Hähne?) sehen gut aus, keine Frage.<script type="text/javascript" src="safari-extension://com.ebay.safari.myebaymanager-QYHMMGCMJR/cb8c208e/background/helpers/prefilterHelper.js"></script>

Ja - der Zustand ist ziemlich prima. Infrarot-tauglich es auch. Hier an neutral umgebauter Sony NEX-5 mit IR-Filter Heliopan RG645. Und - zack - ist Winter ;)

Anhang 36819

Anhang 36820

Glückwunsch zum Orestegor in diesem super Zustand! Ich finde auf Flohmärkten zur Zeit rein gar nichts mehr.

Zitat:

---

Zitat von BiNo

Glückwunsch zum Orestegor in diesem super Zustand! Ich finde auf Flohmärkten zur Zeit rein gar nichts mehr.

---

Flohmärkte kann man momentan vergessen!
Zumindest die größeren, berühmteren. Ich bin letztens mit zwei osteuropäich sprechenden Objektivjägern um die Wette gerannt. Eine halbe Stunde bevor der Flohmarkt gehöffnet hat standen die schon am Tor. :D
Wo ich nur nach ein paar Mittelformat Sachen schaue und vielleicht nach dem ein oder anderen seltneren Utensil, haben die beiden scheinbar alles aufgekauft was M42 Anschluss hatte.
Den einen der beiden hab ich später mit zwei fototaschen und ein paar kameras um den hals an mir vorbei rennen sehen. Ja, die sind echt gerannt.
Naja, seit dem orientier ich mich eher nach kleineren Flohmärkten oder solchen die leicht außerhalb von Großstädten sind. Dort mach ich ab und zu noch gute Fänge. Letztens ein Pentacon 500 + 200 + 29 + 50 + Balgen und jeder Menge Zubehör für 120euro bekommen - sowas kannst aber auf großen Cityflohmärkten total vergessen.

Zitat:

---

Zitat von Bastl

Flohmärkte kann man momentan vergessen!
Zumindest die größeren, berühmteren. Ich bin letztens mit zwei osteuropäich sprechenden Objektivjägern um die Wette gerannt.

---

Da kommen dann also die ganzen ebay-Angebote her. Ich war allerdings auch einem Flohmarkt auf dem Lande. Und das sogar erst gegen Mittag...

Zitat:

---

Zitat von miradea

Ich habe das Orestegor 4.0/200 mit m42-Anschluss ... Ich werde es wohl hauptsächlich für meine Viecher benutzen.

Seit ich mich mit dem Altglas beschäftige, bin ich echt überrascht, wie gut ich nun meine Hühner fotografiert bekomme..

---

Vielen Dank für die Bilder, da muß etwas vollkommen schräg sein in meinem Objektiv. Alle meine Bilder werden "weich", selbst dort wo der Fokus liegt und mit Stativ, f8, kurze Belichtungszeit, Sonnenblende und Licht von hinten.
Hat jemand den Linsenaufbau parat. Evtl findet sich ja eine verdrehte Linse.

Gruß,
Nick

Zitat:

---

Zitat von NickB

Vielen Dank für die Bilder, da muß etwas vollkommen schräg sein in meinem Objektiv. Alle meine Bilder werden "weich", selbst dort wo der Fokus liegt und mit Stativ, f8, kurze Belichtungszeit, Sonnenblende und Licht von hinten.
Hat jemand den Linsenaufbau parat. Evtl findet sich ja eine verdrehte Linse.

Gruß,
Nick

---

Schau mal hier: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18924

Zitat:

---

Zitat von NickB

... und mit Stativ, f8, kurze Belichtungszeit, Sonnenblende und Licht von hinten.

---

Also meine Fotos sind fast alle mit Offenblende gemacht. Und freihand.

Hier mal ein Beispiel mit 100%-crops - unbearbeitet aus dem ooc-jpg:

Anhang 36847


100%-crop Fokusbereich:

Anhang 36846

Linker und rechter Rand:

Anhang 36848 Anhang 36849

... entweder lese ich heute schon zulange im Internet oder sehe den Wald vor lauter Bäumen nicht:

Das Pentacon 4/200 geht mit Blende 4 los, ein Pünktchen folgt, dann 5,6, ein Pünktchen usw. ... Für welche Blendenwerte stehen die Punkte ? Ich drehe erstmal den Rechner aus und gehe raus ...

Ich gehe davon aus, der Blendenring rastet bei den Pünktchen, dann ist das ne halbe Blendenstufe, also z.B. 4.8 zwischen 4 und 5.6

Gruß
Axel

Bei den 135 und 200 mm Objektiven von Meyer und Pentacon mit VB rasten die Blenden in halben Schritten. Siehe auch hier: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18924

Stimmt, so wird ein Schuh draus- wo war mein Kopf vorhin... ?
Ein Blick auf eine Blendenreihe mit halben Blendenstufen und ich hätte nicht suchen müssen :donk

Nach so viel Lob über das Objektiv hatte ich in der Bucht Glück und habe nun auch eins :yes: Und ich bin echt überrascht wie gut das ist. Es ist noch ein Meyer also vor 1971 gebaut. Heute hatte ich es am Rhein dabei und habe mich als Sportfotograf betätigt.
Hier das Ergebniss.

Anhang 49267Anhang 49269Anhang 49268

Die Belichtungszeit war 180 Blende 16

Gruß

Zitat:

---

Zitat von Oldman1

Nach so viel Lob über das Objektiv hatte ich in der Bucht Glück und habe nun auch eins :yes: Und ich bin echt überrascht wie gut das ist. Es ist noch ein Meyer also vor 1971 gebaut. Heute hatte ich es am Rhein dabei und habe mich als Sportfotograf betätigt.
Hier das Ergebniss.

...

Die Belichtungszeit war 180 Blende 16

Gruß

---

Na dann üb man noch schön.

Bei schnellen Bewegungen kommt es auf die Verschlussgeschwindigkeit an, mit der Du die Bewegungen einfrieren solltest und nicht auf eine hohe Abblendung !
Irgendwie hast Du das Thema "korrekte Verschlusszeit/Blendenkombination" bei Action - Fotografie nicht so recht verstanden.

Mit Blende 16 befindest Du Dich schonmal im Bereich der Beugungsunschärfe die an den Blendenlamellen entsteht... Folge > Unschärfe... (max Blende 8 wäre das Maximum vor dem Übergang in die Unschärfe (=2 Blendenstufen über Anfangsöffnung)
Mit einer Belichtungszeit von 1/180 bei einer 200mm Brennweite kannst Du nichtmal an einer KB Kamera Deine eigene Verwacklungsunschärfe in den Griff bekommen und wenn darüber hinaus die von Dir nicht angegebene Kamera noch einen Cropsensor hat, erst recht nicht.

Und wenn dann noch die Bewegung ins Bild kommt, vergiß einfach diese lange Verschlussgeschwindigkeit... sie muss deutlich kürzer ausfallen im Bereich um 1/1000 Sekunde, um brauchbare Bilder nach Hause zu bringen (Zur Not halt die ISO hochziehen)...

Und genau dies sieht man den Bildern auch an, denn an denen ist - zumindest in den Bewegungsbildern - nichts scharf.

Dieses Objektiv kann viel mehr, als das was Du hier in Bildern zeigst.

LG
Henry

Ja bei Blende 4 ist das Objektiv schon gut zu verwenden!

Anhang 49271

Man muß den Fokus eben genau setzen und bei solschen Bildern, wie schon gesagt, eben ne kurze Verschlusszeit wählen.

Gruß

einser

P.S. selbst die Kiesel, die sich ja nicht bewegen sind unscharf?!

Hallo Henry,
ich habe das Objektiv an meiner 60D und wenn das Objektiv noch mehr kann dann solle es mir recht sein. Die lange Verschlusszeit war ein Fehler von mir der mir erst recht spät aufgefallen ist. Wenn ich auf Blende 8 gegangen bin war immer alles viel zu hell. Ich bin für das erste mal zufrieden und werde mit dem Objektiv noch üben.
Mehr Bilder gibt es hier : https://www.flickr.com/gp/134581703@N03/6X7354

Gruß

Hallo Henry,

einige Bilder von Oldman sind bei flickr wesentlich schärfer als hier im Forum. Mir geht es oft auch genau so!!?? Z.B. mein Wettbewerbsbild im aktuellen "Stadt"-Wettbewerb ist bei mir auf dem Monitor viel schärfer als dann hier im Forum. Was machen wir falsch? Wie bekommt man die Schärfe trotz Verkleinerung beim Hochladen ins Forum übertragen?? 5 - 10 MB Bilder können ja nicht ohne Verkleinerung hier hochgeladen werden.

Gruß

Gustav

...die Bilder müssen (!) eine Kantenlänge kleiner 1200 Pixel und eine Größe kleiner 300 kb haben, sonst werden sie beim Einstellen nochmals durch einen "Kompressor" verarbeitet, der nicht sehr sanft agiert.
So habe ich das verstanden, aber es gibt auch eine Hilfestellung

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15424&page=2

@Gustav: Dein Bild hat 317 kb und wird somit nochmals "bearbeitet"

LG Jörn

Zitat:

---

Zitat von Oldman1

Hallo Henry,
ich habe das Objektiv an meiner 60D und wenn das Objektiv noch mehr kann dann solle es mir recht sein. Die lange Verschlusszeit war ein Fehler von mir der mir erst recht spät aufgefallen ist. Wenn ich auf Blende 8 gegangen bin war immer alles viel zu hell. Ich bin für das erste mal zufrieden und werde mit dem Objektiv noch üben.
Mehr Bilder gibt es hier : https://www.flickr.com/gp/134581703@N03/6X7354

Gruß

---

An Deiner Aussage merkst Du ja schon, das hier eine wesentlich höhere Verschlusszeit möglich gewesen wäre.

Zur Klarstellung:

Wenn Du hier von "zu hell" sprichst, bedeutet dies, das entweder die ISO Einstellungen (die wir ebenfalls nicht kennen) Deiner Kamera zum Zeitpunkt der Aufnahme zu hoch ware oder eben halt die Verschlusszeit zu lang.

Ein probates Mittel um dem entgegen zu wirken, ist vorrangig immer die Erhöhung der Verschlusszeit oder die Kontrolle und gegebenenfalls Herabsetzung einer zu hohen ISO Einstellung (am sinnvollsten AUTO ISO wählen, wenn die Kamera es beherrscht).

Starke Abblendungen, wie in dem von dir geschilderten Maße sind, oft "suboptimal" zum gegensteuern...

Warum?

Jedes Objektiv hat eine "optimale" Blende... diese liegt im Bereich von 2-3 Blendenstufen über der Anfangsöffnung.
Überprüf das selbst mal, in dem Du die Kamera bei einer festen Szene auf einem Stativ befestigst, den AV Modus wählst und eine Blendenreihe machst. DAbei wirst Du feststellen, dass ab einer bestimmten Blende die Bildschärfe am anvisierten Punkt abnehmen wird.

Zwar dehnt sich die Schärfentiefe weiter aus (also der Bereich vor und hinter dem "scharfgestellen" Gegenstand), jedoch wird der von Dir anvisierte und scharfgestellte Gegenstand (in der Schärfeebene) ab dieser "optimalen Blende" zunehmend unscharf werden.

Kommt man auf Deine Bilder zurück, so hast Du an einer Cropkamera mit dem Sensor-Cropfaktor 1,6 (Canon) und einem 200mm Objektiv eine Equivalenzbrennweite von 320mm im Einsatz gehabt !!!!
Die "Faustformel" für das, was Du überhaupt aus der Hand halten kannst ohne selbst zu verwackeln war zu analogen Zeiten die Formel

1/Brennweite ----> was bedeutet, an einer KB Kamera und bei 200mm würde als untere, halbwegs praktikable Verschlussgeschwindigkeit mindestens eine 1/250 Sekunde erforderlich sein...

Da können bei der Equivalenzbrennweite (wie eben mit dem Cropfaktor Deiner Kamera gerechnete) 320mm als unterste Grenze 1/500 Sekunde angesehen werden, die Du - wenn alles gut läuft - überhaupt erst sinnvoll ohne Stativ halten kannst. Die Verwacklung durch "Eigenbewegung = Pendeln, Zittern etc.) würdest Dzu erst so halbwegs im Griff haben.

Kannst also rechnerisch die Formel erweitern, die für die Cropkameras gilt:

1/(Brennweite * Cropfaktor)....

Danach kommt dann - als ein schwierigeres Thema - nämlich die Eigenbewegung des Motivs und in wichtigem Maße auch die Bewegungsrichtung hinzu.
Also aus dieser rechnerischen Herleitung erkennst Du vielleicht, das sich diese Dinge nicht nach "zu hell oder zu dunkel" richten, sondern nach klaren Rechenvorschriften, die aber Deine Kamera bei korrekten Einstellungen eigentlich beherrscht.

Nutze ISO Automatik (sofern vorhanden an der 60D?), den AV Modus einschalten (der zieht Dir nämlich die Zeit hoch, wenn es, um mit Deinen Worten zu sprechen "zu hell" ist) und kontrolliere zudem, ob nicht irgendeine Belichtungskompensation zufällig an der Kamera unbeabsichtigt eingestellt wurde (geschieht auch gern einmal, wenn man nicht so sonderlich vertraut ist mit dem Gerät).

Insofern sehe ich da weniger die Notwendigkeit mit dem Objektiv, sondern mit der Kamera und den physikalischen Notwendigkeiten mit der Belichtung zu üben.

Das Orestegor 4/200mm hatte ich in insgesamt 4 Kopien... allesamt für die Nutzung an einer Cropkamera konsistent gute Ergebnisse (am KB läßt es etwas nach an den Rändern), die sich aber leider wegen Deiner Probleme bei der technischen Kamerabedienung in Deinen Bildern leider nicht wiederfinden.

Zitat:

---

Zitat von joeweng

...die Bilder müssen (!) eine Kantenlänge kleiner 1200 Pixel und eine Größe kleiner 300 kb haben, sonst werden sie beim Einstellen nochmals durch einen "Kompressor" verarbeitet, der nicht sehr sanft agiert.
So habe ich das verstanden, aber es gibt auch eine Hilfestellung

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15424&page=2

@Gustav: Dein Bild hat 317 kb und wird somit nochmals "bearbeitet"

LG Jörn

---

Korrekt... !!

Um dem zu entgehen, sogar besser auf 1198 Pixel und 299 kB in den max. Dimensionen gehen.

Danke Jörn

Es ist eine gute Option, diese "Sportmotive" im M-Modus mit 1/1000s oder kürzer (ja nach Wetter/Lichtbedingungen), Blende 8 und Auto ISO (gibt es ja auch bei der 60D) zu schießen, dann bekommt man recht wenig Ausschuß, weil man sich ja nur noch auf das Fokussieren konzentrieren muss. Mit diesen Einstellungen kann man an der Crop-Kamera auch 300 oder 400mm Objektive betreiben.
Wenn die aufzunehmende Bewegung richtig schnell ist, dann können auch 1/1000s zu lang sein.

Im Zweifelsfall lieber etwas mehr Rauschen durch hohe ISO als Bildermatsch durch Bewegungsunschärfe...

LG Jörn

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

An Deiner Aussage merkst Du ja schon, das hier eine wesentlich höhere Verschlusszeit möglich gewesen wäre.

Zur Klarstellung: ...

---

... unterschreib ... :yes:

Verdammt - jetzt hab ich mir doch glatt auch eins aus der Bucht gefischt. Aber halbes Gewicht bei gleichwertiger Bildqualität im Vergleich zu meinem Sonnar 2.8/200 machen es doch irgendwie Rucksack-tauglicher. Das Sonnar hab ich schon paarmal nicht mit genommen, weil es mir zu sperrig war und dann vermisst. Mal sehen, ob das sich mit dem 4/200er von Meyer ändert.

Hallo André,

viel Spaß mit Deinem erfischten Objektiv. Mir macht es immer wieder Spaß mit dieser Linse zu fotografieren.

Zitat:

---

Nutze http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif ISO Automatik

---

Hallo zusammen,
ich habe die noch nie benutzt. Aber ich werde es mal versuchen. ISO hatte ich 200 eingestellt.
Wenn ich eine Verschlusszeit von 500 nehme dann habe ich z.B weniger Wasser von dem Jetski auf dem Bild oder ??

Gruß Wolfram

Zitat:

---

Zitat von Oldman1

Hallo zusammen,
ich habe die noch nie benutzt. Aber ich werde es mal versuchen. ISO hatte ich 200 eingestellt.
Wenn ich eine Verschlusszeit von 500 nehme dann habe ich z.B weniger Wasser von dem Jetski auf dem Bild oder ??

Gruß Wolfram

---

?? Weniger Wasser?? Wohl kaum... die Menge Wasser bleibt gleich... :lol:

Nein... Du wirst dann z.B. bei Nutzung der 1/2000 Sekunde "stehende Wassertropfen" im Bild zu haben, statt "unscharfer, verwischter" Wasserwände, wie in Deinen gezeigten Bildern.

Merke: Je schneller die Verschlusszeit, umso besser ist es für die Abbildung von Dingen mit hoher Eigenbewegungsgeschwindigkeit.

Hier mal ein Link mit einigen Beispielen von Speedway Rennen... mit einem 300er, also in etwa das, was Du mit Deiner Kombination Canon 60D und dem 200er Orestegor - zumindest theoretisch- auch erreichen könntest.
Du wirst bei vielen dieser Bilder eine hohe Schärfe und sogar die herumwirbelnden Steinchen noch scharf abgegrenzt in den Bildern "in der Luft stehend" sehen können, die Du mit bloßem Auge niemals erkennen kannst auf der Rennbahn.

Die hohe Verschlusszeit von 1/1000 Sekunde (teilweise sogar etwas mehr), verbunden mit ISO 400 bei manchen Szenen - trotz nur durchschnittlichem Wetter .- sorgt dafür...

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post230773


LG
Henry

So nun habe ich noch eins gemacht