NMZ - 6x4.5 / 6x6 / 6x7 / 6x9 ... Analoge Mittelformatfotos

... das 1.9/80mm hat für mich den Ausschlag gegeben und ich überlege schon, mir einen Mamiya - Canon EF Adapter zu besorgen, denn es könnte an der 6D ein nettes Portrait-Objektiv sein. Das 6x9 Format habe ich nur in Form zweier Falter (Agfa Standard 6.3/105 und Zeiss Ikon Ikonta mit Tessar 4.5/105) und die sind im Vergleich zur Mamiya 645 oder Pentax 645 sehr eingeschränkt, auch wenn das Fotografieren damit auch Spaß macht und man die doppelte Negativ-Fläche hat.
Für die Mamiya gibt es noch sehr viele spannende Objektive und in den USA sind die sogar recht preiswert...

LG Jörn

Anhang 53645
Zenza Bronica EC-TL
Leitz Hektor 2.5/120mm
Bronica TS-Balgen
Adox PAN 25


Anhang 53646
Zenza Bronica EC-TL
Zenzanon 2.4/80mm @ f/2.4
Svema 65, abgelaufen 02/1989
80 ISO , belichtet auf 20 ISO

Mamiya 7, Mamiya 4/80, Kodak Portra 160, Scan: Epson 3200 Photo (Aufgenommen an einem der 3(!) Schneetage, die wir diesen Winter hatten.)

Anhang 53653

Anhang 53654

Anhang 53655

Mehr zur Kamera >>hier<<.

Wintersonne
Anhang 53676
Zenza Bronica EC-TL
Zenzanon 2.4/80mm @ f/2.4
Svema 250, abgelaufen 08/1989
250 ISO , belichtet auf 100 ISO


Kalter Morgen
Anhang 53677
Zenza Bronica EC-TL
Komura 2.3/135 @ f/2.3
Adox PAN 25

6x6- vorhanden, Filme- vorhanden, Schafe- vorhanden, Lust ... klar !
Aber die divenhafte olle Pentacon Six wollte ich erstmal zum Umbau weggeben (Filmtransport, Andruck,...), der Preis wäre dann aber so, daß ich schon auf eine Mamiya schielen könnte...

/OT: Ich finde den Umbau eigentlich unnötig - der Filmschritt ist super, wenn man den Spannhebel nicht schnippen lässt und nichts verstellt ist... Und die Filmplanlange ist eigentlich auch völlig ok.





So langsam kann ich immer mehr Menschen für die alten Kameras begeistern. :yes:

Anhang 53682
Noritar 2/80
TX400, XTOL 1:1
Belichtung nach Augenmaß :kiss:

Zitat:

---

Zitat von jock-l

6x6- vorhanden, Filme- vorhanden, Schafe- vorhanden, Lust ... klar !
Aber die divenhafte olle Pentacon Six wollte ich erstmal zum Umbau weggeben (Filmtransport, Andruck,...), der Preis wäre dann aber so, daß ich schon auf eine Mamiya schielen könnte...

---

Wie schon gesagt, so schlimm sind die nicht. Schau Dir mal das Tutorial hier auf youtube an, der gute Mann erklärt sehr schön, auf was man achten muss.

Alternativ hätte ich hier auch noch eine gut funktionierende Kiev 60-Ausrüstung übrig (Biometar 80 Zebra, Biometar 120 MC, Mir-26 45mm, P6-Balgengerät, Zwischenringe), die ich seit anderthalb Jahren nicht mehr benutzt habe. Also falls Du Bedarf hast... :)

.. mit divenhaft ist zart umschrieben, daß der Filmtransport bei meinem Exemplar eher mit "zickig" umschrieben werden müßte- alle bisher abgegebenen Filme wiesen das Problem auf, daß keine Beschnitte durch fehlende Abstände möglich waren und somit teilweise Über(Mehrfach)belichtungen Motive (teil)zerstörten etc. ...

Ich habe nur vor mich doch zügig zu entscheiden, denn die Leute die solche Umbauten anbieten werden ja auch nicht jünger oder verlieren irgendwann den Spaß an der Sache oder weil es nichts mehr einbringt. Also nicht auf die lange Bank schieben ...

Anhang 53875
Tenerife

Zenza Bronica EC-TL
Nikkor 3.5/50mm @ f/11
Adox CMS 20 II
20 ISO
Adotech II, 1+15
9 min @ 20°C


Anhang 53876
Tenerife

Zenza Bronica EC-TL
Komura 2.3/135 @ f/8
Adox CMS 20 II
20 ISO
Adotech II, 1+15
9 min @ 20°C

Hervorragend, Helge!

Das zweite Foto des Schafs ist irgendwie magisch!

Gestern habe ich mal einen Kleinbildfilm (Fuji Neopan 1600) mit Hilfe von selbstgebastelten Adaptern in meine Zeiss Super-Ikonta 533/16 eingelegt und belichtet. Soweit ich weiß, finden Mittelformat-Puristen das ziemlich blöd, KB-Filme in MF-Kameras zu belichten. Ich habe beschlossen, noch keine Meinung dazu zu haben, sondern es erst ein paarmal auszuprobieren. Der Effekt mit den auf ganzer Breite belichteten Filmen samt Transportlochung und Numerierung ist schon recht extrem, und da der Film mangels KB-Führung nie richtig plan in der Kamera liegt, psasieren die kuriosesten Dinge mit der Schärfeebene. Vermutlich sieht man sich schnell satt daran...

Raubtier
Anhang 54232
f/2.8, mit Contameter/Nahlinse 50cm


Traction Avant
Anhang 54233
f/4, mit Contameter/Nahlinse 70cm


Altes Holz
Anhang 54234
f/2.8, mit Contameter/Nahlinse 50cm


Müll
Anhang 54235
f/2.8

Zitat:

---

Zitat von Helge

..... da der Film mangels KB-Führung nie richtig plan in der Kamera liegt, psasieren die kuriosesten Dinge mit der Schärfeebene.

---

Ich habe kürzlich eine Rollei 4x4 testen wollen, bevor ich passenden Film bekam. Dazu habe ich Agfa ASP400S (ist gleich mit MACO TS Eagle AQS und Rollei Retro 400S) von der Rolle aufgewickelt und einfach in das Spulen Fach geklemmt. Kein Problem mit Planlage. Der Film ist auch nach der Entwicklung sehr flach.

Hallo Helge,

wer nicht experimentiert, wird nichts herausfinden und zu neuen Erkenntnissen kommen. Daher gefällt mir Dein Ansatz.

Die Restmülltonne finde ich gelungen.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Gestern habe ich mal einen Kleinbildfilm (Fuji Neopan 1600) mit Hilfe von selbstgebastelten Adaptern in meine Zeiss Super-Ikonta 533/16 eingelegt und belichtet. Soweit ich weiß, finden Mittelformat-Puristen das ziemlich blöd, KB-Filme in MF-Kameras zu belichten.

---

Ach Papperlapapp! Was Puristen und Dogmatiker sagen, muss man ja nicht unbedingt beachten. ;)
Es geht doch um die Freude am Hobby und da macht ein KB-Film in einer MF-Kamera echt Spaß!

DIY:

https://retrocameracs.wordpress.com/...nbild-adapter/


Und die bessere Lösung:

https://retrocameracs.wordpress.com/...professionell/

Ergebnisse:

https://retrocameracs.wordpress.com/...r-experimente/

https://retrocameracs.wordpress.com/...auch-gescannt/

...aufgenommen mit einer Rolleiflex mit Tessar 3,5/75 (unvergütet, Vorkriegsmodell??) beim Festumzug der 750-Jahr-Feier der Stadt Jena im Herbst 1986, mit Diabetrachter "Gucki" und Olympus OM-D "digitalisiert"

Anhang 54278

Anhang 54279

Anhang 54280

Anhang 54281

Anhang 54282

und noch ein paar Reiseeindrücke aus China 1983

Anhang 54283

Anhang 54284

Anhang 54285

Anhang 54286

Viel Spaß beim Betrachten

Jürgen

...ein paar habe ich noch, auch hier Rolleiflex mit Tessar 3,5/75

Anhang 54287

Anhang 54288

Anhang 54289

Viel Freude beim Betrachten

Jürgen

Aktuelle Fotos aber ganz alter Film:


Wochenmarkt
Anhang 54420
Zenza Bronica EC-TL
Zenzanon 2.4/80mm @ f/2.4
Svema 65 (expired 02/1989)
80 ISO , exposed @ 20 ISO
Rodinal 1+50
8 min @ 20°C


Bianchina
Anhang 54421
Zenza Bronica EC-TL
Zenzanon 2.4/80mm @ f/2.4
Svema 65 (expired 02/1989)
80 ISO , exposed @ 20 ISO
Rodinal 1+50
8 min @ 20°C


Frankfurt Osthafen
Anhang 54422
Zenza Bronica EC-TL
Zenzanon 2.4/80mm @ f/2.8
Svema 250 (expired 08/1989)
250 ISO , exposed @ 100 ISO
Rodinal 1+50
8 min @ 20°C

...du hast da ein paar Fusseln auf dem Sensor ;)

klasse Bilder, die absolut nicht den Eindruck vermitteln aus diesem Jahrhundert zu stammen. Schöner Thread :)

Zitat:

---

Zitat von JKoch51

...aufgenommen mit einer Rolleiflex mit Tessar 3,5/75 (unvergütet, Vorkriegsmodell??) beim Festumzug der 750-Jahr-Feier der Stadt Jena im Herbst 1986, mit Diabetrachter "Gucki" und Olympus OM-D "digitalisiert"
...

---

Super! Danke für's Zeigen.
Diese gruseligen Farben der Orwochrom-Filme bewirken
zusätzlich eine seltsam altertümliche/surreale Anmutung.
:run:

Ein nicht ganz unbekannter und unglaublich talentierter Sänger, der es aber vorgezogen hat, auf winzigen Bühnen wie dieser hier aufzutreten, anstatt ein Leben als Star zu führen...

Anhang 55119
Zenza Bronica EC-TL
Komura 2.3/135
Ilford Delta 3200 Pro
Rodinal 1+25
10min / 20°C

Erste Gehversuche mit der Bronica EC-TL...

Anhang 55121


Das 75er Nikkor gefällt. :kiss:

Ach, das ist auch noch ganz nett:


Anhang 55138
Bronica EC-TL
Nikkor-P 2.8/75 @2.8
Ilford HP5 400
Xtol 1:1, 11min @21°C

@Helge
Das Komura 135mm 1:2.3 scheint ja eine richtige Geheimwaffe zu sein.

Zitat:

---

Zitat von Tungee

@Helge
Das Komura 135mm 1:2.3 scheint ja eine richtige Geheimwaffe zu sein.

---

Geheim, ja insofern als es wohl nicht übermäßig verbreitet ist.

Waffe jein.

Lichtstärke ist bekanntlich durch nichts zu ersetzen als noch mehr Lichtstärke. Und alles was unter 2.8 liegt, ist bei diesen Brennweiten am Mittelformat schon beachtlich. Allerdings ist das Komura auch wirklich nur zum Freistellen, für Portraits o.ä. zu gebrauchen. Für Landschaft ist das nur etwas wenn man auf "Holga-Look" steht, denn selbst auf f/8 abgeblendet bleiben die Ecken ziemlich unscharf.

Aber richtig eingesetzt macht es schon Freude...

Ganz in Schwarz
Anhang 55924
Zenza Bronica EC-TL
Komura 2.3/135 @ f/2.3
Adox CHS 100

Doppelweiche im Schneetreiben
Anhang 55925
Zenza Bronica EC-TL
Komura 2.3/135 @ f/2.3
Adox CHS 100

Russische Kapelle
Anhang 55926
Zenza Bronica EC-TL
Komura 2.3/135 @ f/2.3
Adox PAN 25

@Helge
Die Bilder mit dem lichtsstarken Komura gefallen mir sehr. Haben was Magisches an sich!

Ich finde deine Bilder einfach super toll!
Falls du mal eine Austellung machen solltest: ich werde sie mit Sicherheit besuchen:yes::yes:

So ich bin es endlich leid und habe mir gerade eben eine Kiev 60 mit einem Vega 120mm und 80mm f2.8 und einem Telekonverter besorgt.:lol::lol::lol::lol:.

Eine Frage noch:

Wie sieht es mit der Tiefenunschärfe bei Mittelformatobjektiven aus? Gibt es hier ein Vergleich zu Normalobjektiven?!

Zitat:

---

Zitat von Tungee

@Helge
Die Bilder mit dem lichtsstarken Komura gefallen mir sehr. Haben was Magisches an sich!

Ich finde deine Bilder einfach super toll!
Falls du mal eine Austellung machen solltest: ich werde sie mit Sicherheit besuchen:yes::yes:

---

Danke für das Lob, aber lassen wir mal die Kirche im Dorf. Es gibt so viele richtig gute Fotografen, da werde ich den Teufel tun und meine hobbymäßig geknipsten Bilder an irgendeine Wand hängen.

Zitat:

---

Zitat von Tungee

So ich bin es endlich leid und habe mir gerade eben eine Kiev 60 mit einem Vega 120mm und 80mm f2.8 und einem Telekonverter besorgt.:lol::lol::lol::lol:.

---

Ich wünsche Dir viel Vergnügen damit und hoffe, dass wir bald die ersten Ergebnisse zu sehen bekommen!

Zitat:

---

Zitat von Tungee

Eine Frage noch:

Wie sieht es mit der Tiefenunschärfe bei Mittelformatobjektiven aus? Gibt es hier ein Vergleich zu Normalobjektiven?!

---

Im Prinzip gelten für Mittelformatobjektive die gleichen optischen Gesetzmäßigkeiten wie für andere Objektive auch. Der andere Bildeindruck entsteht nur durch die größere Bildfläche z.B. gegenüber einem KB-Film oder KB-Sensor. An sich ist die Schärfentiefe eines 2.8/80 am Mittelformat genau die gleiche wie am Kleinbild. Nur hat man einen wesentlich größeren Bildausschnitt bzw. Bildwinkel und kann daher wesentlich näher an das Motiv rangehen, um den gleichen Bildausschnitt zu erzielen. Und näher ran bedeutet dann wieder geringere Schärfentiefe.

Um eine Vorstellung vom Bildeffekt (Winkel und Schärfentiefe/Freistellungspotential) zu bekommen, kann man gedanklich mit dem Hilfmittel "Cropfaktor" für Brennweite und auch Blende arbeiten. Das ist zwar eigentlich aus den oben genannten Gründen falsch, hilft aber gedanklich, die Objektive am Mittelformat richtig einzusortieren.

Die Bilddiagonale bei KB ist ca. 43mm und das wäre dann auch die "Normalbrennweite" (wobei sich 50mm als Normalbrennweite eingebürgert hat).

Die Bilddiagonale bei 6x6 ist ca. 85mm, man hat also einen Cropfaktor von ca. 0,5 gegenüber KB wenn man in der gleichen Terminologie bleibt wie im Vergleich mit anderen Sensorgrößen (1,5 für APS-C oder 2 für µFT usw.). Also ist die "Normalbrennweite" am Mittelformat ca. 80-90 mm.

Wenn man ein Objektiv, das man am Mittelformat nutzt, sowohl hinsichtlich Blende als auch hinsichtlich Brennweite mit dem "Cropfaktor 0.5" multipliziert, bekommt man einen halbwegs realistischen Vergleich zum dem Objektiv, das man bräuchte, um etwa den gleichen Bildeindruck am KB zu erzielen.

Also ein 2.8/80 am Mittelformat macht ähnliche Bilder wie ein 1.4/40 am KB. Ein Komura 2.3/135 am Mittelformat kann man vergleichen mit einem 1.2/70 am KB.

Und bitte jetzt keine lange Diskussion über die optischen Grundlagen hier lostreten, damit haben wir schon einige Threads gefüllt. Wie gesagt, diese "virtuellen Blenden und Brennweiten" sind nur eine gedankliche Krücke, um sich den Bildeffekt vorzustellen und haben keine echte optische Grundlage.

Ich danke dir Helge für die Erläuterungen.
Dann ist ja die Bokeh-Wirkung eines 2.8 Mittelformatobjektivs (ca. f1.4 äquivalent am KB) schon schon sehr "geil".:yes:

Ich denke, bevor ich richtig Spaß mit der MF-Fotografie haben werde, muss ich mich erstmal viel in das Thema MF "einlesen".
Da kommt so richtig viel Lesearbeit auf mich zu.
Habe das letzte Mal vor 10 Jahren im Studium analog fotografiert und entwickelt und das am KB.
Beim Thema Mittelformat habe ich null Ahnung.

Zum Thema Ausstellung:
Ich wollte nur sagen, deine Bilder gefallen mir.

Ich glaube die meiste Arbeit, die auf dich zukommt, ist Fokussierarbeit... :ugly1:

Was ich bei Offenblende -aus der Hand- teilweise an Fehlschüssen bei Mittelformat habe, das ist für mich in keiner Weise mit Kleinbild zu vergleichen. Die Notwendigkeit des Abblendens hat sich mir auch erst richtig beim Mittelformat erklärt. f2.8 bei 80mm geht ja noch gut, aber z.B. bei dem 2/80 Noritar auf kürzere Distanzen oder dem 2.8/180 Sonnar ist es oft schon arg hart und da sieht man sogar die kleinste fehl-Planlage des Films als backfokus.

Aber die Kiev dürfte dir da zwecks der Planlage schonmal keine Probleme bereiten und das 2.8/120 Vega ist auch recht "vergebend" wenn der Fokus mal nicht auf den Millimeter getroffen ist.

Zur Einschätzung der Schärfentiefe schließe ich mich da voll und ganz Helge an. Prinzipiell haut es hin die geometrische Blende mit dem crop-Faktor zu verrechnen, weil wir ja den Bildausschnitt als Referenz für den Vergleich der Bildformate betrachten und den Bildabstand dementsprechend ignorieren. Die "Steilheit" des Schärfeabfalls zum Hintergrund und der dadurch enstehende Bildeindruck sind aber doch etwas anders als beim Kleinbild (gefühlt etwas steiler) - daher kann man den crop-Faktor nur als Anhaltspunkt nehmen.



Ich würde jetzt gerne Bilder vom 4/135 Triotar an der Bronica zeigen, aber auf dem ersten Film den ich schon entwickelt habe ist das eine Bild wegen freelensing total verwackelt und bei dem anderen hatte ich den Belichtungsmesser noch nicht von 3200 auf 100 umgestellt.... aber das Kleinbild Triotar leuchtet 6x6 problemlos und scheinbar auch ziemlich scharf bis zum Rand aus! :devil:
Sobald ich mal Zeit habe die Filme, in den inzwischen mehreren Rückteilen, voll zu machen, gibt es Bilder und Bericht zum KB-Triotar auf MF!

Deshalb freue ich mich schon auf mein 1.9 / 80mm Sekor C für meine Mamiya 645, wird bestimmt eine neue Herausforderung brauchbare Bilder zu produzieren.
LG
Gerhard

Es bereitet einem echt Freude, eure schönen Ergebnisse zu sehen. Mittelformat hat "was" und macht einfach Spaß!

So, hier eine kleine Spielerei: das Kleinbild Triotar 4/135 leuchtet problemlos 6x6 aus! Noch habe ich nur so einen improvisierten Abstandshalter um das Auflagemaß zu halten.


Anhang 56123

Anhang 56124


Ich würde sagen die Ecke da unten rechts sieht ganz gut aus, für Offenblende. :yes:

Anhang 56125

klicken macht größer


Bessere Bilder habe ich leider noch nicht. Ich müsste mir da erstmal einen ordentlichen Adapter basteln.

Ein simpler Dreilinser von 1955 oder früher...und bringt es am Mittelformat! Hut ab!
Sieht nach Jena Nord aus, Blick Saalebawärts?

Gruß Jürgen

P.S. Bei Olympus gab es Anfang der 90-er Jahre den Herrn Dehner, wissenschaftliche Fotografie mit dem OM-System, und der hat die OM Zuikos an eine Hasselblad angepasst, das hat auch Super funktioniert!

Zitat:

---

Zitat von Alfred E.

Deshalb freue ich mich schon auf mein 1.9 / 80mm Sekor C für meine Mamiya 645, wird bestimmt eine neue Herausforderung brauchbare Bilder zu produzieren.
LG
Gerhard

---

Das Mamiya 1.9/80mm ist ein feines Objektiv, das auch an der Canon 6d gute Ergebnisse liefert. An meiner 645 ist es fast immer drauf und ich freue mich schon auf die Motive des Frühlings (der im Norden immer erst später einzieht).
Wann zeigst Du erste Ergebnisse?

LG Jörn

Moin,

ich streue nochmal etwas Maritimes vom letzten Wochenende ein, aufgenommen mit der Mamiya M645-1000s, Mamiya-Sekor Zoom ULD C 4.5/105-210mm auf Fomapan 400

Ganz schön krumm, das Wasser :-)

Anhang 56201

Blick auf die Werft, der Luxusseegler mit den 3 riesigen Masten ist immer noch im Trockendock

Anhang 56202

...die Sportboote und Kleinseegler sind weitgehend noch an Land

Anhang 56203

Dieses Zoom Objektiv gefällt mir gut, dafür nervt der Scanner umso mehr!

LG Jörn

Ich hab jetzt auch mal ein paar Bilder der Pentax 645 eingescannt, bin insgesamt echt zufrieden mit den Ergebnissen. :lol: Die Belichtung scheint einigermaßen ausgewogen (muss daran denken, bei Sonnenschein einen Graufilter mitzunehmen, die kürzeste Verschlusszeit liegt bei 1/1000).

Anhang 58111

Anhang 58112

Anhang 58113

Anhang 58114

Anhang 58115

Anhang 58116

Anhang 58117

:lol:

Nun ich habe mich durch diese Beiträge hier bemüßigt gefühlt nach über 10 Jahren mal wieder etwas
mit Mittelformat zu machen und zwar mit meiner Bronica ETRS mit einem Zenzanon 2,8/75 und einem
vollkommen überlagerten Ilford Fp-4, entwickelt mit einer ebenso überlagerten Chemikalie bei etwas
zu hoher Temperatur, eingescannt habe ich es bei einem Bekannten und mein Portrait-Modell war sehr
unausgeglichen. Die Bildbearbeitung habe ich dann auch noch etwas bemüht.

Anhang 58193

Anhang 58194

Anhang 58195

Da die ganze Aktion mich über eine Woche beschäftigt hat, glaube ich, daß ich wie bislang auch, nur
die Mittelformat-Objektive an meiner A7 nutze, allerdings das Feeling beim Fotografieren ist natürlich etwas
ganz anderes, hier kommt der Wert eines Fotos zurück, man bemüht sich mehr um die Komposition,
es hat etwas Ursprüngliches.

keine weiteren Ergüsse mehr

Beste Gruße aus Franken

Dieter

Bin gestern endlich mal wieder zum Filme-Entwickeln gekommen, darunter auch ein Ilford HP5 von letztem April aus meiner Rolleiflex 2.8C (Planar 2.8/80 @ F5.6).

http://www.nerdmeister.com/mf/scan_13.jpg

Entwickelt in Amaloco AM74, 11min bei 1:12

Interessante Sache. Ich habe zu Hause eine Agfa Click, da könnte ich einen S/W Rollfilm einlegen, da ich aber kein Fotolabor habe, müsste ich den Film entwickeln lassen.

Welches Entwicklungslabor ist zu empfehlen, oder reicht dm, etc aus?

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Interessante Sache. Ich habe zu Hause eine Agfa Click, da könnte ich einen S/W Rollfilm einlegen, da ich aber kein Fotolabor habe, müsste ich den Film entwickeln lassen.

Welches Entwicklungslabor ist zu empfehlen, oder reicht dm, etc aus?

---

dm reicht für den Anfang völlig aus (gerade bei einer Clack *g*) - die Großlabore verwenden auch einen Ausgleichsentwickler (genau wie ich mit dem AM74), da braucht jeder 100er Film bei 1:7 Verdünnung 5min und jeder 400er so 8min. Da bekommt man bei ordentlicher Belichtung gut scannbare Ergebnisse.

Du kannst natürlich auch einen Ilford XP2 Super nehmen, dieser s/w-Film wird im normalen C41-Farbprozess entwickelt, da wird die Entwicklung etwas günstiger (und die mitgelieferten Abzüge leicht braunstichig). Oder probier mal - je nach Motiv - einen Diafilm aus, die 6x9-Dias sehen super aus und einen s/w-Scan kannst Du davon hinterher auch noch machen.

Apropos Clack: Ich habe am Wochenende von einer lieben Freundin eine Kiste mit alten Kameras in die Hand gedrückt bekommen, die sie auf dem Dachboden gefunden hat. Darunter - neben einer Ikonta 521/2, einer Trumpfreflex und Beltica - auch eine Certo-phot (6x6, quasi eine Holga mit besserer Verarbeitung *g*) aus den 60ern, in der tatsächlich noch ein Rollfilm steckte. ORWO NP20, belichtet vermutlich in den 80ern - natürlich auch mit dem ekligen Minzgeschmack des Banderolenklebers *g* - der fertig aufgerollt innen lag. Ich habe das Ding mal spaßeshalber entwickelt (AM74, 1:12, ca. 15min) und es waren tatsächlich noch 4 verwertbare Bilder darauf. Darunter auch das hier - die Mama der heute fast 70-jährigen Freundin. Die Gesichtszüge sind fast gleich :)

http://www.nerdmeister.com/mf/scan_02.jpg