Canon nFD 4.5/500mm L

Und schneller als ich zu hoffen wagte, bin ich nun Besitzer dieses Objektivs... :laola:

Der ehemalige Eigentümer hatte sich dazu entschlossen, doch auf eine AF Version eines 2.8/300mm zu setzen, weil er mit dem Objektiv manuell nicht die Ergebnisse erzielen konnte, die er sich wünschte.

So hab ich also das Glück, dieses Objektiv zu einem guten Preis in meinen Bestand zu übernehmen und werde das Objektiv bei nächster Gelegenheit wieder nutzen..
Das Wetter soll ja "durchwachsen" mitspielen, so dass ich vermutlich zum Wochenende erneut in den Tierpark fahren werde um ein paar Aufnahmen zu machen.

Anhang 27631

Zum Thema Scheiben:

Nachdem Marcus mir die Beattie - Scheibe zugesandt hatte, testete ich noch ein Weilchen mit der Scheibe.. in der Tat gut brauchbar, weil eindeutig heller, störte mich aber die 90° Anordnung des Schnittbildes doch erheblich.

Die Fokussierung mit lichtstärkeren Objektiven über die Mattierung der Scheibe zwar recht gut möglich, aber auch längst nicht so gut, wie mit der EG-S Scheibe, die von Canon dafür gedacht ist.

Mit der EG-S war das Sucherbild bei f4.5 zu dunkel...mmh.

Da kam mir in den Sinn, die 5D MKII Standardscheibe vorzunehmen und sie auf ein Höchstmaß an Exaktheit zu trimmen... also diese über die Spacer so zu tunen, dass ich auch mit schnellen Objektiven eine hohe Treffergenauigkeit erreiche...

Was soll ich sagen... ich bin verblüfft. Nach der Justage erziele ich mit dem 500er und der Normalscheibe wieder die besten Ergebnisse nach dem Tuning..

So hab ich jetzt nun ein helles Sucherbild, eine recht hohe Treffergenauigkeit bei schnellem Glas und fühle mich mit dieser nun angepassten Scheibe wohl mit den meisten Objektiven.

Es muss aber erhebliche Toleranzen in den Canon Serienscheiben geben, denn für ein wirklich korrektes Fokussieren mit den Scheiben EG-S und der Normalscheibe werde jeweils andere Shims benötigt um wirklich ganz genau treffen zu können.

Dabei sollte man glauben, das wenn man mit einem hochlichtstarken Objektiv mit extrem geringen Schärfentiefenbereich seinen Sucher optimiert hat, das ein Wechsel der von Canon im Zubehör angebotenen Scheiben absolut konsistente Ergebnisse erbringen sollte.

Dem ist aber nicht so... jede dieser beiden Scheiben erfordert eigene Shim-Stärken.

Soetwas macht das Wechseln der Scheiben auch in einer so teueren Kamera eher zu einem "Glücksspiel"... leider.

Gerade bei Scheiben aus gleichem Haus sollte das nicht auftreten, und speziell nicht dann, wenn sie für den jeweiligen Anwendungsfall der Objektive gewechselt werden kann.

Hallo Henry,
meinen Glückwunsch zum Riesenrohr - das ist ja phantastisch!
Gruss Fraenzel

Gratulation! Das sieht ja wie neu aus!

Viel Spass damit,
Roland

... dem kann man sich nur anschließen!

Jörg :clapping

Auch von mir Glückwunsch zum endgültigen Erwerb! - wieder ein Grund mehr für einen Besuch bei dir ;). Da decken sich also unsere Einschätzungen und Erfahrungen zur Scheibe doch recht genau ...

Hallo Marcus,

klar, wenn Du in der Nähe bist, schau gerne rein.. :clapping

LG
Henry

Gratulation Henry :clapping

die optik sieht´s aus,wie aus einem Ei gepellt ...

Hmm hätte auch so was gerne anstatt meinen schweren unhandlichen 600er.:donk
Gruß Basti

Hallo Henry,

herzlichen Glückwunsch zum hervorragend erhaltenen Tele! Ich kenne diese Freude, die Du hast, als ich z.B. mein Minolta MD 8/100-500mm APO auch im hervorragenden Zustand bekam. Deine Linse ist mit 4,5 ist da vielseitiger.

LG
Waveguide

Noch ein paar Bildchen vom heutigen Tag...

In etwa 1 km Entfernung kam dieses "Schiffchen" auf dem Nord-Ostsee-Kanal um die "Ecke" gebogen.. :lol:

Anhang 27647

Und so kann man sich aus dem Bild die gecroppten Details einiger Schiffsaufbauten ansehen..

Anhang 27648

Aus 800m Entfernung über die Felder hinweg entstand dieses Bild der nahegelegenen Autowerkstatt..

Anhang 27649

Und so kann man beim hineinfahren ins Bild sehen, was dort gerade auf dem Gelände "los ist"...

Anhang 27650

Die Trefferquote hat sich mit der Scheibe deutlich erhöht.. und es passt nun alles.

LG
Henry

Portraits gehen auch, wenngleich schon etwas schwieriger bei der 500mm Freihand-Wackelei..

Anhang 27651

hier ein Crop aus der Szene.. selbst der feine Flaum im Gesicht des Kindes ist zu sehen.. :shocking:

Anhang 27652

Was bei mir am NOK = Nord-Ostsee-Kanal immer wieder Spaß macht, sind die "Riesen-Pötte", die hier durchfahren..

Mit dem 500er kann man teilweise direkt das Geschehen auf der Brücke beobachten... den Lotsen, den Kapitän und den Steuermann..

Anhang 27653

Ist schon spannend, wie diese gewaltigen Pötte mit ihren oftmals 6 und mehr Stockwerke hohen Aufbauten sich durch den "engen Kanal" schieben, und insbesondere, wenn die durch einige der Kurven müssen...

Anhang 27654

LG
Henry

Und heut war im strömenden Regen, der Nachwuchs der deutschen Damen-Fußballnationalmannschaft am Start... :lol:

Da wir in der Familie eine begeisterte "Jung-Fußballerin" haben, hieß es also heute "mit auf den Fußballplatz"..

Was am Morgen beim Frühstück noch nach einem schönen Tag aussah, verdichtete sich dann binnen der nächsten zwei Stunden bis zu Anpfiff zu einem Spiel in Regen und Sturm.

Da ich mein 500er dabei hatte, dachte ich dies sei eine gute Gelegenheit, es nun auch einmal wieder für solche Zwecke zu nutzen.

500er in der Sportfotografie verdichten die Bilder von Sportveranstaltungen zu einer eigenen "Dramatik", dadurch das unwesentliches in hohem Maße in Unschärfe verschwindet und nur die unmittelbar wichtigen Teile in atemberaubender Weise herausgehoben im Bild erscheinen.. man spricht hier von komprimierender Bildwirkung...

Ein paar Bild-Eindrücke, die das verdeutlichen sollen...

Die jungen Damen "schenken" sich nichts und sind mit der gleichen "Verbissenheit" wie die Jungs dabei..
Anhang 27680

Vielleicht manchmal ein wenig zögerlicher und ausweichend, die direkte Konfrontation scheuend,

Anhang 27681

Anhang 27682

sind sie aber hochkonzentriert, wenn es zum Abschluss kommt..

Anhang 27683

Da macht auch der "orkanartige Sturm", REgen und Kälte den jungen Damen nichts aus und es wird "alles gegeben" um Tore zu verhindern..:lol:

Anhang 27684

Anhang 27685

War schon beeindruckend, mit welchem Ehrgeiz auch die jungen Mädels sich trotz aller Widrigkeiten mit einer Menge Spaß und Einsatz in dieses Spiel begaben...

Interessant war für mich, dass auch mit dem 500er unter miesen Bedingungen freihand mit hochgezogenen ISO 1600 noch anständige Aufnahmen möglich waren.
Es war eine gute Übung, mal wieder auf einer Sportveranstaltung mit einem solchen Monster von Objektiv zu arbeiten.

Die Mädels haben quer zum eigentlichen Spielfeld gespielt... also nur die halbe Länge. Deshalb war das 500er teilweise schon zu lang und es konnten oftmals nur Szenen im gegenüberliegenden Halbfeld geschossen werden. Sobald die Mittellinie überschritten wurde, wäre mein 300er sicherlich die bessere Alternative gewesen..

Deshalb bin ich oft genug dann auch etliche Meter zurückgelaufen, um zumindest von der Mittellinie noch ein wenig mehr vom Geschehen ins Bild zu bekommen. Zu oft waren abgeschnittene Köpfe oder Beine in dramatischen Situationen begrenzend bei der Ausbeute..

Deshalb die Lehre daraus... zwei Kameras, eine mit dem 500er, eine mit dem 300er... so langsam wird klar, warum die Jungs an den Spielfeldrändern da immer etliche Kameras und Brennweitenlängen mit sich herumschleppen... :lol:

Macht aber Spaß...

LG
Henry

Herrliche Bilder - und wer hat nun gewonnen? Die Roten oder die Grünen?
Gruss Fraenzel

Zitat:

---

Zitat von Fraenzel

Herrliche Bilder - und wer hat nun gewonnen? Die Roten oder die Grünen?
Gruss Fraenzel

---

:yes: (Er könnte glatt Pressefotograf werden!)
Mich würde interessieren - wie kommt man zu solchen Aufnahmen von der "Torwartsfrau"? Fokussieren ... und warten - oder war das Schnellfeuer?
Gruß Martin

Zitat:

---

Zitat von Fraenzel

Herrliche Bilder - und wer hat nun gewonnen? Die Roten oder die Grünen?
Gruss Fraenzel

---

Die "Red's" gewannen 5:2....:lol:

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von Martin_53

:yes: (Er könnte glatt Pressefotograf werden!)
Mich würde interessieren - wie kommt man zu solchen Aufnahmen von der "Torwartsfrau"? Fokussieren ... und warten - oder war das Schnellfeuer?
Gruß Martin

---

Nein, Schnellfeuer gibt es bei mir nicht.. :donk
Also rein über die extrem leichtgängige Canon FD Innenfokussierung, perfekt abgestimmtem Sucher, ebenfalls perfekt programmiertem EMF Confirm-Chip, waches Auge und Reaktionsschnelligkeit :lol:

(Maschinengewehrfeuer/Serienbildfotografie lehne ich ab.. bzw. es ist für mich sportlicher Ehrgeiz, schnelles manuelles Fokussieren zu perfektionieren... zumindest, wenn es um nix geht. Sonst nehme ich AF Objektive)

Von ca. 60 Bildern, die ich im strömenden Regen machte, passte etwa die Hälfte.. oftmals aber war dann die Brennweite - wie beschrieben - zu lang und es fehlten dann bildwichtige Teile, also Köpfe angeschnitten, Beine nicht ganz drauf... etc.

Rechnet man noch die Unschärfe durch Bewegung der Mädels hinzu, gibt es da schon einiges an "Ausschuss"... was bei strahlendem Wetter und höheren Verschlusszeiten sicherlich nochmals eine bessere Bilanz erbracht hätte.

Aber so bin ich unter den Umständen recht zufrieden mit der Ausbeute... und werde das sicherlich demnächst auf irgendeinem Fußballplatz bei gutem Wetter wiederholen (unter dem Regenschirm stehend war das nicht so lustig).
Dann aber hab ich auch das 2.8/300mm dabei... 500mm ist dann eher was für das "volle Spielfeld"...

LG
Henry

Klasse Bilder Henry :yes::yes::yes: .

Bei solchen Lichtverhältnissen beseht meine Ausrüstung immer aus 60D, 1.8/85mm und schnellen Schuhen.
Das geht bei Quer spielenden Mini-Kickern vom Spielfeldrand gerade noch. Ich glaube ich muß doch noch mal
nach einem 2.8/180 o.ä. suchen , mein 70-200/4 L reicht da nicht immer.

Und noch ein paar aus der Serie... :lol:


Anhang 27701

Anhang 27702

Anhang 27703

Anhang 27705

Anhang 27704

Insbesondere im letzten Bild sieht man deutlich, wie es "Bindfäden" regnete... es die meisten Mädels aber überhaupt nicht störte und der Blick immer starr auf das
Ballgeschehen gerichtet war. :clapping

Nur die Verteidigerinnen der "Reds" standen aufgrund der Überlegenheit ihrer Mannschaft vor dem Strafraum und waren ein wenig am "klappern" ob der Kälte bei dem Sturm, den wir derzeit in Norddeutschland haben.

LG
Henry

Was bei diesen Bildern, die ja allesamt auf der Rasenfläche entstanden schön sehen kann, ist der extrem knappe Schärfebereich bei Offenblende (alles Offenblend-Aufnahmen), der vielleicht irgendwo bei 30-50 cm lag bei Entfernungen von 30-40 Metern.

In dem Bereich ist die Fokussierung schon extrem schwierig, wenn nicht der EMF Chip den Anhaltspunkt gibt.. mit der Innenfokussierung kann man ziemlich gut und leicht "nachziehen", aber aufgrund des am Bereichsende herrschenden kurzen Verstellwegs auch schnell vor oder hinter der gewollten Schärfe-Ebene im Handbetrieb liegen.

Es erinnert in den Ergebnissen ein wenig an die Arbeit mit hochlichtstarken Objektiven, wo auch nur kleinste Pendelbewegungen schon ausreichen können, "daneben zu liegen"...

Auf jeden Fall ist es aber eine tolle Sache, mit diesen Objektiven zu arbeiten.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Mal wieder eine kleine Objektivvorstellung der Superlative..

Einige der wohl interessantesten Objektive im Canon FD Programm stellen die Superteleobjektive 2.8/300mm L und der größere Bruder, das Canon FD 4.5/500mm L dar.

---

Ja, leider. Henry, wie steht es um deine Haftplichtversicherung? :lol:

Der letzte Besuch einer Fotobörse hinterlies einen Krater auf dem Konto: Papier im Werte von 750 Euro wechselte ich gegen ein
Köfferchen mit einem FD 4,5/500 L. Eine Macke kannte der Verkäufer, der Blendensimulator hängt fest, stört mich nicht, kommt
an die NEX-6 und möglicherweise mit einem 0,5 mm ED MIKA Adapter an die EOSen. Ansonsten macht es einen sehr gepflegten
Eindruck.

Aber ...

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Die eigentlich hervorragende Innenfokussierung der Canon Supertele's, welche aus einem beweglichen Glaselement im Inneren besteht und mit seitlich angeordneten Gleitlagern ausgestattet ist, war aufgrund des Verschleißes dieser Lager extrem „hakelig“ geworden, so dass sich zudem noch eine der beiden „Käfigmuttern“ gelöst hatte und damit, beide Probleme zusammengenommen, keine konsistenten Ergebnisse mehr mit dem Objektiv zu erzielen waren.

---

... wie bei deinem Exemplar scheinen die Lager der Innenfokusierung ihre besten Tage hinter sich zu haben, die Fokusiergruppe
scheint ab und an zu verkippen, im schlimmsten Fall sehen die Spitzlicher im Bild dann so aus, auch der Kontrast leidet dabei
merklich (100 % Ansicht, NEX-6):

Anhang 28456



Und hier ein Blick ins Objektiv, leider bekommt man das nicht richtig scharf und nur schlecht
ausgeleuchtet, die Rollen scheinen aber metallisch blank zu sein:

Anhang 28457



Kann man sowas mit Bordmitteln reparieren?


Viele Grüße

Helmut

Zitat:

---

Zitat von htf

Ja, leider. Henry, wie steht es um deine Haftplichtversicherung? :lol:

Der letzte Besuch einer Fotobörse hinterlies einen Krater auf dem Konto: Papier im Werte von 750 Euro wechselte ich gegen ein
Köfferchen mit einem FD 4,5/500 L. Eine Macke kannte der Verkäufer, der Blendensimulator hängt fest, stört mich nicht, kommt
an die NEX-6 und möglicherweise mit einem 0,5 mm ED MIKA Adapter an die EOSen. Ansonsten macht es einen sehr gepflegten
Eindruck.

Aber ...



... wie bei deinem Exemplar scheinen die Lager der Innenfokusierung ihre besten Tage hinter sich zu haben, die Fokusiergruppe
scheint ab und an zu verkippen, im schlimmsten Fall sehen die Spitzlicher im Bild dann so aus, auch der Kontrast leidet dabei
merklich (100 % Ansicht, NEX-6):

Anhang 28456



Und hier ein Blick ins Objektiv, leider bekommt man das nicht richtig scharf und nur schlecht
ausgeleuchtet, die Rollen scheinen aber metallisch blank zu sein:

Anhang 28457



Kann man sowas mit Bordmitteln reparieren?


Viele Grüße

Helmut

---

Hallo Helmut,

ja, das bekommt man hin...

Zunächst empfehle ich, sich den Thread zum Umbau des 2.8/300mm durchzulesen, wo ich auch über die Reparatur, die bei meinem 300er notwendig war, berichtete.
Dort stehen eigentlich wertvolle Informationen dazu, die auch auf das 500er zutreffen.

Der Teil mit der Innenfokussierung muss offen liegen.

Das bedeutet zunächst die Filterschublade zu entnehmen. Dann den Drehkranz zu entriegeln, der das Blendenmodul vom Innenfokussierteil trennt. Dazu die 3 oder mehr (weiß grad so auf Anhieb nicht, wieviele es waren) kleinen Madenschrauben im Ring und dann den Ring selbst lösen. Wenn der Ring abgeschraubt ist, kann man den Blendenkörper auch komplett nach hinten abziehen.

Im nächsten Schritt muß das Gummi mit den Rauten runter, das auf den Fokusring aufgeklebt ist (muss später wieder verklebt werden).

Darunter sitzen dann verschiedene Madenschrauben in Löchern und "Löchlein", die nacheinander beim Drehen des Fokusringes sichtbar werden.

Hier gilt es, die 5 kleinen Madenschrauben herauszudrehen, die sich (Achtung, nur schwer sichtbar weil so klein) das Gewinde zur Trennung des Innenfokusmoduls zur vorderen Linsengruppe sperren.

Wenn diese gelöst sind, kannst Du den Innenfokusteil abschrauben und bist an den Lagern dran.

Die auch in Deinem Bild sichtbaren "Käfigmuttern" sind quasi der "Konterpart" zu den Lagerrollenschrauben, die in den Schlitzen laufen und deren Lager verschliessen sind.

Diese Lager musst Du erneuern. Vor Beginn der Arbeiten an der Innenfokussierung - also wenn das Innenfokusmodul offen vor Dir liegt unbedingt sofort den Sitz der Käfigmuttern markieren am Plastikmodul der Gruppe. Muss später wieder dort sitzen, wenn Dein Unendlichkeitsanschlag wieder passen soll.

Zur Herstellung neuer Lager die Schlitzbreite ausmessen und ebenso die verbliebenen Messinglager, damit Du den Aussen- und Innendurchmesser des zu besorgenden Schlauches bekommst.
Solltest Du mit dem Innendurchmesser nix finden, so behelfe ich mir damit, das ich in einem alten Lötkolben einen ebenso alten Bohrer als "TIP" nutze und einen mindestens im Aussendurchmesser passenden Schlauch auf das benötigte Innenmaß für das neue Gleitlager "ausschmelze"...

Danach dann passend ablängen und über die Messinggleitlager stülpen.. ein wenig Kleber drunter vor dem Überstülpen (naß verarbeiten) und schon hast Du neue Gleitlager.

Zu beachten ist beim Wiederzusammenbau bzw. der Arbeit an der Innenfokussierung, sich einen Strich als Markierung relativ zum Stand des Unendlichkeitsanschlags zu machen, damit Du nachher auch wieder unendlich hast.

Dabei gilt:

Wird die Linsengruppe zu weit nach vorn oder hinten befestigt, ergeben sich erhebliche Differenzen im U-Punkt .... entweder ist er davor oder dahinter beim Wiederzusammenbau...

Um das nachher wieder genau zu haben, ist es notwendig vor herausschrauben und Trennen der Lagerschrauben, den Sitz dieser auf dem beweglichen Tubus sitzenden "käfigmuttern" mit einer Reißnadel genau zu markieren, damit der Stand der Linsen zueinander auch wieder das vorgesehene Maß am Adapter ergibt.

Wenn das alles gemacht ist, unbedingt noch den Schlitz in dem die Lager laufen reinigen und neu fetten (nicht sparen damit).. damit die Fokussierung wieder geschmeidig funktioniert.


Danach dann den Kram wieder zusammenschrauben und wohlfühlen. Bitte sorgfältig und mit viel Ruhe arbeiten... laß Dir Zeit und trink ne Tasse Tee dabei... wirst sehen, ist eigentlich recht einfach zu machen... wenngleich man schon ganz ruhig daran gehen sollte.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von htf

...
... wie bei deinem Exemplar scheinen die Lager der Innenfokusierung ihre besten Tage hinter sich zu haben, die Fokusiergruppe
scheint ab und an zu verkippen, im schlimmsten Fall sehen die Spitzlicher im Bild dann so aus, auch der Kontrast leidet dabei
merklich...

---

Eine Verkippung würde ich als Ursache ausschließen.
Die Innen-Fokusgruppe läuft in einem präzisen Rohr.
Die Führung durch diese Lager geschieht wenn ich mich recht erinnere nur durch zwei Lager - also würde das auch im Neuzustand um diese Achse schlackern - wenn die Linsen nicht im Rohr parallel gehalten würden!

Kannst Du falsche Fokussierung oder Verwacklen ausschließen - mach mal besser Tests von statischen nahen Motiven vom Stativ.

750 Euro sind ein angenehmer Preis!

Henry, danke für die ausführliche Beschreibung und den Hinweis auf die Umbaudoku des FD 2,8/300 L.

Was mir bislang klar ist dass die Fokusierung nicht mehr gleichmässig läuft, die unförmigen Spitzlichter
sind für mich ein Indiez dass da etwas verkippt ist, aber da sind wie Keinath schreibt "Immobilien"
besser geeignet.


Viele Grüße

Helmut

Zitat:

---

Zitat von htf

Henry, danke für die ausführliche Beschreibung und den Hinweis auf die Umbaudoku des FD 2,8/300 L.

Was mir bislang klar ist dass die Fokusierung nicht mehr gleichmässig läuft, die unförmigen Spitzlichter
sind für mich ein Indiez dass da etwas verkippt ist, aber da sind wie Keinath schreibt "Immobilien"
besser geeignet.


Viele Grüße

Helmut

---

Ja, die Fokussierung bekommt "Spiel", wenn diese Gleitlager verschließen sind. Dies führt insgesamt zu inkonsistenten Ergebnissen beim Fokussieren, da die radiale Bewegung des Fokusringes in eine axiale vor- oder Rückwärtsbewegung des Elemententrägers umgewandelt wird.

Zwar wird hierbei das Element nicht kippen, jedoch "eiert" man beim Fokussieren um den Schärfepunkt herum.
Vorbedingung für das Kippen dieses inneren Elements wäre wenn eine dieser "Käfigmuttern" lose ist, die Du auch in Deinem Bild am Elementträger sicherungsverklebt sehen kannst.
Sitzen beide "Käfigmuttern" beim Fokussieren gleichmäßig an der selben Stelle, so wird da nix zu befürchten sein.
Dreht sich eine der Muttern aus ihrer Position am oberen Ende des Trägers, so könnte sie soweit gelockert sein, das es in der Tat zu geringfügigem Kipp kommen kann.

Ein "kippendes" Element erkennst Du an der Schärfeverteilung z.B. einer verputzten Häuserwand, wo sich die Bereiche der Randunschärfen dann ungleichmäßig über das Bild verteilen. Ich hab früher häufig zum Kennenlernen eines Objektivs solche Mauerbilder gemacht, um den Zustand des Objektivs beurteilen zu können.
Die Linsen würden nicht mehr ganz planparallel im Abstand sein.. und eben dadurch gegebenenfalls Unschärfen erzeugen.

Aber mach erstmal vom Stativ aus ein statisches Mauerfoto mit planparalleler Ausrichtung zur Wand und schau, ob da irgendeine Seite Unschärfen aufweist.
Das ganze dann auch im Hochformat...

Glaub ich aber nicht dran, denn die großen Linsen im System können eigentlich nicht verkippen und die bewegliche Gruppe hat zuwenig Spiel in den Ineinander laufenden Tuben, um große Unschärfen zu erzeugen.

Es wird vielmehr daran liegen, das die Gleitlager "auf sind" und damit die eingangs schon beschriebenen Probleme der Umwandlung der radialen Bewegung in die Vorschubbewegung eben ein "Loch" von 1-2 mm aufweist.

Dies führt - weil der Vorschub des Elemententrägers nicht mehr absolut synchron mit der Drehbewegung des Fokusrings erfolgt, zu einem "OFF" beim Scharfstellen und man schiebt den Schärfepunkt immer vor sich her oder zieht ihn nach, statt direkt 1:1 die Umsetzung dieser Bewegungen zu haben.

Damit "eiert" man quasi ständig um den Schärfepunkt herum, statt ihn absolut exakt einstellen zu können. Diese Exaktheit geht durch die verschliessenen Lager verloren und aus diesem Grund müssen sie getauscht werden.

Hierzu muss man den Vorschub verstehen:

Diese Gleitlagerköpfe laufen innen am Fokusring in einer ansteigenden Steuerkurve, um dadurch die Vorschubbewegung des Elemententrägers beim Drehen des Fokusringes zu erzwingen.
Sind diese Lager verschlissen, so schmiegen sie sich nicht mehr exakt an diesen Kurvenverlauf an, sondern haben in der Steuerkurve des Fokusrings dieses Spiel um eben die "Dicke" der aufgelösten Schicht des Lagerkunststoff/Gummis.

Das wiederum heißt, der Elemententräger - an dem ja diese verschlissenen Lager befestigt sind, kann sich jederzeit auch um diese 1-2mm selbstständig wieder verstellen... eben weil er bei "Stillstand des Fokusringes " nicht an dieser einmal eingestellten Position bleiben muss sondern sich noch bewegen kann. Bewegt sich dieser Elementträger aber selbstständig wegen dieses 2mm Spieles in der Führung... schlackert also ein wenig hin und her nachdem Du den Punkt der höchsten Schärfe glaubst gefunden zu haben, bekommst Du wieder minimal unscharfe Ergebnisse.
Das muss nicht jedesmal so sein, aber ist eben ein undefinierter Zustand. Und den kann man nun gar nicht gebrauchen. Der bewegliche Vorschub sollte definiert an der Position bleiben, wenn Du den Fokusring losläßt. Durch dieses Spiel aber kann er - je nach Erschütterung oder Deiner Eigenbewegung - jederzeit noch minimal seinen Lage/seinen Stand um mindestens 1mm verändern, was zu diesen leicht unscharfen Bildern beitragen kann.


Man kann das ein wenig verbessern, in dem man die ganze Geschichte neu und dick fettet, so das der Tubus durch Fett besser an seiner Position in der Steuerkurve gehalten wird, jedoch ist der Austausch der Lager der wohl beste Weg.

LG
Henry

Durch meine neue Sony A7 tauchen für mich als "auch Besitzer" einer Sony NEX 7 natürlich einige Fragen auf...

Die A7 läßt sich in den sogenannten Crop-Mode versetzen ... damit wird dann nur noch das Halbformat der Sensorfläche mit 12 Mpix genutzt.

Dies finde ich inzwischen überaus praktisch, denn so kann ich jederzeit durch das Umschalten die Eigenschaften einer 12Mpix Cropkamera mit der equivalenten Brennweite nutzen.

So interessiert mich natürlich - genau wie am unteren Brennweiten-Ende mit meinen V-Objektiven und den Objektiven aus Sucherkameras - das Verhalten des Sensors auch bei den extremen Telebrennweiten, wie dem hier gezeigten Canon 4.5/500mm L.

Deshalb habe ich mal einen kurzen, schnellen Vergleich aus dem Fenster heraus gemacht...

Hier die Totale, aufgenommen mit einem 50mm Objektiv, also dem normalen Sichtfeld ... und mit einem roten Pfeil im Bild den später im Crop gegenübergestellten Bereich "angedeutet"... denn erkennen kann man nicht, um was es sich dabei handelt. (es ist die Groß-LED Anzeige einer LKW Waage vor der gezeigten, etwa 80 Meter entfernten Reparatur-Halle)

Anhang 30859

Dabei ergibt sich mit der umgerechneten Cropbrennweite 750mm bei f4.5 mit diesem Bildausschnitt...

Anhang 30860

Und hieraus habe ich nun die Bilder der beiden Testkameras in einem 100% Crop gegenübergestellt.

Anhang 30861

Minimalste Fokusdifferenzen will ich nicht ausschließen, aber das gecroppte Ergebnis der A7 braucht sich gegenüber der NEX 7 keinesfalls zu verstecken.

Ich fürchte, die NEX 7 wird demnächst "arbeitslos" werden...

LG
Henry

Und hier meldet sich der neue Besitzer des 500mm L von Henry... (merci nochmals Henry)

in ein paar Wochen, wenn meine operierten Füßchen wieder mitmachen, werde ich das Supertele an div. Kameras (Canon und Sony) ausprobieren. Freue mich schon darauf.

Frage an die Experten: ist der Original Canon Extender FD 1.4x-A das richtige Werkzeug für die optimale Vergrößerung oder doch ein anderer Vergrößerer?
Was wäre der Vorschlag für das Optimum?

Der Plan ist, die Optik auch im Astro-Bereich einsetzen zu wollen... natürlich nachgeführt und mittels Software am Notebook gesteuert. Das ist aber noch Zukunftsmusik. :bananajoe

Probiere es doch einfach mal mit einer guten µFT - Kamera als "verlustlosem" Telekonverter. Da bleibt Dir die Lichtstärke von 4.5 erhalten und gleichzeitig machst Du ein 1000mm Äquivalent aus der Kombination durch den Cropfaktor 2, den µFT Kameras "mitbringen" wegen des kleinen Sensors.

Das bietet Dir bestimmt kein Telekonverter, der dem Ganzen ja noch wieder eine weitere Glasfläche und einen Lichtstärkeverlust "verschlimmbessert"... diese Telekonverter waren damals in der Analogzeit innerhalb eines Systems zu sehen... heute sind die Dinge einfacher durch die Adapter und verschiedenen Sensorformate geworden.

Beim Umbau meines 2.8/300mm L und dem eines Freundes war anfänglich auch der Gedanke, statt des Objektivanschluss den Telekonverter umzubauen, der für das Canon vorgesehen war. Das hab ich auch einmal durchgeführt um es zu sehen.

Aber das war eher "enttäuschend"... deswegen rate ich in jedem Falle von so einem alten Telekonverter ab.

LG
Henry

Danke Henry für die Warnung eines alten FD-Extenders 1.4x-A. Allerdings hatte ich bei meiner Recherche auch schon überraschend gute Fotos des 500L mit so einem alten Canon Extender FD 1.4x-A gesehen.

Bei Deiner Empfehlung müsste ich nochmal in eine mft-Kamera investieren, was nicht unbedingt meine Absicht ist. Mir sollten eigentlich 9 Digitalkameras reichen.

Mit dem Einsatz des EDMIKA-Adapters (die Sache damit auf EF-Mount) könnten doch eigentlich auch EOS-Extender zum Einsatz kommen. Wie sind da die Erfahrungen?

Hallo Ekkehard,

zuerst einmal Glückwunsch zu Deinen beiden Schätzen, insbesondere zum Canon FD 2,8/300.

Zu Deinem beabsichtigtem Einsatzzweck für die Astrofotografie muß ich Dir allerdings sagen,
dass Objektive, die für den normalen fotografischen Einsatz konzipiert sind, generell nur bedingt
astrotauglich sind.

Ich würde an Deiner Stelle beide Objektive ohne weitere Konverter auf einer stabilen Montierung
(beste low-budget Option ist die Superpolaris, oder auch die Greatpolaris von Vixen, am besten
in der DX Ausführung) betreiben.

Warum ohne Konverter?

Konverter schlucken Licht und verstärken in der Regel die vorhandenen optischen (Rest-)Fehler.

Für die deep-sky Astrofotografie (nicht die Planetenfotografie) brauchst Du Licht, Licht und
nochmals Licht, welches Du nur durch eine große, freie Öffnung bei möglichst niedriger Brennweite
realisieren kannst. Man spricht in Astroforen nicht umsonst vom "Photonensammeln".

Also hierfür sind diese Optiken, die Du Dein Eigen nennst gut geeignet. Bitte nicht abblenden!

Geht es an die Planetenfotografie (Venus, Mars, Jupiter, Saturn) brauchst Du Farbreinheit und
Brennweite. Genau hier liegt aber bei Fotoobjektiven der Hund begraben. Halte mal ein
niedrigbrennweitiges Okular hinter eines Deiner Objektive und schau Dir zB die Venus an....
Da können noch so viele Sondergläser verbaut sein, es wird richtig farbig.

Soll bedeuten, für die Ablichtung unserer benachbarten Planeten ist der Erwerb eines apochromatisch
korrigierten, langbrennweitigen Refraktors (zB. Zeiss, LZOS oder Takahashi...) unerläßlich, denn
genau hier sind die Grenzen unserer Teleobjektive überschritten.

Der Mond ist ein Grenzfall. Er braucht eigentlich keine lichtstarken Objektive, sondern eher lang-
brennweitige, die aber über eine gute Randschärfe verfügen müssen. Hier könnte man tatsächlich
die Verwendung eines 2x Konverters am 500er testen, wobei der Mond dann im FX Format immer noch
weit, weit weg ist. Hier wäre ein sehr kleiner Sensor mit hoher Pixeldichte in Betracht zu ziehen,
wobei man probieren müßte, ob diese Objektive die hierfür nötige Auflösung überhaupt zustande bringen.

Ein schönes Objekt zum Üben ist der Orionnebel, für den beide Brennweiten (300, bzw 500mm) gut
geeignet sind. Mit etwas Glück (und ohne Lichtverschmutzung) taucht sogar der rote Pferdekopf-
nebel auf....

Ich hoffe ich konnte etws Licht in die Angelegenheit bringen.

CS und LG Christian

Hallo Christian,
besten Dank für die umfangreichen Hinweise wegen Astro. Und da hast Du mit Sicherheit absolut Recht mit der Warnung eines TK.

Für Astroaufnahmen, nachgeführt mit einer SKYWATCHER HEQ-5 (SynScan) und Canon 6Da, 7Da würde ich nie einen TK,
sondern nur die FD-Optiken 2.8/300L und 4.5/500L oder Altglas Mamiya 645 Secor und für etwas weniger Brennweite ein
Canon EF 3.5/180mm L USM bzw. Mamiya 645 Sekor A 2.8/150mm pur einsetzen.

Für Milchstraßenfotografie stehen Canon EF 8-15 mm F4 L Fisheye USM, Mamiya 645 Sekor C 24mm F4 Fisheye ULD (extrem scharf bei Offenblende)
sowie neu ein Samyang AF 2.8/14mm Canon bereit. Das geht gut auch mit der A7r III und Metabones-Adaption.

Einsatzgebiet für einen TK ist nur für Tageslicht bzw. Mond geplant.
Habe da von früher einen Kenko DG 300 (EF) und jetzt neu einen Kenko 1.4x Teleplus MC4 DGX (blue Point) für Canon EF bzw. Canon Extender 2x II.

Einer davon müsste an den neuen langen Tüten funktionieren, da nur manueller Fokus.
Kann das dann leider erst im nächsten Jahr ausprobieren, da fast alle Kamera-Sachen in Kartons verpackt und gut verstaut sind.

Hoffe da auf die dunklen Odenwald-Höhen, wenn es nach den Sternen geht.