Auto Revuenon MC 1.4/50mm (PK)

Eigenartig, es verhält sich wie die vielen 7-Linser die ich hatte (Vampirismus und das unruhige Bokeh welches im Nahbereich ruhiger wird z.B.) und zeigt auch nicht die Stärken meines 6-linsigen Rikenons (bei Offenblende schon ziemlich Gegenlichtfest und schön ruhiges Bokeh welches im Nahbereich zappelig wird). Sicher dass im vorderen Paket nicht eine Linse deinen Blicken entgangen ist?

Scharf und kontrastreich ist es wahrlich - wie weit über die APS-C-Ecken hinaus kann ich nicht sagen, aber bis dahin sehr ordentlich.
Nicht umsonst habe ich mein Pentax-M verkauft und das Revuenon behalten. Und wenn ich statt dem letzten Quant an Schärfe ein schönes Bokeh will, dann nehme ich das Ricoh.

Ja, ich bin mir ziemlich sicher, dass ich beim Reinigen vom vorderen Teil zwei Linsen in der Hand hatte und für hinteren Teil dreimal zum Spüli gegriffen habe. Da war auch eine verkittete Gruppe dabei, vorne nicht. Sei mir bitte nicht böse, dass ich das Objektiv nicht so gern nochmal zerlegen möchte für's genaue Nachzählen.

Bokeh sagt mir was, aber was ist denn "Vampirismus" bei einem Objektiv? Mag das kein Licht oder keinen Knoblauch? Beim aktuellen Wetter hatte ich noch keine Gelegenheit, das Objektiv bei etwas mehr als "available light" zu benutzen :-)

Fritz'sche Grüße

Mit Vampirismus meine ich das Verhalten bei viel Licht, dass es überstrahlt und weich wird. Erst abgeblendet kann man es ans Licht lassen, beim Revuenon ab 2,4.

Ah, danke. Das heißt, bei dem aktuellen Schmuddelwetter kann ich mich mit dem Revuenon bedenkenlos mit Offenblende in's Geschehen stürzen :-)

Noch als Nachtrag zur Linsenzählung: mit den fünf Gruppen bin ich mir wirklich sicher, aber ich bestehe inzwischen nicht mehr darauf, dass das verkittete Element aus nur zwei Linsen besteht. Es könnten auch drei sein. Irgendwie macht mich das nervös, wahrscheinlich werde ich doch noch mal nachschauen müssen.

Fritz'sche Grüße

Anhang 29891

Fahrrad mit Offenblende (EOS 5d, 1/13s, f=1.4, ISO 800)

Lass mal, ich muss meins eh bald zerlegen um den dicken Krümel? aus dem Inneren zu entfernen. Da kann ich gleich mal zählen, mich wurmt das gerade auch. :lol:

Du kannst mir ja Tips geben wie ich bei dem Teil vorgehe, wenn ich es in Angriff nehme - so in 2 Wochen wohl, wenn ich wieder Zeit habe. Nur damit ich nicht in irgendwelche konstruktionsbedingten Fallen tappe, wie kürzlich bei dem 1.4/50 Prakticar (bei dem man das Bajonett nicht abnehmen darf, wenn man die kleine Feder nicht wieder mit einer gebogenen Pinzette von hinten um die Ecke einfädeln möchte...).

Werde das dann natürlich auch mit Bildern für die Nachwelt festhalten.

Ich habe dank Kleinanzeigen so ein Revuenon 50/1.4 samt Geli für 10EUR bekommen...
Porto sowie einiges an anderem Zeugs (AC-3, passender Blitz, 28/2.8, 70-210/4,5 und schicke Hama Tasche) inklusive.

Es war schon recht ranzig, also hab ich es zerlegt und komplett gereinigt. Staub und Nikotönsiff in jeder Ritze, sogar innen auf den Linsen. :spitze:

Aber das Teil lässt sich sehr einfach zerlegen. Frontring abdrehen, zwei Madenschrauben lösen, Fronttubus rausdrehen...bissl fummeln und schon hat man freie sicht auf die Blendenlamellen.

Jetzt ist es wieder Blitzeblank und seht auch aus wie neu, komplett ohne Gebrauchsspuren. Der olle Siff hat es scheinbar perfekt konserviert. :lol:

Ich habe die Version mit 8 Lamellen erwischt.
Mal sehen wie sich das Teil in derfreien Wildbahn macht.

Zitat:

---

Zitat von CsF

Mit Vampirismus meine ich das Verhalten bei viel Licht, dass es überstrahlt und weich wird. Erst abgeblendet kann man es ans Licht lassen, beim Revuenon ab 2,4.

---

Das mit dem Vampirismus wollte ich jetzt genauer wissen. Und siehe da: das Objektiv mag keinen Knoblauch!!!

Anhang 30680

Das ist ein 50%-Crop aus dem ganzen Bild mit Offenblende. Der Objektivdeckel ist scharf, aber der Knoblauch nicht, obwohl die Schärfeebene quer durch gehen sollte => ???

Ich hatte vorher schon Fotos gemacht, auf denen nur der Knoblauch drauf war und wollte einfach nicht glauben, dass ich den auch bei f=5.6 nicht scharf bekomme. Daher der Vergleich mit dem Objektivdeckel.

Ansonsten: RAW fotografiert, leicht nachgeschärft, gecropt und auf 50% runterskaliert. Kontrast etc wie OOC. Kamera ist eine EOS 5d (Classic), also volles Kleinbild.

Dabei ist das Revuenon bereits bei Offenblende bis in die Ecken beeindruckend scharf, wie die nächsten Bilder zeigen. Zuerst die Szene im Überblick. Wieder Offenblende, scharf gestellt auf die Hauswände. Man erkennt etwas Vignettierung.

Anhang 30681

Und hier ein 100%-Crop aus der rechten oberen Ecke (VF!!!). Die anderen drei Ecken sind genauso gut.

Anhang 30682

Cool.

Jetzt muss nur noch der Adapter kommen. Der hängt seit vier Wochen irgendwo zwischen Hongkong und hier in der Post. Für diese Bilder habe ich das Revuenon in einem Praktica-B-Adapter gehängt und den Unterschied im Auflagemass mit einem Pappring ausgeglichen :-)

Fritz'sche Grüße

Zitat:

---

Zitat von derFritz

Das mit dem Vampirismus wollte ich jetzt genauer wissen. Und siehe da: das Objektiv mag keinen Knoblauch!!!

---

:lolaway: :yes:


PS: Da fällt mir ein, ich hab meins immernoch nicht zerlegt und gereinigt (wegen der Linsenanzahl).

Hallo liebes Forum,
ich habe mich jetzt auch bei euch angemeldet, gelesen habe ich aber schon regelmäßig lange Zeit vorher, hauptsächlich zum Thema Altglas.
Ich besitze auch dieses Objektiv und habe ein Problem damit.
An der Nex-5 funktioniert es wunderbar, aber an der Pentax K30 nicht, die produziert nur unscharfe Fotos.
In Silkypix wird das Objektiv als Pentax A-Series bezeichnet, aber dem ist ja nicht so - dem Objektiv fehlt ja die A-Stellung.
Das funktioniert dann wohl nur im M-Modus, doch da fehlt mir irgendwie die Lichtwaage oder ich muss den Blendenhebel entfernen.
Was kann ich tun?

Zitat:

---

Zitat von DirkH

An der Nex-5 funktioniert es wunderbar, aber an der Pentax K30 nicht, die produziert nur unscharfe Fotos.

---

Moin und willkommen.
Mmh, ich denke mal das liegt am Fotografen wegen der Unschärfe.
Hast du durch den Sucher der K30 scharfgestellt? Wenn ja dann wird das wohl der Grund dafür sein.
Durch den Sucher ist die Schärfe schlecht zu beurteilen bzw. liegt man etwas vor oder hinter der Schärfenebene.
Das Entstandene Bild ist woanders scharf als wie man es im Sucher "vermutet" hat.


LG
Alex

Die Nutzung von Objektiven ohne ein "A" im Blendenring hast Du vermutlich bereits im Menue freigeschaltet, sonst hättest Du mit Deiner K30 kein Foto machen können. Wie sieht das bei Fotos mit einem AF-Objektiv aus, sind die Bilder dann scharf? Wenn ja, dann hast Du schlicht die Schärfe im Sucher nicht richtig gefunden, wie Crystex schon geschrieben hat. Vielleicht hilft es Dir wenn Du deine Dioptrieneinstellung überprüfst und/oder Dir die Pentax O-ME 53 Sucherlupe besorgst. Ich habe die an meiner K5 und nehme sie nicht mehr ab, besonders mit MF-Objektiven ist mir das eine echte Hilfe. Zum Schluß kannst Du noch probieren mit Live View zu fotografieren, vielleicht erkennst Du dann besser worauf Du scharfstellst.

Und zum Modus an der Kamera: Für PK-Objetive (nicht M42!) ohne "A" Stellung im Blendenring solltest Du den Modus "M" an der Kamera einstellen, fokussieren, nach Wunsch abblenden und dann je nach Kamera den grünen Knopf bzw. den AE-L Knopf drücken.Die Pentax DSLR haben ein verkrüppeltes K-Bajonett. Zwar ist die Blende an der Kamera voll geöffnet, die Kamera weiß aber nicht mehr welche Blende Du eingestellt hast, der entsprechende Mitnehmer im Bajonett wird nicht mehr eingebaut. Drückst Du also den besagten Knopf, blendet die Kamera ab und speichert die dabei gemessene Zeit für Deine Auslösung. Das ist sozusagen eine manuelle Zeitautomatik. Steht auch alles in Deiner Bedienungsanleitung.

Baust Du jetzt den Blendenhebel von deinem Revuenon ab, dann funktioniert dieser Weg nicht mehr, dann verhält es sich wie ein M42 Objektiv, d.h. Arbeitsblendenmessung aber dafür kannst Du auch im AV Modus arbeiten.

Und um nach all dem OT wieder zu dem Revuenon MC 1.4 50 zurück zu kommen, 1.4 bedeutet natürlich eine sehr kleine Tiefenschärfe im Sucher und da Du mit der Nex scharfe Bilder bekommst kann man einen Fehler im Objektiv wohl ausschließen. Da heißt es nur üben, üben, üben... (was ich auch machen muß!)<script type="text/javascript" src="safari-extension://com.ebay.safari.myebaymanager-QYHMMGCMJR/1e95743a/background/helpers/prefilterHelper.js"></script><script type="text/javascript" src="safari-extension://com.ebay.safari.myebaymanager-QYHMMGCMJR/1e95743a/background/helpers/prefilterHelper.js"></script>

AUTO REVUENON MC 1:1.4 f=50mm JAPAN mit wackeligen Bajonett für Pentax.

ich habe dieses Objektiv zusammen mit einer Revueflex AC2 erworben.
Bei dem an flanschen an eine K20D merkte ich gerade das das Objektiv arg wackelt und hinten am Bajonett wie lose ist.
Die Fokussierung und die Blendenwahl funktionieren einwandfrei.
Die Blendenlamellen sind auf beiden Seiten sauber.
Die vier Kreuzschrauben am Bajonett sind fest gezogen.
Hat hier im Forum da einen heißen Tipp wie ich dies beheben kann?

Danke und Grüße
crazy

Im Kamerabajonett sind Blattfedern, wenn man die etwas zum Kamerainneren hin biegt, müßte das Objektiv straffer setzen.

Gruß Gerhard

Herzlichen Dank für Deine Info.
Wenn ich das Bajonett hinten Aufschraube muss ich was beachten?
Kann ich da auch gleich den Blendenhebel mit ausbauen oder wird das schwieriger?

Danke und Grüße
crazy

Ich habe die Objektiv Version die vier Senkschrauben im Bajonet hat.
Nach dem ich das Bajonett entfernt hatte kamen keine Blattfedern zu Vorschein.
Es kommt einen da auch nichts entgegen.
Danach habe ich den Blendenring abgezogen so das man an den darunter liegenden Außentubus herankommt.
Dort sind ringsherum versetzt drei Feststellschrauben die total locker waren.
Alle Drei fest angezogen, Blendenring richtig aufgesetzt und Bajonett wieder angeschraubt.
Nun muss ich schauen ob das Objektiv was taugt.

Danke und Grüße
crazy

Testschuss mit Blende 1:1.4 Frei Hand


Anhang 47928



Wahllos in eine Hecke


Anhang 47929


Denke das passt schon.

Gratuliere zum neuen Objektiv! :)

Prima, dass es jetzt funzt. Ich habe es auch und bin eigentlich mit der Bildqualität sehr zufrieden. Für die wenigen Euronen, die es mich gekostet hat
ein Preis-Leistungs-Hammer!

Gruß

Lutz

Hab den Topic kurz überflogen und gelesen das Unklarheiten über die Linsen im Raum stehen.
Bei dem Auto Revuenon MC 50/1,4 handelt es sich um einen 7-Linser in 6 Gruppen. 3 Linsen vor der Blende, 2Linsen und ein Achromat bestehend aus zwei Linsen nach der Blende.

Anhang 47984
Anhang 47985
Anhang 47986
Anhang 47987
Anhang 47988
Anhang 47989
Anhang 47990
Anhang 47991

Dieses Objektiv ist zweifelsohne einzigartig unter den 1,4er Handelsmarken Objektiven. Bei Blende 2,0 ..2,8 zieht es mit vielen namhaften und heute sehr teuren Markenherstellern gleich Und in der Randschärfe ist es zusammen mit dem Carl Zeiss Planar HFT von der Rolleiflex SL35 das beste 50/1,4 was ich getestet habe. Das hat bisher keines der anderen Noname 1,4er noch geschafft.

Aus diesem Grund zählt für MICH dieses Objektiv in der Suppe seiner Anwendungsmöglichkeiten tatsächlich mit zu den besten 50mm/1,4 die man überhaupt auf dem Altglasmarkt bekommen kann, ich reihe es also eher zu Zeiss, Olympus, Nikon und Canon als zu den restlichen 55er-Noname-Gedöß aus den bekannten Versandkatalogen.

Zur Historik: Ich zweifel momentan daran, das es von Chinon gebaut wurde. Bzw. zweifel ich daran, dass überhaupt Chinon selbst Objektive gebaut hat. Es ist auch nichts davon meinen Kontaktpersonen in Japan bekannt. Auf einen Tip von ihnen vermute ich nun vielmehr das es auch von Cosina stammt. Es ist jedoch aus einer Zeit in der Cosina zu einem äußerst großen Konzern angewachsen war und mehrere ehemals selbstständige Kleinbetriebe in Japan unter sich vereinte und für alle möglichen Hersteller Objektive anfertigte, das aber in sehr großen Qualitätsdifferenzen. Was aber überhaupt nichts besonderes ist, unterschiedliche Produktschienen gibt es ja bei nahezu allen Herstellern auf der Welt. Seinen es Objektive, Hifi-Anlagen oder PKW´s.
Ich bin nur sehr verwundert das man so ein Objekiv, das zweifelsfrei nicht zur niedrigsten Qualitätsrreihe aus dem Cosina Objektiv-Katalog-für-Kamerahersteller entstammte, in der Quelle-Katalog-Massen-Verramschung wiederfand.
Oder war die Revue AC3 + dem 1,4 50er eine besonders hochpreisige Kamera für Quelle-Verhältnisse gewesen? Glaube ich aber schon deshalb nicht, weil man Heute so viele davon auf dem Gebrauchtmarkt wiederfindet.

Ich würde an dieser Stelle gern einmal von euch wissen, welche Hersteller DEFINITIV selbst konstruiert haben, von denen es bekannt ist, dazu Nachweise gibt, ect-p-p
Besonders bei Yashica, Topcon und Chinon bin ich mittlerweile sehr skeptisch geworden. Vielleicht könnt ihr diese Skepsis ja mehr oder weniger eindeutig wegblaßen.
;)

Hallo, Bastl,

auf Deine letzte Frage weiß ich leider auch keine Antwort.
Aber es freut mich, dass Deine Einschätzung des Revuenons sich völlig mit meinen Erfahrungen deckt.
Ich wollte es erst nicht glauben und habe es bei einigen Motiven mit meinem Leitz Summicron 2,0/50 (ältere Serie, ca 1972)
quergetestet. Da war es mindestens gleichwertig, am Rand sogar leicht besser. Die Unterschiede liegen bestenfalls in der
Bildwirkung, Farbwiedergabe oder im Mikrokontrast, aber das ist in diesem Falle wohl eher eine Geschmacks- als eine Qualitätsfrage.
Wer für wenig Geld eine Spitzenoptik sucht, wird hier fündig.

Gruß

Lutz

Zitat:

---

Zitat von dorfaue

..und habe es bei einigen Motiven mit meinem Leitz Summicron 2,0/50 (ältere Serie, ca 1972)
quergetestet.

---

Ich finde den Vergleich zum Summicron schwierig , wenn nicht gar un-repräsentativ (habe irgendwo an anderer Stelle schonmal gelesen das Leute im Forum das AR-MC mit dem Summicron auf eine Stufe stellen wollten). Da ich selbst in einem größeren 50er Test auch ein Summicron dabei hatte (2.V. M.i.Canada), kann ich zwar die bessere Randschärfe bestätigen aber das Summicron ist doch ein sehr außergewöhnliches Objektiv, das an vielen anderen Stellen zeigt, das es vielen vielen Objektiven vorraus ist. Einmal erzeugt es nahezu keine Farbsäume, was man bei dem AR nicht sagen kann, auch bei 2,0 oder 2,8 nicht. Bei 2,8 ist dieser zwar nur noch in Extremsituationen wahrnehmbar aber im 1 zu 1 Vergleich zu einer Summicron-Aufnahme in einem Crop doch deutlich zu erkennen.
Auf der anderen Seite bietet das Summicron ein sehr außergewöhnliches Tiefenschärfeverhalten. Das war sehr auffällig bei meinen Tests. Auch hält es bei weit entfernten Objekten in der Tiefe die Proportionen weitaus besser zusammen wie es alle anderen Objektive im Testfeld machten.
Wenn man aber das AR-MC mit z.B. einem 1,4er Pentax SMC, einem Prakticar, einem Minolta oder einem Takumar vergleicht, wird schnell klar das man sich einen "Unterlegenheit" bestenfalls einreden müsste. Eher noch waren diese genannten ab f/2,0 teils deutlich unterlegen.
Auffällig waren: das Olympus Zuiko mit dem besten Kontrast bei Offenblende (in dieser Kategorie überraschend dicht gefolgt vom Prakticar), das Summicron durch seine ausgezeichnete Farbkorrektur und das HFT Planar und das AR-MC durch die gigantische Randschärfe.

Die sehr gute Randschärfe des AR-MC gönnte z.B. durch eine asphärische Linse hervorgerufen sein. Als dieses Model auf den Markt geworfen wurde, wurde diese Technologie bereits von anderen Herstellern eingesetzt. Es ist also nicht auszuschließen. Das herauszufinden wird aber nicht ganz einfach sein. Ich habe mir überlegt eine art Hornhaut-Topografiegerät nachzubauen (Placido-Ringscheibe + Beleuchtung + Linse im Zentrum der erzeugten Reflexion) und damit anhand der Ringanordnung auf der Linsenoberfläche zu erkennen ob eine sphärische oder nicht sphärische Linse vorliegt. Das sollte eigentlich so funktionieren.

Ja, Dein Summicron der neueren Serie sollte auch besser sein als meines, so berichten es die "alten Hasen" ja übereinstimmend.
Und mein Test war absolut kein normierter Test, aus dem man klare und reproduzierbare Schlüsse ziehen könnte. Einfach einige
alltägliche Motive vor meiner Haustür, um mir anhand der Quasireferenz Summicron ein Bild über die Qualität des Revuenons zu machen.
Dass das Leitz über außergewöhnliche Qualtäten verfürgt, ist unumstritten und in vielen Details wird es auch besser sein.
Aber: für Otto Normalknipser wie mich liegen beide relativ eng beieinander.
Ich habe vor Jahren mal 6 alte 55ger mit Blende 1,4 verglichen, da waren die Unterschiede ziemlich signifikant.

Gruß

Lutz

Ja da gebe ich dir Recht. Oftmals erkennt man gewisse Untersiede erst mit der entsprechenden Erfahrung. Für Leihen bleibt das meinst unsichtbar.

Ich finde aber auch das es nicht nur die optische sondern auch die Feinmechanische Komponente ist, die das AR-MC von den üblichen Handelsmarken-Mainstream abhebt. Aber auch das wird ein Leihe ,mal abgesehen von dem besonders sanften Focuslauf, nicht sehen. Dazu müsste man das Objektiv zerlegen. Aber genau das habe ich gemacht und auch viele andere Altgäser.
Irgendwann verliert man den Blick auf das Hersteller-Label und versucht die Qualität eines Objektives anhand des gesamten ingenieurtechnischen Aufwandes und der Fertigungsqualität abzuschätzen die in das jeweilige Objektiv gesteckt worden.

Und auch da steht das AR ganz hoch im Kurs.

Ich habe das Objektiv gerne an meinen Pentax-SLRs genutzt, auch häufig bei Offenblende.

Zum Glas wurde ja schon viel geschrieben in diesem Thread (allzuviel technisches kann ich leider nicht beitragen), so zeige ich mal ein paar Bilder. Mir hat das weiche Bokeh sehr gefallen. :)

Anhang 48027

Anhang 48028

Halllo allerseits,

habe nach genau diesem Objektiv Erfahrungen gesucht und bin dann hier gelandet. Hab's gestern ersteigert und bin gespannt.

Mit 11 Jahren 1980 die erste SLR gekauft (Revue SC2 mit 50mm 1,9 - war als 11-jähriger schon teuer genug) habe ich mir nun fast alle Objektive aus dem damaligen Katalog ersteigert (wen's interessiert, siehe Profil).
Letzter Neuzugang eben jenes, um das in im Betreff geht.

Bisher kann ich sagen, dass ich noch keine Gurke dabei hatte - drittletztes das Auto-Revuenon 35mm 2,8 (ca. 25 EUR) schlägt sich im Vergleich zum Pentax FA30 2,0 (ca. 600 EUR) (bis auf die eine Blende Unterschied) in der Schärfe recht wacker.
Nur bei direktem Gegenlicht merkt man dem Pentax die deutlich bessere Vergütung an.

Bin mal gespannt auf das 1,4-er. Die Fotos hier sehen ja vielversprechend aus. Ich finde es immer wieder erstaunlich, was man aus den alten Festbrennweiten so alles noch im Digitalzeitalter (bisher nur am APS-C) herausholen kann.

Gruß
charly

Hab gestern eine Revue AC4 mit dem 50er 1.4 für 10 Euro beim Trödler gekauft. Nahlinse ist auch dabei, Auslösedraht, Anleitung, ein alter Film und eine Tasche. Und der Verkäufer war sich wohl sehr unsicher beim Preis, hat ewig gedruckst und sein "'n Zehner?" kam schon sehr fragend. Ich hätte auch dreißig gezahlt und hab sofort zugeschlagen. Toll, so viel Positives über das Glas hier zu lesen. Bin gespannt drauf!