Entstehungsgeschichte VNEX

Hallo Henry,

das klingt nach einer guten Nachricht für mich. Aber um sicher zu gehen, dass wir vom gleichen reden:

FT = FourThirds ist das Spiegelreflexsystem von Olympus/Panasonic mit Auflagemaß 38,85 mm
mFT oder µFT = Micro FourThirds ist das spiegellose System von Olympus/Panasonic mit Auflagemaß 20,00 mm

Die Sensorgröße ist bei beiden gleich aber Auflagemaß und auch das Bajonett sind deutlich unterschiedlich (µFT hat einen deutlich geringeren Bajonettdurchmesser).

Ich vermute stark, dass Du mFT meinst wenn Du FT schreibst, denn bei FT würde man nach Deinen Angaben zum U-Punkt nur einen relativ dünnen Adapter bauen können, um auf unendlich zu kommen mit den Vergrößerungsobjektiven, oder?

Henry, das ist wirklich ein erstklassiges Projekt.

Der Prototyp ist übrigens wieder unterwegs. Für mein TOPAR hat er nicht so richtig gepasst, mit dem Leitz-Objektiv hat es super funktioniert.
Wenn ich ein Modell bestellen würde, dann müsste das aber unbedingt eine steilere Fokusschnecke haben, denn so gut die im Prototyp verwendete Schnecke für Makros ist, so ungeeignet ist sie für die "normale" Fotografie - man dreht dich "dumm und dusselig". ;)

Zitat:

---

Zitat von Helge

Hallo Henry,

das klingt nach einer guten Nachricht für mich. Aber um sicher zu gehen, dass wir vom gleichen reden:

FT = FourThirds ist das Spiegelreflexsystem von Olympus/Panasonic mit Auflagemaß 38,85 mm
mFT oder µFT = Micro FourThirds ist das spiegellose System von Olympus/Panasonic mit Auflagemaß 20,00 mm

Die Sensorgröße ist bei beiden gleich aber Auflagemaß und auch das Bajonett sind deutlich unterschiedlich (µFT hat einen deutlich geringeren Bajonettdurchmesser).

Ich vermute stark, dass Du mFT meinst wenn Du FT schreibst, denn bei FT würde man nach Deinen Angaben zum U-Punkt nur einen relativ dünnen Adapter bauen können, um auf unendlich zu kommen mit den Vergrößerungsobjektiven, oder?

---

Danke für den Hinweis Helge,

selbstverständlich meine ich das µFT System.. ich komme mit den Begrifflichkeiten dieser beiden Systeme immer durcheinander.. keine Erfahrung damit. Und im Eifer des "Schreibgefechtes" geht das leider ganz schnell bei mir mit den Verwechslungen dieser beiden Begriffe.
Hab das im Posting vorher nun auch entsprechend korrigiert.

Da ich ausser Deinem Adapter zur Zeit keinen anderen Adapter für OLY - Systeme hier habe, ist Dir aber sicher schon klar, dass sich das auf die PEN Kameras bezieht, also µFT.

Wenn man den Tubus so ausführt, wie ich es mit dem konischen, zur Kamera hinweisenen Ende beschrieben habe, findet der Tubus seine "natürliche" Begrenzung bei Erreichung des U-Punktes dort, wo er am Ende des Adapters anliegen wird (Durchmesser an der Kameraseite ist ja kleiner als an der M39 Seite)... und definiert damit die gesamte Auszugslänge, bis das Begrenzungsloch für den Federkontakt im Tubus für den Vollauszug erreicht wird (das wäre dann die "abgesicherte Nahgrenze").

Mit der in #41 aufgezeigten Modifikation könnte der Fokushub in etwa bei 7-11mm liegen.. (schau mal in die Tabelle unter dem EL Nikkor nach.. dort sind 4mm freiliegendes Gewinde über der normalen Adapterauflage).. dieses könnte für ein austauschbares Inlet mit einem längeren Gewinde genutzt werden.. in Deinem Adapter ist das gesamte Gewinde nur 5.5mm "lang".. der Tubus muss ja zumindest noch ein paar Umdrehungen im Gewinde stecken bleiben um nicht zu wackeln.

Gelingt es nun, einen µFT Adapter zu finden, bei dem man ähnliche dem NEX Adapter links im Bild das Inlet austauschen kann,..

http://www.digicamclub.de/attachment...7&d=1332869579

so könnte dieses hier nochmal gezeigte "silberne INLET", das ähnlich einem T2 Adapter mit 3 Schrauben im eigentlichen Adapter gehalten wird, entsprechend noch 4mm
extended, also erweitert werden. Es würde dann zwar über die eigentliche Adapterauflagefläche überstehen/diese vergrößern, könnte aber mit seiner Erweiterung um die 4mm diese Sicherungsmimik aufnehmen.

Man hat also diese 4mm "Luft für die Sicherung, die wohl sich auf 2mm "Höhe" wohl realisieren ließe und mindestens noch 1.5mm mehr Gewinde.. was zu einem Gesamtfokushub (Auszug in den Nahbereich von insgesamt etwa 8-10mm führen könnte. Objektiv steckt dann noch hinreichend tief im Gewinde.

Ich schätze jetzt mal, wäre ein 50mm EL Nikkor zu einem 100mm Objektiv an der µFT gebracht und hätte eine Naheinstellgrenze von ca. 40-60cmm..

Das wäre also ein Weg, der akzeptabel und machbar erscheint.

Ohne diesen Mod wäre der Fokushub bei inakzeptablen 4-6mm gelegen. Die Naheinstellgrenze wäre viel zu weit entfernt aus meiner Sicht.

Aber wir schauen mal, was da geht.. in der nächsten Woche kann ich mit Stefan hoffentlich einen Termin finden, um das auch aus maschinentechnisch machbarer Sicht zu erfahren. Denn meine Ideen sind immer eine Sache, was die Maschinen herstellen können, eine gänzlich andere.

Gerade wenn es um solche "Formteile" wie diese gezeigte "Federwippe" geht, wäscht er mir vermutlich den Kopf und wird mir sagen, dass dies woanders gefertigt werden muss.

Dies INLET - Adapter sind ideal für diese Projekte.. weil sie ein hohes Maß an Flexibilität für Workarounds ermöglichen, ohne die Grundfunktion des Adaptierens zu verlieren.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Henry, das ist wirklich ein erstklassiges Projekt.

Der Prototyp ist übrigens wieder unterwegs. Für mein TOPAR hat er nicht so richtig gepasst, mit dem Leitz-Objektiv hat es super funktioniert.
Wenn ich ein Modell bestellen würde, dann müsste das aber unbedingt eine steilere Fokusschnecke haben, denn so gut die im Prototyp verwendete Schnecke für Makros ist, so ungeeignet ist sie für die "normale" Fotografie - man dreht dich "dumm und dusselig". ;)

---

Jo, das ist der Grund, weshalb wir ein mehrgängiges und damit deutlich steileres Gewinde in diese neuen Adaptertyp einbringen. 6 volle Umdrehungen sind der Wahnsinn in der Bedienung, wenn es schnell gehen muss.

Wir tricksen da grad noch mit den Gängen, also wie steil kann die Maschine die Gewinde in das nur 5.5mm "dicke" INLET schneiden.. oder erweitern wir das Inlet noch um einige mm um noch steiler werden zu können.

Wir arbeiten daran, den Fokusweg von Nah bis Fern auf etwa 1 -1.5 Umdrehungen zu begrenzen. Eventuell schaffen wir es mit einer weiteren Idee von mir, das noch auf 3/4 Umdrehungen zu begrenzen.. was in etwa dem Drehweg eines "Normalobjektivs" entspricht.

Das Dein V-Objektiv so nicht passen wird, war aber bereits klar.

Hast Du denn mal Maß für mich genommen, damit ich die Liste entsprechend um dieses Ojektiv ergänzen kann?

Das System umfasst zunächst nur Grundobjektive im 50mm Bereich und darunter, da bei längeren Brennweiten oberhalb von 60mm das Auflagemaß für Unendlich einfach einen zu weiten Abstand vom Sensor erfordert..

Aus diesem Grunde ist auch das von Zörk für normale DSLR angebotene Mini Fokussystem auf die 80mm Brennweite und der Nutzung des APO Rodagon 4/80mm abgestimmt (eine im Übrigen extrem tolle Linse, Marcus = FDler hat diese Kombo, die ich anläßlich eines UT testen durfte)


Das NEX System baut also zunächst einmal auf die 50 mm Objetkive auf..:

1. Apo Rodagon N 2.8/50mm
2. EL Nikkor 2.8/50mm
3. Rogonar S
4. Componon S 2.8/50
5. Albinar 3.5/50mm


Diese Objektive liegen mit ihrem Unendlichkeitspunkt alle innerhalb der von uns ermittelten und dann konstruktiv festgelegten Bereiche, die sich mit einem Fokustubus gegebener Länge und den über die Verschraubungen erreichbaren Justage-Grenzen ergeben.

Mit einer etwas verlängerten Objektivaufnahme, wird auch das Staeble Katagon 60mm erreichbar sein.

75mm oder gar 80mm V-Objektive haben aber eine U-Punkt, der soweit vom NEX Sensor entfernt sitzt, das er eigentlich erst sinnvoll für eine DSLR genutzt werden kann.

Der Tubus am NEX System wäre viel zu lang und der Vorteil der Kompaktheit dahin..

Hier einmal das Schema durch das System.. Maße sind hier auf das APO Rodagon N 2.8/50mm bezogen, mit leichten Mess-Abweichungen zwischen Stefan und meinem Mess-Schieber..

Anhang 16989

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Hast Du denn mal Maß für mich genommen, damit ich die Liste entsprechend um dieses Ojektiv ergänzen kann?

---

Nein, denn wie du selbst schreibst, ist es bei einem 75er schnell mit der Kompaktheit dahin und außerdem habe ich nicht das richtige Werzeug, um zuverlässig solche Abstände auszumessen. (Habe zudem auch keine Zeit im Moment, mich eingehend damit zu beschäftigen. Das Abitur ist voll im Gange!)

Ich bringe die Linse einfach im Sommer mit und lasse sie dir da, so lange du sie brauchst.

@athlone

Wenn wir das Inlet (5.5mm Ring mit mehrgängigem Gewinde) so gestalten, dass es nach den ursprünglichen 5.5mm noch einen "Aufsatz" von 2.5-3mm hat, der vom Durchmesser genauso beschaffen ist, wie der eigentliche Adapter-Korpus, so gewinnen wir nochmals eben diese 2.5mm Auszugsweg.

Das Inlet mit dem "vorgebauten" sich auf den Durchmesser des Adapter-Korpus erweiternden ist dann quasi ein komplettes Werkstück und wird nur als Einsatz in diesem NEX Adapter genutzt.

Hier die kurze handschriftliche Skizze..

Anhang 17062

Der schraffierte Bereich zeigt das Inlet, mit dem Erweiterungskragen.

Er verlängert einerseits die Möglichkeiten für das Schneiden des steileren Gewindes und wenn wir eine solche Federwippenbegrenzung, wie hier im Bild gezeigt,

Anhang 17063

in diesem "Kragen" unterbringen können, erweitert es durch den Wegfall des hinteren Begrenzer-Bundes am Tubus (was auch nochmal 0,5mm bringt) den Naheinstellbereich auf 23cm.. das ist phantastisch für eine auf das KB bezogene Brennweite von 75mm..


ungecroppt direkt an der Naheinstellgrenze !! 23cm
Anhang 17064

Gleichzeitig würde die Möglichkeit eröffnet, von vorn einschraubbar zu sein, was auch gestatten würde, das Modul an einen Olympus µFT Adapter zu bringen mit einem leicht modifizierten INLET.

Dort würde die Naheinstellgrenze zwar etwas absinken auf ca. 50-60cm, aber auch das ist noch sehr gut für ein 75mm Objektiv.

Wir müssten nur nochmal sehen, wie wir diese Federwippe herstellen und wie das sinnvoll in diese 2.5-3mm integriert werden kann. Vielleicht hast Du da eine Idee.

LG
Henry

@ Henry

Die Verlängerung nach vorne raus ist eigentlich eine gute Idee, für ein mehrgängiges Gewinde ist das allemal besser, aber ... :-)

Die Begrenzung, damit Dir der Tubus nicht mit dem Objektiv aus dem Gewinde fällt, mit der Federwippe ist beim Fokussieren für den Benutzer etwas unpraktisch.
Wenn Du am Ende angelangt bist rastet die Wippe ein und Du kannst erst wieder fokussieren wenn Du die Wippe ausgerastet hast,
wenn Du das ein Paar mal kurz hintereinander machen mußt nervt das bestimmt sehr schnell.

Dann haben wir vermutlich keinen Platz mehr für eine Längenbegrenzun nach "innen", dort wo ich den Einstich für den Seeger-Ring geplant hatte ist nun Deine Verlängerung vom Innenteil. ;-)
Wir könnten gucken ob die Mutter wieder etwas kürzer werden kann, der Einstich wird 1,85mm breit.

@athlone

Unpraktisch ist es sicherlich, aber gerade im Nahbereich ist es eher so, dass man doch eher mit Pendelbewegungen (also Abstandsvariationen) des Körpers arbeitet, als mit einem dem Fokusring (ich zumindest) und es nicht zu der Notwendigkeit kommt, diese Federwippe häufiger auslösen zu müssen.

Und im eingerasteten Zustand wird dann auch klar, das es nur mit Pendelbewegung weitergeht..nicht aber mehr durch weiteres Drehen. So hat man eine klare Definition, die auch mit einem "normalen" Anschlag eines Fokusringes notwendig wäre.


Damit würde aber sauber der Endpunkt des möglichen Auszuges markiert und das Objektiv gesichert. Der User weiß dann definiert, dass nun "nichts mehr geht" und hat so die "natürliche" Begrenzung. Da er die Hände ohnehin am Objektiv hat, ist es eine Kleinigkeit (bei ergonomisch guter Anordnung), die Federwippe zu entriegeln. Und als Anwender würde ich für eine derart "geile" Nahgrenze eines 75mm Objektivs (bekommt man sonst nur über einen Zwischenring hin) dies durchaus in Kauf nehmen.

Gleichzeitig würde bei dieser Änderung das System der Vorteil übertragbar auf die OLY PEN Kameras, was auch den Kreis der Interessenten deutlich erhöhen würde. Dies erfordert aber eine von vorn einschraubbare Lösung, die in diesem Falle gegeben wäre.

Wir sollten nochmal einen Kaffee bei mir trinken und am konkreten Beispiel eines M39 auf OLY PEN Adapter die Lösungsmöglichkeiten gemeinsam durchsprechen.

LG
Henry

Mir fällt zum Einrasten noch etwas sinnvolles ein:

Wenn nun die Spitze dieser Federwippe kein einfacher PIN ist, sondern stattdessen ein ungleichmäßiges Dreieck, dass in der Drehrichtung bei Erreichen des
Endpunktes mit einer 90 Grad Flanke das Drehen komplett "sperrt, an der anderen Seite aber extrem flach ausläuft, so das sich der PIN bei umgedrehter Drehrichtung des Fokusring wieder selbst aus dem Loch befreit, so sollte es eigentlich möglich sein.

Also das Loch im Tubus so ausführen, dass es lang genug ist, um eine Dreiecks-Spitze so eindringen zu lassen, dass sie das Rausdrehen sperrt, aber das eindrehen ermöglicht !!

Es wäre dann die Ausführungsform dieses "Tasters" zu besprechen..

Kurze Skizze dazu..

Anhang 17072

Durch das Eindringen dieser "Dreiecksspitze" am Bereichsende, würde die Drehrichtung gesperrt, aber die Gegendrehbewegung das Dreieck selbsttätig wieder aus dem Gewinde zurückdrängen.

So könnte man einen definierten Zustand ohne ständige "Ausrastung" erreichen können. Quasi einen "keilförmigen" Begrenzer..

Bliebe zu klären, wie und wo man den herstellen kann. Gestanzt ist da sicherlich einfacher..

Aber nach meiner Ansicht ein toller Weg, der zudem noch durch den Wegfall des hinteren 0.5mm Bundes und der Möglichkeit noch deutlich weiter in das Gewinde einzudringen, extreme Vorteile in Bezug auf die Naheinstellgrenze mit sich bringen würde.

Tass Kaff ?

LG
Henry

Eigentlich wollte ich heute Nachmittag meine neue Lesebrille von Fielmann abholen, doch eine riesige Tasse Kaffee, ein leckerer Kirschkuchen bei schönstem Sonnenschein in netter Gesellschaft haben mich davon abgehalten. :yes:
Die Suche nach den Öffnungszeiten hat ergeben das es heute keine neue Brille gibt.
Aber dabei fand ich folgende Seite, die Informationen über Rodenstock Vergrößerungsobjektive anbietet. Lumiére Hier die geballte Information als PDF-Datei.

https://dl.dropbox.com/u/3830755/Bil...2014.24.46.jpg

Zitat:

---

Zitat von athlone

https://dl.dropbox.com/u/3830755/Bil...2014.24.46.jpg

---

Yeah.. :prost::laola:

Grad zurück und etwas im Briefkasten gefunden. :clapping

Leider warst Du nicht mehr in der Firma.. grad runtergestürmt, Zeit dabei übersehen.. geht cool von der Hand das Teil.. Fokussieren macht Spaß.. !

Muss hier und da noch etwas "verfeinert" werden.. speziell bei den Schraubstiften sollten wir wohl bei 2 von den 3 auf Federkugeln ausweichen.
Sozusagen noch leichter "Feinschliff" notwendig, hab ich aber gleich mal erledigt.. nun passt es!

Klasse, ich schau morgen mal rein oder wenn Du Zeit hast, komm doch aufn Kaffee vorbei..

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Muss hier und da noch etwas "verfeinert" werden.. speziell bei den Schraubstiften sollten wir wohl bei 2 von den 3 auf Federkugeln ausweichen.
Sozusagen noch leichter "Feinschliff" notwendig, hab ich aber gleich mal erledigt.. nun passt es!

Klasse, ich schau morgen mal rein oder wenn Du Zeit hast, komm doch aufn Kaffee vorbei..

---

Der Tubus lässt sich zu leicht bewegen, das habe ich auch schon bemerkt, federnde Druckstücke könnten da Abhilfe schaffen.
Aber wie geht das, laut dieser Tabelle passen die Drückstücke mit Gewinde M3 nicht wirklich gut.
Ich muss mal sehen was Du verwendet hast.

Ob ich morgen Zeit habe, hängt vom Wetter ab, bei Regen muss ich am Nachmittag den Fahrdienst übernehmen.
Wetter.de sagt, es gibt morgen Kaffee. ;-)

Tubus geschwärzt und gleich mal getestet..

Naheinstellgrenze 20,5 cm ab Objektivvorderkante..
540 Grad Fokussierweg von Unendlich bis über 1:1.. das ist Spitze !!

Ich kenne kein Objektiv, das bei umgerechnet 75mm bis 20 cm Nahbereich kommt. Genial .. Portrait und Makroobjektiv in einem!
Mit dem 25mm Tubus sogar bis hinunter auf 9 cm !!

LG
Henry

Zur Frage des Abbildungsmaßstabs..

An der Naheinstellgrenze von ca. 20 cm ergibt sich folgender Zusammenhang:

Die Sensorbreite der NEX beträgt rund 24mm. Auf diesem Sensor werden nun etwas mehr als 80 Teilstriche/mm eines Lineals abgebildet.. also Verhältnis ~24:80

Das müsste einem Abbildungsmaßstab von ~1:3,3 entsprechen.. 3mm auf dem Sensor entsprechen 10mm realer Objektgröße!


Anhang 17929

Das ist für ein Objektiv, das mit seiner Equivalenzbrennweite normalerweise im Portraitbereich angesiedelt ist, schon enorm.

Und nun kann ich das System auch mit seinen Komponenten zeigen, benennen und erklären..

Anhang 17931

Das System besteht aus folgenden Einzelelementen:

1.
der eigentliche M39 auf NEX Adapter mit herausnehmbarem Einsatz (INLET). Dieser ist ähnlich einem T2 auf EOS Adapter aufgebaut, bei dem ein herausnehmbarer Gewindeeinsatzring, der mit 3 Schrauben am Adapter gesichert ist, das eigentliche Einschraubgewinde trägt und gegen andere Einsätze ausgetauscht werden kann. So wären auch andere Tubenkonstruktionen denkbar (z.B. später mal ein TILT - Einsatz?)

So sieht der Adapter im Original aus.. wie gesagt.. das Aluminium-Inlet lässt sich herausschrauben, wie bei einem T2 Adapter

Anhang 17932

2.
Das neu gefertigte Inlet, das mit einem 4mm starken "Überstand" im Durchmesser des Adapters diesen verlängert und die alte Auflagefläche gedanklich von 28.8mm auf 32.8mm vom Sensor "wegbringt"..

Anhang 17933

Diese Verbreiterung und der der 4mm Überstand auf die gesamte Breite des M39 Adapters erfüllt zwei Funktionen:

a.
Das Inlet mit dem Gewindetubus sollte auch auf die Oympus PEN Kameras übertrag- und nutzbar sein. Da diese aber einen 4mm zu kurzen und zu "engen" Adapter besitzt (dieser verjüngt sich kameraseitig, weil der Lochdurchmesser des Kameraanschluss bedeutend kleiner ist als bei der NEX), konnten mit dem "Vorbau" 4mm für die Fokussierung (den Hub- oder Auszug) an der PEN zurückgewonnen werden. Er gleicht die bauartbedingten Verluste aus, die durch die andere Bauart des PEN Adapter entstehen.

b.
Ein weiteres Problem war die Einfädelung des Schneckenganges in einen normalen M39 Adapter. Für das NEX System war ursprünglich geplant, den Schneckengang von hinten durch den Adapter einzufädeln, den hinteren Anschlag beim Fokussier-Ende mit einem überstehenden Bund am Tubus zu begrenzen und den vorderen Anschlag mit einer Begrenzungsmutter zu realisieren.

Diese Einfädelung jedoch hätte bei der Olympus PEN nicht funktioniert, da der Tubus "dicker" ist, als das Loch im hinteren, kameraseitigen Teil des PEN Adapters.

Also blieb aus unserer Sicht nur eine Lösung.. ein wechselbarer Einsatz in den jeweiligen Adaptertyp mit einem für die Olympus PEN "vorgebauten" Inlet.

Gleichzeitig wurde in diesem Vorbau die Tubusbegrenzung an den jeweiligen Bereichsenden beim Fokussieren mittels 3er im 120 Grad Winkel zueinander sitzender Schrauben realisiert, die den Anschlag bilden und das Gewinde begrenzen.
In einer Richtung stoppen die Schrauben den Tubus vor Erreichen der elektrischen Kontakte der NEX, andererseits begrenzen sie im ausgefahrenen Zustand des Tubus diesen gegen vollständiges "Herausdrehen"..

3.
Der Tubus..

Der in beiden Systemen (NEX und PEN) benutzte Tubus ist so beschaffen, das er bei seinem Vorschub von Unendlich bis in den Nahbereich (20 cm von Objektivvorderkante zum Motiv gemessen) einen Abbildungsmaßstab von 1:3 über eine entsprechende Steigung des Gewindes realisiert . Dieser Bereich wird durch 1,5 Umdrehungen des Objektivs erreicht.

Gleichzeit hat er neben dem steilen Fokussiergewinde ein klassisches M39 Aussengewinde eingearbeitet bekommen.
Auf diesem Gewinde befindet sich die..

4.
Objektivaufnahmefassung

Diese Aufnahme wird in unterschiedlichen Stärken zum Ausgleich der Auflagemaße ausgelegt werden, um mit ihr das jeweilige Objektiv auf den notwendigen Abstand für einen garantiert erreichbaren U-Punkt zu bekommen und so unterschiedliche Auflagemaße der 50mm V-Objektivklasse auszugleichen. Zudem kann dann durch entsprechende Kombination von Zusatzringen und anderen Muttern beliebig kombiniert werden.

Die Entwicklung dieses Typen hat schon ein paar Haare gekostet, aber es ist auch eine Freude, es endlich in Händen zu halten.

---------------------

Was folgt noch?

Klar, an erster Stelle die Versuche mit der Umarbeitung eines Adapters für die PEN Kameras.. dies wird sofort in Angriff genommen, wenn die kleinen Dinge, die noch anstehen an dieser ersten Serie durchgezogen sind. Die Tuben müssen noch ein schwarzes Outfit bekommen (innen muss der Tubus unbedingt geschwärzt werden) und die notwendige Endlänge des M39 Gewindeteils des Tubus festgelegt werden.

Die unterschiedlichen Schraubenstärken für die verschiedenen Objektive müssen noch präzisiert werden und dann dürfte es bald losgehen mit der Auslieferung des ersten Testsystems..

BTW:...

Wo steckt eigentlich gerade mein "Fokus-Bastelkasten" mit dem Leica Focotar?
Den hätte ich bei Gelegenheit gern mal zurück, da ich mal gucken will, was ich mit dem Objektiv an dem fertigen Fokussystem anfange..

LG
Henry

'nabend,

gerade habe ich ein wenig mit dem neuen Adapter experimentiert, habe ein paar Macroaufnahmen gemacht, danach die Verlängerung abgebaut und plötzlich ließ sich der Tubus nicht mehr drehen. Da stand ich da und war total ratlos, habe den Tubus ausgebaut, sauber gemacht (die Kupferpaste auch abgewischt) und wieder zusammen gebaut, klemmte immer noch. Dann habe ich alles demontiert und nur lose zusammengesetzt, nun war wieder alles paletti.

Der Grund für das Klemmen liegt auf der Hand, der Tubus hat eine geringe Wandstärke, wenn das Objektiv aufgeschraubt und mit der Madenschraube gesichert wird und man dreht die Schraube zu fest, dann verbiegt man den Tubus und nichts dreht sich mehr.

Wegen der Dämpfung ist mir gerade etwas eingefallen. Man könnte z.B. in der Bohrung vom Inlet einen Inneneinstich für einen O-Ring einbringen.


Anhang 17965 Prototyp #002 Anhang 17966 Prototyp #002 mit Zwischenring 25mm

Anhang 17967 Unverbindliche Preisempfehlung ;-)

WOW! Jungs, ihr macht ja noch dem legendären Zörkendörfer Konkurrenz!

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

WOW! Jungs, ihr macht ja noch dem legendären Zörkendörfer Konkurrenz!

---

Da sind wir schon besser als er.. mit seinem System für die DSLR kommt der nicht auf Unendlich ! Zumindest nicht mit dem Apo Rodagon 4/80, was in etwa bei der NEX dem eingesetzten 2.8/50er APO Rodagon N entspräche.. :clapping

Den Zörk haben wir zumindest in der Angelegenheit schon überholt !!

http://www.digicamclub.de/attachment...8&d=1338934644

So schaut sie aus die 0-Serie..



Aber das "Geilste" (entschuldigt den Ausdruck..) ist das hier..

Prototyp 1

Anhang 17949

(ob der später mal so wertvoll werden wird wie die 0-Serien von Leica?)

Der DCC-Warleberg-Stempel auf dem ersten Exemplar der Serie !!

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von athlone

'nabend,

gerade habe ich ein wenig mit dem neuen Adapter experimentiert, habe ein paar Macroaufnahmen gemacht, danach die Verlängerung abgebaut und plötzlich ließ sich der Tubus nicht mehr drehen. Da stand ich da und war total ratlos, habe den Tubus ausgebaut, sauber gemacht (die Kupferpaste auch abgewischt) und wieder zusammen gebaut, klemmte immer noch. Dann habe ich alles demontiert und nur lose zusammengesetzt, nun war wieder alles paletti.

Der Grund für das Klemmen liegt auf der Hand, der Tubus hat eine geringe Wandstärke, wenn das Objektiv aufgeschraubt und mit der Madenschraube gesichert wird und man dreht die Schraube zu fest, dann verbiegt man den Tubus und nichts dreht sich mehr.

Wegen der Dämpfung ist mir gerade etwas eingefallen. Man könnte z.B. in der Bohrung vom Inlet einen Inneneinstich für einen O-Ring einbringen.

---

Hi Stefan, können wir nachher mal besprechen..

Deine Beobachtung kann ich nur unterschreiben. Die Gewindestifte dürfen nicht "angeknallt" werden, sonder nur leicht angezogen. Ansonsten sperrt der dünnwandige Tubus oder verzieht leicht. Deshalb ist hier noch die Frage zu klären, ob nicht doch statt der brünierten Gewindestifte ebensolche aus Kunststoff genutzt werden sollten. Die könnten vermutlich sinnvoller sein, als Metall auf Metall... da sie bei zu festem Anziehen der Gewindestifte gegenüber dem Metall vielleicht sich doch elastisch verformen statt den Metalltubus zu verändern?

Mit der Dämpfung muss man mal einen Versuch mit Deinem Vorschlag starten.. wobei ich immer mehr zu der Überzeugung komme, das es mir so wie es ist, gefällt.
Es ist wunderbar leichtgängig und es sind immerhin 1,5 volle Umdrehungen um von 20 cm Nahgrenze auf unendlich zu kommen. Den typischen Fokusbereich von Unendlich bis 2,5 Metern für ein solches Objektiv hat man mit einer drittel bis halben Umdrehung feinfühlig "am Finger kleben", kann dann mit schnellen Drehbewegungen, die mit einem Finger ausgeführt werden können, den restlichen Drehweg in den Makrobereich sehr schnell durchlaufen.

Aufgrund der Schwungmasse kommt man somit irrsinnig schnell in den Makrobereich, wenn das Blümchen oder Bienchen ruft. Ich werde an Protyp 1 auser der Serie nix verändern.. das bleibt so, denn ich kann damit an der NEX irrsinnig schnell fokussieren und von normalen Aufnahmeabständen in den extremen Nahbereich kommen. Genial

Im übrigen hab ich grad einige Versuchsteile für die Führungs-Gewindestifte eingekauft, eine Tüte fertiger M3 x 8mm Gewindestifte mit Zapfen D₁=1,75mm die gut passen könnten. Dürften Freitag wohl schon da sein.. Ebenso hab ich grad für einen Versuch noch 50 Stck. 2mm Kugeln eingekauft, um die Variante mit dem federnden Druckstift durchzuspielen.

Bis später

LG
Henry

Und hier noch ein kleiner Miniatur - Trecker + Anhänger.. Matchboxgröße am Naheinstellbereich/Makrobereichsende des Systems.. aufgenommen mit der NEX 5 und dem Rogonar S 2.8/50mm

http://www.digicamclub.de/attachment...0&d=1338938495

Und mal ein Geldstück mit dem APO Rodagon 2.8/50mm bei 20 cm.. offen und ungecropt ! Mit 25mm Nah-Ring

http://www.digicamclub.de/attachment...1&d=1338938899




LG
Henry

Und noch ein schnelles..

http://www.digicamclub.de/attachment...2&d=1338958257

Wie gesagt, von fern bis in den Makrobereich -- 2-3 Sekunden bei Maßstab 3:1 für 540 Grad Drehweg

Mit dem Leica Elmarit, von fern bis Makro 1:3 bloß geht, brauche ich 3 Sekunden für 360 Grad Drehweg--

Mit dem Tokina 2.5/90mm "Bokina, von fern bis Makro 1:2 , brauch ich sogar 4 Sekunden für 300 Grad Drehweg.

Diese Leichtgängigkeit ist erstmal eine Gewöhnungssache, aber wenn ich vergleichend andere Makro-Objektive zur Hand nehme und an die NEX schraube, lerne ich dies aber mehr und mehr als echten Vorteil zu schätzen.
Was sich erst "komisch" anfühlte, entpuppt sich auf den zweiten Blick langsam als großer Vorteil. Gerade an der NEX braucht man nach meiner Meinung einen sehr leichtgängigen Fokusring, da beim Fokussieren mit "normalen" Objektiven die Kamera wegen ihrer kleinen Masse doch stark "verwackelt" beim Fokussieren mit den "strammen" Fokusgängen der für SLR Kameras gebauten Objektive aus alten Tagen, weil eben auch das Motiv auf dem Display entsprechend "mitwackelt". Anders als bei einer DSLR gibt es hier keine zusätzliche Stabilisierung durch einen an den Kopf angelegten Kamera-Sucher. Diese Leichtgängigkeit war mir schon bei meinem kleinen Canon FD 2.8/28mm schon länger als Vorzug aufgefallen und nun finde ich auch bei diesen V-Objektiven die Leichtigkeit mit der der Drehweg durchschritten werden kann, grandios. Man kann quasi mit zwei Fingern das Objektiv in die Bereichsenden "schleudern".. mit zwei kurzen Drehbewegungen.
So als würde das Objektiv beim Fokussieren in einem Kugellager gleiten, läuft es - mit den Fingern angestoßen, durch die Fliehkräfte noch allein nach. Das ist eigentlich "super-cool".. bei genauer Betrachtung. Aufgrund des Eigengewichtes der Konstruktion bleibt es aber bei feiner Fokussierung einwandfrei an jeder gewählten Fokusposition!

Bei meinem Exemplar bleibt das so..

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Deine Beobachtung kann ich nur unterschreiben. Die Gewindestifte dürfen nicht "angeknallt" werden, sonder nur leicht angezogen. Ansonsten sperrt der dünnwandige Tubus oder verzieht leicht. Deshalb ist hier noch die Frage zu klären, ob nicht doch statt der brünierten Gewindestifte ebensolche aus Kunststoff genutzt werden sollten. Die könnten vermutlich sinnvoller sein, als Metall auf Metall... da sie bei zu festem Anziehen der Gewindestifte gegenüber dem Metall vielleicht sich doch elastisch verformen statt den Metalltubus zu verändern?

---

Auf jeden Fall wären Gewindestifte aus Kunststoff in den "Müttern" wesentlich besser, sie schonen die Gewinde. Wer zu viel Kraft aufwendet bekommt aber selbst mit der Kunststoffschraube den Tubus verbogen.
Wie klein dürfte der Innendurchmesser sein, ohne das sich das störend auf das optische Ergebnis auswirkt? Für die Stabilität wäre es besser wenn der Tubus eine dickere Wandstärke bekäme.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Im übrigen hab ich grad einige Versuchsteile für die Führungs-Gewindestifte eingekauft, eine Tüte fertiger M3 x 8mm Gewindestifte mit Zapfen D₁=1,75mm die gut passen könnten. Dürften Freitag wohl schon da sein.. Ebenso hab ich grad für einen Versuch noch 50 Stck. 2mm Kugeln eingekauft, um die Variante mit dem federnden Druckstift durchzuspielen.

---

Hmm, nur Ø1,75, hoffentlich wird die Lose nicht zu groß und spürbar. Nach meiner gestrigen Erkenntnis, durch zu fest angezogene Schrauben wird das Drehen beeinträchtigt, glaube ich das der Ø1,95 gut ist, nur dicker sollte er auf keinen Fall sein.
Gibt es bei Deiner Bezugsquelle Gewindestifte M3x10 mit Innensechskant aus Kunststoff? Die könnte ich mir auch gut als Führungsstifte vorstellen. Meine selbst erstellte Variante mit der aufgelebten Kunststoffbuchse auf dem Stift ist zu umständlich und kostspielig.

Zitat:

---

Zitat von athlone

Gibt es bei Deiner Bezugsquelle Gewindestifte M3x10 mit Innensechskant aus Kunststoff? Die könnte ich mir auch gut als Führungsstifte vorstellen. Meine selbst erstellte Variante mit der aufgelebten Kunststoffbuchse auf dem Stift ist zu umständlich und kostspielig.

---

Ich habe mal etwas ähnliches gesucht und bin nicht fündig geworden: Aus Kunststoff (Polyamid) gibt es zwar Zylinderkopfschrauben mit Innensechskant in M3 aber für Madenschrauben (Gewindestifte) dürfte der Innensechskant bei M3 zu klein werden und sofort ausreißen. Als M3-Gewindestifte aus Kunststoff habe ich nur die Variante mit Schlitz gefunden, aber die sollten für euren Zweck ja auch gehen, auch wenn es optisch nicht so schön ist: http://www.conrad.de/ce/de/product/8...N-551-M3X10-10

@hinnerker
Deine Feder darf im gespannten Zustand nicht länger sein als 3mm, Ø2,3 max.
Wenn Du mir genauere Maße der Feder, die Du verwenden möchtest, nennst, kann ich das Druckstück dementsprechend gestalten.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Ich habe mal etwas ähnliches gesucht und bin nicht fündig geworden: Aus Kunststoff (Polyamid) gibt es zwar Zylinderkopfschrauben mit Innensechskant in M3 aber für Madenschrauben (Gewindestifte) dürfte der Innensechskant bei M3 zu klein werden und sofort ausreißen. Als M3-Gewindestifte aus Kunststoff habe ich nur die Variante mit Schlitz gefunden, aber die sollten für euren Zweck ja auch gehen, auch wenn es optisch nicht so schön ist: http://www.conrad.de/ce/de/product/8...N-551-M3X10-10

---

Vielen Dank Helge, aus Gründen der mangelnden Haltbarkeit ist die Idee bereits sofort wieder verworfen worden.
Wir denken jetzt an eine Variante mit Druckstück, Feder und Stiftschraube, mal sehen ob's funktioniert.

Thema Wandstärke des Fokussiertubus, wie gestern besprochen:

Es ist in Ordnung, wenn man umlaufend 1,5mm nach innen "draufpackt". Vignettierungen sind dadurch an der NEX nicht festzustellen, weder im Nah- noch im Fernbereich !
Weder bei Offenblende, noch bei voller Abblendung auf f16 zeigt sich an beiden Bereichsenden eine Vignettierung !

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Es ist in Ordnung, wenn man umlaufend 1,5mm nach innen "draufpackt". Vignettierungen sind dadurch an der NEX nicht festzustellen, weder im Nah- noch im Fernbereich !
Weder bei Offenblende, noch bei voller Abblendung auf f16 zeigt sich an beiden Bereichsenden eine Vignettierung !

---

Der Tubus hat jetzt einen Durchmesser von 35mm, könnte zukünftig dann auf Ø32 verkleinert werden.
Soll der optionale Zwischenring (25mm Verlängerung) auch den gleichen verkleinerten Durchmesser bekommen?

Zitat:

---

Zitat von athlone

Der Tubus hat jetzt einen Durchmesser von 35mm, könnte zukünftig dann auf Ø32 verkleinert werden.
Soll der optionale Zwischenring (25mm Verlängerung) auch den gleichen verkleinerten Durchmesser bekommen?

---

Hi Stefan,

auch mit zusätzlichem Tubus, der in der gleichen Weise "verengt" wurde, ergab sich keine Vignttierung. Da man aber nicht wissen kann, ob nicht mal mehrere Tuben kaskadiert angesetzt werden, würde ich den Durchmesser auf 33mm, also 1mm der Innenwandstärke umlaufend stärker ausfallen lassen wollen. Das sollte auch genügen, um zu starke Verformungen des Tubus bei unsachgemäßem Anziehdrehmoment - zumindest im Fokusantriebstubus - zu verhindern.

LG
Henry

Wow!

Zitat:

---

Zitat von Helge

Als M3-Gewindestifte aus Kunststoff habe ich nur die Variante mit Schlitz gefunden, aber die sollten für euren Zweck ja auch gehen, auch wenn es optisch nicht so schön ist: http://www.conrad.de/ce/de/product/8...N-551-M3X10-10

---

Heute war ich in Schwentinental Mitte (früher Raisdorf ;-) bei Conrad, dort gibt es aber keine Gewindestifte aus Kunststoff, in der Modellbauabteilung haben sie nur eine kleine Auswahl an Zylinderkopfschrauben aus PA.
O-Ringe gibt es dort überhaupt nicht. Die bekommt man bestimmt bei Mordhorst&Bockendahl in der Stormarnstraße und PA-Gewindestifte eventuell bei Schoppe im Grasweg.

Danke Stefan,

dann kann ich mir den Weg ja sparen.. auf ein paar Tage kommt es ja nun nicht an.. werde im Internet bestellen..

Hab grad einen Tubus für das Leica Focotar angepasst.. ist wie ich sagte.. wir sollten den Tubus M39-seitig etwa 3mm kürzer fassen und dann noch die 10er Objektivaufnahme - Mutter auf 9mm abstechen !

Darin liegt eine weitere Verbesserung ! Für das Leica Focotar (ein sehr, sehr gutes Objektiv) musste die 10er Mutter genutzt und auf 9,35mm gekürzt werden, also auf einer Seite um die Schrägung "beraubt" werden. Um das Focotar mit in die Möglichkeitenliste aufzunehmen, sollten wir also die zwei Anpassungen noch vornehmen in der Zukunft. Die 10er Mutter zur 9er machen und den Tubus bereits bei 5mm Gewindeanteil M39 abstechen. Ich zeig das morgen mal live..

Die jetzigen lassen wir erstmal so, werde aber bei einer weiteren Serie dann dies mit einfließen lassen. Dann haben wir auch "funktional" die Geschichte sauber in Vorschub und hohe Flexibilität der Anbauteile getrennt.

Hier nochmal auf die Schnelle zwei Bilder mit dem Focotar.. erst die Totale..

Anhang 17969

Und hier ein 800Pixel Crop aus dem Bild

http://www.digicamclub.de/attachment...0&d=1339086470



LG
Henry

Hat mir einer von euch Jungs das Rodenstock Objektiv eben in der Bucht vor der Nase weggeschnappt?

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Hat mir einer von euch Jungs das Rodenstock Objektiv eben in der Bucht vor der Nase weggeschnappt?

---

Ich war's nicht, ich habe Zeugen, die können das bestätigen. :noe:

Nö, bin unschuldig.. hab ein Focotar 4.5/50mm, ein APO Rodagon N2.8/50mm und ein Rogonar - S 2.8/50mm, die ich mein eigen nenne.
Wenn würde mich vielleicht noch ein günstiges EL Nikkor 2.8/50mm interessieren, wie ich es von Helge ausgeliehen bekommen habe.. ist wirklich ein erstklassiges Objektiv.
Aber mit 3 Stck. 50ern bin ich gut bedient.

Den nächsten Schritt haben Stefan und ich heut schon besprochen.

Die Fokuseinheit ist - wie ich schon beschrieb - derart leichtgängig, dass blitzschnell von Nah- bis in den Fernbereich mit "Schwung" gedreht werden kann..
Da dies aber gewöhnungsbedürftig ist und auch leichte Geräusche macht, wenn es sehr schnell mit dem Fokussieren von einem Bereichsende zum gegenüberliegenden gehen soll, tritt die Frage der Dämpfung und Dämmung auf.

Mich stört es wie gesagt nicht und ich ziehe die ungedämpfte Variante vor.. aber Stefan ist das Ganze noch zu "gewöhnungsbedürftig", verglichen mit dem haptischen Eindruck beim Fokussieren mit einem normalen Objektiv mit Helicoid und verschachtelten Tuben. Ihm fehlt eher das etwas "zähere" Drehgefühl der alten Objektive.

Um auch diesem haptischen Umstand Rechnung zu tragen, werden wir in das Inlet noch einen Dämpfungsring einbringen und auf ein gewohntes Maß an "Schwergängigkeit", das dem eines normalen Objektivs entsprechen wird, einstellen.

Hierzu hab ich mir aus einem eigentlich für den auf einer Drehbank vor Jahren hergestellten Pflanzenöl-Wärmetauscher (ja, mein alter Saugdiesel fuhr ene ganze Zeit lang mit Pflanzenöl) noch passendes Dichtungsband vom Bau dieses Wärmetauschers wiedergefunden. Dieses entspricht der Verwendung von O-Dichtringen (gleiches Material, aber Meterware).

Mit dem Dichtungsband/Gummi hab ich mal eben getestet, wie die Dämpfung ausfällt und bin zufrieden.


So werden wir also in die Einheit noch so eine Dämpfung einbauen.. Hierzu werden die Tuben nochmals eingespannt und die Dichtungen eingepasst. In der nächsten Serie werden wir dann mit den ermittelten Maßen die notwendige Nut zur Aufnahme gleich mit übernehmen.

Diese Variante hat den Vorteil, das jeder Käufer nachher sich selbst für die ihm gefälligere Variante entscheiden kann und das simpel durch "Belassen" oder "Entfernen" des O-Ringes das Fokussierverhalten erreicht.

Stefan.. die Idee ist gut !

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

......

Stefan.. die Idee ist gut !

LG
Henry

---

Die Idee schon.. nur wie ich grad feststellen musste, wohl leider undurchführbar !!!

An den Stellen, an denen dieser O-Ring platztechnisch eingearbeitet werden könnte, liegt bei Nahbereichsfokussierung komplett frei, und damit umschließt auch der O-Ring den Tubus nicht mehr. Dies dürfte dazu führen, dass jedesmal ein Widerstand zu spüren ist, wenn der Tubus in Richtung unendlich fokussiert wird und in den O-Ring eintaucht.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Die Idee schon.. nur wie ich grad feststellen musste, wohl leider undurchführbar !!!

An den Stellen, an denen dieser O-Ring platztechnisch eingearbeitet werden könnte, liegt bei Nahbereichsfokussierung komplett frei, und damit umschließt auch der O-Ring den Tubus nicht mehr. Dies dürfte dazu führen, dass jedesmal ein Widerstand zu spüren ist, wenn der Tubus in Richtung unendlich fokussiert wird und in den O-Ring eintaucht.

---

Hmm, ja, jetzt wo Du das sagst ...
Tesafilm ist zu dick, habe ich ausprobiert. Jetzt bin ich mit meinem Latein am Ende, nun helfen nur noch Wunder!

Zitat:

---

Zitat von athlone

.... Jetzt bin ich mit meinem Latein am Ende, nun helfen nur noch Wunder!

---

Und nun mach ich die Wunder möglich.. grins.

Auch das Problem ist gelöst.. sogar sehr komfortabel.. mit variablem Andruck und damit einstellbarer "Geschmeidigkeit"..

Allerdings brauchen wir 3 weitere Gewindebohrungen im Inlet-Kragen, dort in dem Teil, wo auch die Schraubgewinde für Führungszapfen eingelassen sind..
statt der 3 brauchen wir jetzt 6 Bohrungen in M3.


Und nun kommt der Clou.. die Dichtungsmeterware, die ich heute mitbrachte und zeigte, werden in kleine 5-6mm lange Stücke geschnitten und in die zusätzlichen 3 Gewindelöcher eingelegt. Danach kann dann der Andruck über die Gewindestifte für diese Löcher vorgenommen werden.
So haben wir einen punktuellen O-Ring.. grins :Muscle:

Ergebnis:

Absolut ruhiger Lauf auf 3 Bremsbacken.. :clapping

Testweise hab ich mal in ein INLET 3 zurechtgeschnittene Stückchen eingelegt und mit einem Gewindestift gegen den Tubus gedrückt..
Das Zeug verformt sich so gut, das ich überhaupt keinen Führungszapfen mehr brauche in dem Versuchsadapter und die Bereichsenden trotzdem sauber durch diese "Dichtungsstifte" begrenzt werden..

Vom Gleichlauf und dem Gefühl beim Einstellen ist ein an dem System genutztes V-Objektiv haptisch nicht mehr vom Fokussiervorgang eines "normalen" manuellen Objektivs zu unterscheiden.

Es läßt sich gut an..