Druckbare Version
Das mit der Dynamik ist richtig - für Landschaft würde ich ein Stativ nehmen + HDR machen (wenn ich mir die Arbeit mit dem Stativ antue, dann nehme ich immer Mehrfachbelichtungen auf)
Bei bewegten Bildern muss man auf die Dynamik verzichten - aber ein Raw läßt sich ein wenig strecken.
mfg Peter
Die Dynamikeigenschaften verschlechtern sich von ISO100 zu ISO200 eigentlich nicht. Manchmal ist ISO200 sogar besser.
Stimmt, denn gerade die 40D erreicht ihren größten Dynamikumfang eben erst bei ISO200Zitat:
Zitat von LucisPictor
@Peter: Mit HDR bei Landschaftsfotos hab ich bislang immer Pech gehabt, denn irgendein Geäst bewegt sich zwischen den einzelnen Fotos immer. Da entwickle ich lieber aus nem RAW (siehe meine Serie aus der Sächsischen Schweiz in der Galerie).
Nach den Kurven ( oben verlinkt ) ist die Veränderung zw. ISO 100 und 200 bei einigen sehr gering, bei anderen aber auch sehr deutlich, halbiert sich bei manchen sogar.Zitat:
Zitat von LucisPictor
ja, wie Heiko anführt ist das bei der 40D so, auch bei der D50, weißt Du Heiko bei welcher noch?Zitat:
Zitat von LucisPictor
Heiko gratuliere zu Deiner schönen homepage und dem 50/1.8!Zitat:
Zitat von Heiko
Das Foto mit der Biene ist ja der Hammer, der AF funktioniert offensichtlich sehr gut!
Für meine Kamera wäre das Pentax AF 50/1.4 meine erste Wahl als ersten Fixbrennweiten AF Objektiv, leider ist der AF meiner Kamera aber sehr schlecht.
Möchte man bei Deinem Bild in der Gallerie mit Schärfe auf den Fotos bei Verwendung von AF stattdessen die Menschen im Vordergrund scharf, wie würde ich am Besten vorgehen?
danke für jede Erklärung
Zuerst einmal danke für die Lorbeeren. Freut mich immer wieder, positives Feedback zu meiner Homepage zu bekommen. :DZitat:
Zitat von kuuan
Mit meinem 50/1.8er bin ich in der Tat sehr zufrieden. Hier merkt man auch, dass die 40D bei Lichtstärken ab f2,8 im zentralen AF-Feld nochmal an Empfindlichkeit zulegt. Das wäre auch der Grund, warum ich Dir beim Scharfstellen von außermittigen Objekten empfehle, nur den zentralen AF-Sensor zu aktivieren, damit das ensprechende Objekt anzuvisieren und anschließend bei halbgedrücktem Auslöser wieder auf die entsprechende Bildposition zurückzuschwenken. Bei genug Licht kannst Du natürlich auch einfach einen außermittigen AF-Sensor im Bereich Deines Motives auswählen - allerdings ist mir das oft zu umständlich, denn dann muß man ja ständig die Sensorfelder umstellen.
Ich denke eine höhere Blende ist in dem Fall besser.
Der Herausstelleffekt kann nachträglich abgemindert werden, so schlimm ist das nicht und erfordert auch keine große Nachbearbeitung denke ich.
Aber wenn das Licht zu schwach ist, dann hilfts nix und mehr Rauschen durch erhöhung des ISO wertes ist auch ungünstig. Rauschen versuche ich IMMER zu vermeiden.
Aber genau das ist mit aktuellen DSLRs nicht unbedingt mehr notwendig, denn wenn das Licht nicht mehr hergibt, hast Du nur die Wahl bei Offenblende den ISO hochzudrehen oder eben kein Foto zu machen. Und genau das gelingt mit ISO 1600 und sogar ISO 3200, wie Peter (Padiej) erst die Tage in der Galerie gezeigt hat.Zitat:
Zitat von Bauland
Beim Film hat sich ja auch keiner am Körn gestört.
Ich habe meine Bastlerei an der Homepage derzeit eingestellt, aber Heiko, Deine ist wirklich excellent. Da kann ich Andi nur beipflichten.
Das mit den hohen ISO -Zahlen kommt daher, das ich ein Blitz- und Stativmuffel bin, und ich bin hin und weg, was jetzt schon alles geht.
Aber wenn es Qualität sein soll, dann geht nur die klassische Methode - Stativ rauf und ISO runter.
mfg Peter
genauso geht es mir auch!Zitat:
Zitat von Padiej
in der Bar oder anderswo 'candid' bei ganz wenig Licht mit ISO 1600 oder gar 3200 und f1.4, Situationen bei denen bisher fotografieren fast unmöglich war geht das heute.
OK, ich konvertiere dann auf B&W denn die Farben sind da häßlich, das Rauschen stört mich dann auch kaum.