Druckbare Version
Ich würde neben einem modernen Body einem Anfänger eigendlich immer zu einer Festbrennweite guter Qualität (35/50mm) raten und sich erstmal auf das Fotografieren konzentrieren.Wenn man dann weiß was seine Kamera/Objektiv so alles macht und wie das alles so "geht" kann man doch immer noch auf andere Objektive aufsteigen.
Gruß Jörg
Ein sehr weiser Rat, Jörg, den leider nur die wenigsten befolgen.Zitat:
Zitat von jbw
Zitat:
Zitat von jbw
Hmmm... naja. Klar, ein 50mm/1,8 II bei canon für knapp unter 100,00 Euro ist schon preiswert, aber ob diese Linse zu den Erstanschaffungen gehört? Es macht fotografisch m.E. ja auch nicht so viel Sinn, weil dieser Brennweitenbereich durch das Kit-Objektiv bereits abgedeckt ist. Außerdem krankt eine DSLR-Anschaffung i.d.R. an der Budgetierung und da steht dann eine FB sicher auf keinem Wunschzettel. Naja und die fotografischen Zusammenhänge von ISO, Blende, Belichtungszeit lernt man eben auch mit dem Kit.
Die Kombination "Anfänger+Festbrennweite+Offenblende" halte ich also nicht empfehlenswert, sehe ich doch schon wieder Threads, die sich mit angeblichem Fehlfokus und unscharfen Bildern befassen. Dabei liegen die Fehler seltener in der Technik, denn im mangelnden Umgang mit selbiger. Eine MF-Linse halte ich in diesem Zusammenhang für noch weniger geeignet. Nachdem man sich aber erstmal mit der Kamera vertraut gemacht hat, sollte durchaus auch eine FB in Erwägung gezogen werden - wer "leidensfähig" genug ist, kann dann auch MF-Gläser probieren.
:autsch:
Und bevor es jetzt Protest gibt: leidensfähig bezieht sich hier auf diverse Fehlkäufe, Testwahn und Frust - schließlich ist nicht jeder Einkauf alter Linsen gleich ein Volltreffer.
Das Kit hat den Vorteil, dass es unschlagbar günstig ist. Und als Zoom ist es eben vor allem praktisch.
Ich denke aber dennoch, dass ein Anfänger sehr viel über das Fotografieren lernen kann, wenn er mit einem 28mm an einer APS-DSLR unterwegs ist, zum Beispiel mit dem (auch recht preisgünstigen) EF 2.8/28.
Das Auge wird enorm geschult, wenn man zu Fuß "zoomen" muss. Man hat mehr Zeit nachzudenken und fotografiert ruhiger - der gleiche Effekt, der - noch stärker - mit manuellen Linsen eintritt.
Ernsthaft betriebene Fotografie bedeutet ja auch, sich auf das Sujet einzulassen und das geht in zwei Sekunden kaum. Schießen nach der "klick - klick - klick" Methode ist - überspitzt formuliert - Knipserei. Ich habe nichts dagegen einzuwenden, manchmal macht gerade das richtig viel Spaß. Doch wer wirklich etwas lernen will, der nimmt sich Zeit. (Übrigens, einer der wichtigsten Faktoren von Bildung, der leider im Moment von Seiten der Politik und Wirtschaft vergessen wird!)
Schaut euch Bildbände der Meister an, versucht sie zu verstehen: warum hat er das Bild so gemacht? Geht spazieren mit der Kamera um die Schulter und stellt euch das Bild erst vor, schaut durch die Kamera, geht weiter an eine andere Stelle, wieder durchschauen usw. Beachtet das Licht (ganz wichtig!), beobachtet die Wolken. In solch einem Fotografieren steckt so viel Genuss! Gerade bei Hobbyfotografen (die ja kein Bild in wenigen Minuten an die Agentur schicken müssen) sollte der Begriff "Entschleunigung" hoch angesehen sein.
Ich habe als Anfänger die 28mm Brennweite als Motiv gesehen, eine DSLR zu kaufen. Die Kompakten waren 2006 noch mit 35mm begrenzt, die wenigen Ausnahmen waren zu teuer.
So gesehen finde ich ein Kit-Zoom (18-55) vernünftig, und das kostet auch nicht viel.
Am anderen Ende gibt es günstige Tele-Zooms.
Man sollte mit 300€ auskommen.
Dann ist aber schon eine lichtstarke Festbrennweite zu empfehlen.
Manuelle empfehle ich nur jenen, die ohne Autofokus auskommen wollen. Einsatzgebiete der Manuellen: Landschaft, Still-Leben, Architektur und Makrofotografie
mfg Peter
Die besten Gründe für die DSLR waren und sind für mich Bildqualität und die erweiterte Möglichkeit der Bildgestaltung (geringe Schärfentiefe usw.).
Ich bin erst später auf diese Möglichkeit der Bildgestaltung gekommen.
Diese alten 5Ds sind immer noch über 1000€ Höhe ... da herrscht das Gesetz von Angebot und Nachfrage
Eine gebrauchte 5D mit einem Sigma-Superzoom 28-200
geht sich auch um 1200 aus.
Und dann einen M42-Adapter und einige Pentacons.
mfg Peter
Naja Carsten, aber gerade Anfänger in der DSLR-Fotografie wollen schnell gute Ergebnisse sehen. Und dazu ist ein Kit prima, der "Rest" kommt mit weiteren Interesse von ganz allein und man merkt, dass es eben nicht nur gut, sondern auch sehr gut geht.Zitat:
Das Auge wird enorm geschult, wenn man zu Fuß "zoomen" muss. Man hat mehr Zeit nachzudenken und fotografiert ruhiger - der gleiche Effekt, der - noch stärker - mit manuellen Linsen eintritt.
Dass man allerdings mit manuellen Optiken ein besseres (weil stärkeres) Gefühl fürs Fotografieren bekommt, halte ich für eine Mär. Ein Geschichte wird nicht alleine deshalb wahr, weil sie gebetsmühlenartig wiederholt wird. :-D
Es ist eine Möglichkeit zu fotografieren, aber nicht die einzige und auch mit AF muß ich mir Gedanken ums Motiv machen - mit Festbrennweiten genauso wie mit Zoom-Objektiven.
Stimmt. Da gebe ich dir recht.Zitat:
Zitat von Heiko
Das habe ich so ja auch gar nicht gesagt. Ich habe gesagt, dass man sich mehr Zeit fürs Fotografieren nimmt, nehmen muss. Und das wirkt oft wahre Wunder! Denn man sieht einfach mehr, wenn man länger schaut.Zitat:
Zitat von Heiko
Nein? ;)Zitat:
Zitat von Heiko
Ja, und ich nutze oft AF-Linsen, meist weil sie bequemer und schneller sind. Mein Punkt bei MF-Linsen liegt (neben dem Preis) bei der erwähnten "Entschleunigung". Das ist eben eine andere Art zu fotografieren, viel entspannter.Zitat:
Zitat von Heiko
Es ist so wie Fliegenfischen - man kann aber auch eine Handgranate nehmen.
Der Weg ist das Ziel - eine Art der opisch-mechanischen Meditation - dazu kommt die Liebe zu alten Optiken, zu der Haptik und zur Geschichte, die sie umgibt.
Es gibt Oldtimerfahrer, es gibt Leute, die mit antiken Waffen hantieren und eben die, die edles Altglas vor die DSLR spannen.
Das ist ein Hobby, eine Leidenschaft, eine Passion, ein Tick - wie auch immer - es macht halt einigen von uns Freude, und die Kosten sind auch gering im Vergleich zu den AF-Objektiven.
Ich habe ein Zeiss Sonnar 135/4 am Sonntag ausprobiert, ich war im Schlosspark Laxenburg, und gerade lade ich die besten Bilder hoch - ich habe noch nie so gute Bilder gesehen, zumindest nicht von mir.
Das Objektiv ist sicher 40-50 Jahre alt - die Leistung ist (zeissüblich) umwerfend. Ich werde mir die K20d kaufen, ich brauche mehr Pixel !!!
mfg Peter