Druckbare Version
Moin, wobei es nicht immer sicher ist, dass die manuelle und die AF-Version die gleiche optische Rechnung sind. Man findet darüber nicht so viel Informationen. Ich habe nur ein AF-Tokina AT-X und das ist das "alte" 24-200mm Zoom, welches haptisch klasse und optisch ok ist.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Auch beim 24-40mm ist mir nicht klar, ob die MF und die AF-Version optisch identisch sind.
LG Jörn
Moin,
ich schiebe nochmal eine Nachtaufnahme vom Kieler Hafen nach, die meiner Ansicht nach eine deutliche Schwäche dieses alten Zooms im Vergleich zu Festbrennweiten aufzeigt:
Canon 6D,1/40s, ISO 6400, Blende 2.8, 24mm Brennweite, Freihand ohne Live-View
Anhang 49609
daraus ein 100% Crop aus dem Zentrum:
Anhang 49610
und vom rechten Rand:
Anhang 49611
Neben der Randunschärfe zeigt sich deutliches Koma, das ebenfalls in der 40mm Stellung deutlich sichtbar ist:
Anhang 49612
Für Nachtaufnahmen mit Lichtquellen im Bild ist dieses Objektiv am Vollformat nicht wirklich geeignet.
Ansonsten habe ich es bei unserem Ausflug nach Goslar im Museum Rammelsberg (tolles Museum, ist eine Tagestour wert!)
sehr gut im Innenbereich einsetzen können (alle an der Canon 6D, OOC nur verkleinert mit Faststone ohne Schärfen):
Anhang 49613
ISO 1600, 1/40s, Blende 2.8
Anhang 49614
ISO 1600, 1/40s, Blende 4
Anhang 49615
ISO 3200, 1/30s, Blende 2.8
Ich bereue den Kauf nicht, das Fokussieren damit ist auch mit der Standardmattscheibe der 6D einfach und ich mag die Farben, die dieses Objektiv liefert.
Schärfe und Bokeh sind gut, die Verzeichnung ist noch erträglich.
LG Jörn
Danke für die Vergleichsfotos. Tokina ist ja sehr bekannt dafür, Objektive sehr massiv (Panzer) zu Bauen, in Sachen optischer Qualität hängen allerdings zumindest viele dem Hype real hinterher....so auch das ATX Pro 28-70/2.6-2.8....mechanisch über jeden Zweifel erhaben, aber optisch kann es nicht mit Canikon mithalten...dazu oftmals total überteuert via eBay & Co über dem realen Marktwert.
Das Tokina ATX 24-40/2.8 hier schlägt sich recht akzeptabel empfinde ich, für eine Linse aus dieser Zeit...bis auf die Verzeichnung, das läßt sich ja via Post-Processing beheben...nur über die Nachtaufnahme bei ISO6400 hatte ich mich gewundert, aber war logischer-weise dann wohl Freihand ohne Stativ (und ISO100) ;)
Die Bilder am Hafen sind auf die Schnelle nach einem Elternabend entstanden, einfach nur um zu sehen, was mit dem Objektiv bei diesen Bedingungen geht. Klar, dass ISO 6400 schon viel kaputt macht, aber Bildfehler wie Randunschärfe und Koma/CA lassen sich auch so entdecken. Ich halte das Objektiv für durchaus brauchbar, wenn man die negativen Eigenschaften in der Bildkomposition vermeidet, was ja auch für manch anderes altes Objektiv gilt. Ich denke, den meisten Objektiven wird man erst nach einer Eingewöhnungsphase gerecht, wenn man die Stärken und Schwächen ausgelotet hat.
LG Jörn
Ich habe dieses Objektiv inzwischen auch und konnte mir einen Eindruck davon machen.
Die hier vorgetragenen Ausführungen und Ergebnisse kann ich auch für mein Exemplar voll und ganz bestätigen.
Was ich aber bislang noch vermisst habe: Einen Linsenschnitt, den ich hiermit noch ergänzen möchte:
17 Linsen in 13 Gruppen, schon ganz schön aufwändig.
Anhang 50913
Und natürlich noch ein paar Beispiele mit der Sony A7, aus dem Nahbereich
Anhang 50915
Anhang 50916
Anhang 50917
Danke für diese Info - deshalb ist das Ding auch so schwer.
LG Jörn
Heute angekommen. Werde es die Tage mal ausführen und dann bilde ich mir meine Meinung :) Bin jedenfalls gespannt :clapping
Moin,
eine Streulichtblende ist etwas, das Du dabei haben solltest.
LG Jörn
Leider keine dabei.. :/
Es ist offen an KB echt matschig in den Ecken, die Verzeichnung ist echt enorm und wenn es so abbilden würde wie es schwer ist :lol:
24mm f2.8
Anhang 52800
Hallo zusammen,
Falls es jemanden interessieren sollte . Der damalige Neupreis
lag bei circa 600 DM , habe die OVP mit Preis gerade nicht zur Hand.
Das Hoya bei ungefähr 250 DM . Ein Test zwischen beiden Objektiven wäre
durchaus interessant.
Hat jemand einen Tipp für eine günstige Geli fürs Objektiv?
VG