SLR vs DSLR oder was kann der Film

Hallo Peter,
von einem Freund habe ich den Auftrag erhalten, von einigen Negativen digitale Positive für einen Web-Auftritt herzustellen. Da ich schon etliche Diapositive digitalisiert habe, dachte ich mir, das mache ich auf dem gleichen Wege.
Hier mein Aufbau:
http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=326862&d=1189253344
Die verwendete Linse ist ein altes Rodenstock Vergrößerungsobjektiv Ysaron 4,5/75 mm. Diese Linse bildet, in Verbindung mit einem Balgengerät das Kleinbild-Format perfekt auf dem Crop-Sensor ab.
Gern würde ich Dir ein Beispielfoto zeigen. Leider habe ich aber keine Ahnung, wie man hier ein Foto einstellen kann.

Gruss Fraenzel

Hallo!
Ich habe den Scanner mit 2400dpi scannen lassen, da kommen dann ca. 6 MP heraus. Alle Funktionen wie Schärfen, Ausbessern, usw. habe ich deaktiviert.
Hier ein Bild:
http://www.flickr.com/photos/padiej/2531701984/sizes/o/

mehr als (lt. Bauchgefühl) 4-5 Megapixel sind da nicht drinnen,

Hallo Fraenzel,
das Abfotografieren ist sicher eine schnelle und tolle Sache, ich hoffe, ich bekomme bald ein 100mm Makro, aber wo bekomme ich so eine tolle Halterung daher, sieht so massiv aus.

Der Scanner ist brauchbar, seine Software nicht.

Ich bin auf die SW-Scans gespannt.

mfg Peter

aber wo bekomme ich so eine tolle Halterung daher, sieht so massiv aus.

Hallo Peter,
das ist das Stativ eines alten Vergrößerungsgerätes. Die Schraube, an der früher mal das Lampengehäuse befestigt wurde, hat 1/4 Zoll und paßt deshalb perfekt an die Kamera. Mit der Kurbel läßt sich übrigens sehr feinfühlig fokussieren.
Gruss Fraenzel

Ich möchte nocheinmal auf die meine Frage zurückkommen:

Ich merke, das der analoge Kleinbildfilm nicht mehr mit einer 6MP Kamera mitkommt,
eigentlich finde ich das gescannte Bild ohne Korrekturen sehr bescheiden.

Die DigiCams machen wesentlich bessere Bilder für den Bildschirm als ein gescanntes Negativ oder Dia hergibt.

Klar, hier fehlt der digitale Feinschliff, aber ich hätte mir mehr erwartet.

Testbild Dia-Scan 100ASA

http://farm4.static.flickr.com/3195/...77fda5e1_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3130/...1afea734_o.jpg
Das ist ein gescannter Diafilm mit 2400 dpi und ohne Korrekturen, mit einer Pentax ME-Super und einer Festbrennweite fotografiert -
Geht da mehr?
Ist der Scan schlecht ?
Oder ist das das Limit ?
Fehlt die Schärfung, der 100er Film ist ja recht weich ?

mfg Peter

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Ich möchte nocheinmal auf die meine Frage zurückkommen:

Ich merke, das der analoge Kleinbildfilm nicht mehr mit einer 6MP Kamera mitkommt,

mfg Peter

---

Sorry, das stimmt so überhaupt nicht. In diesem Fall ist die limitierende Größe der Scanner. Mit einem hochwertigem Scanner bekommst Du sehr viel bessere Ergebnisse. Nicht umonst gibt es noch Profis, die analog fotografieren und die Dias bzw. Negative scannen.

Der Nikon Coolscan V ED scannt mit bis zu 4800 dpi, auch ist die Dichte Dmax als Werst für die Qualität des Scans entscheidend.

Ciao,

Thomas

Danke !

Ich glaube nämlich, dass die Scannerauflösungsangaben nicht stimmen, das sind interpolierte Werte.
Die Optiken billiger Scanner schaffen wesentlich weniger bzw. sind unzureichend, die Dichte (dynam. Umfang) ist auch sehr gering.

Ich habe einen Scanner gefunden:
Reflecta CrystalScan 7200 (65300)



mfg Peter

Hallo!
Schuld ist der Zahlenwahn, den wir in der Schule implantiert bekommen haben, mehr = besser -- :donk

NEIN ! nicht immer !!!

Nach Pixelwahn und ISO-Wahn kommt der

DPI - Wahn --- mit Zahlen Käufer anlocken

das Problem ist die Skrupellosigkeit der Hersteller, die bewerben billige Geräte mit 3600-7200 dpi,
schaffen aber im Test gerade mal 1600 dpi,
und das ist bei gutem Filmmaterial zu wenig,
da geht 3000dpi oder mehr,
um bei 2000*3000 Pixel scharf zu wirken.

Diese hohen dpi Zahlen sind Interpolationswerte, die dann geschärft werden,
dass ist
eine Frechheit dem unerfahrenen Konsumenten gegenüber, denn das Bild, das ich dann am Bildschirm sehe, ist ein Krüppel im Vergleich zu den Daten, die da im Negativ oder Dia schlummern.

Billigste Lösung die ich gefunden habe:


ReflectaCrystalScan7200
http://www.filmscanner.info/Reflecta...lScan7200.html
kommt auf 269€ mit Software SilverFast und hat fast Profiscannerqualität mit gemessenen 3300 dpi.
Sollte für mich ausreichen, werde Testscans schicken,wenn ich ihn habe.

Nachteil - er ist langsam, man muss jedes Bild per Hand einlegen (ich mache das im Büro nebenbei, sollte dann ich 10 - 20 Jahren fertig sein :lolaway:)


Vielen Dank an alle Berater

mfg Peter

Zitat:

---

Zitat von tbiegel

Sorry, das stimmt so überhaupt nicht. In diesem Fall ist die limitierende Größe der Scanner. Mit einem hochwertigem Scanner bekommst Du sehr viel bessere Ergebnisse. Nicht umonst gibt es noch Profis, die analog fotografieren und die Dias bzw. Negative scannen.



Der Nikon Coolscan V ED scannt mit bis zu 4800 dpi, auch ist die Dichte Dmax als Werst für die Qualität des Scans entscheidend.

Ciao,

Thomas

---

ABSOLUT RICHTIG!

Der Nikon schafft im Test 3900 dpi, das ist ein Spitzenwert, damit kann man alles Filmmaterial fein scannen, weiters hat kein Gerät mehr Dicht e (=dynamischer Umfang) und eine bessere Farbausbeute, mit 579€ ist er mir aber etwas zu teuer.
Nikon ist ehrlicher - werben mit 4800dpi und schaffen 3900dpi - das wird man nicht merken, soll so sein, ist trotzdem ein Spitzengerät,
www.filmscanner.info/NikonCoolscan5ED.html

hp wirbt aber mit 3600dpi und schafft dann 1300dpi, das ist eine Frechheit,-reicht für die Bildschirmauflösung 1200 mal 1800, aber mehr geht da nicht.

Meine Erkenntnis:
Nur Testzahlen lesen, Herstellerangaben sind für den Rundordner, ich habe diese Zahlenfängerei echt satt, weil ich immer wieder anbeiße, und danach erst nachlese und - mich so gut ärgern kann,

gut das es nur um Billigscanner geht, da ist nicht so viel verloren,

Achtung, ich werfe meinen alten Scanner in die Bucht - nicht mitsteigern!!!

mfg Peter

Die sind aber in guter schlechter Gesellschaft. Eigentlich schaffen alle Flachbettscanner beim Durchlichtscan ihre angegebene Auflösung nicht. In c't-Tests ging da keiner über 1150dpi hinaus. Übrigens bringt auch der von Dir ausgesuchte Reflecta nicht die 7200dpi, mit denen er beworben wird. Für den einen oder anderen Scan in ordentlicher Qualität sollte er wohl reichen. Meines Wissens sind mehr als 2700dpi beim Scannen von Dias/Negativen selten nützlich.

mal ganz blöd gefragt: was vergleicht ihr denn jetzt? scanner, filme, sensoren...?:daz:
@peter:

willst du wissen, welche ergebnisse besser sind, dann belichte einen guten film, geh in ein fotogeschäft deines vertrauens oder in ein fachlabor und lass eine vergrößerung von 30 mal 45cm machen. dann mach die gleichen bilder mit deiner besten digi und lass dir - nach perfekter bearbeitung - wieder eine gute ausbelichtung machen.
dann kannst du dich mit der lupe kopfüber in die bilder stürzen und sehen, was dir besser gefällt.
vielleicht vergleichst du so nicht umbedingt fair, aber auf jeden fall ergebnisorienteirt.
was soll denn mehr dabei herauskommen, als gute große bilder?