Leica R Objektive

Zitat:

---

Allerdings wird das bei knappen Budget nicht leicht.

---

Erstmal danke für deine Nachricht endlich jemand der versteht das auch alte Linsen ihre Berechtigung haben und gerade an modernen Sensoren scheinen sie manchmal heller als die neuen.

Zu dem knappen Budget wollte ich ergänzen das ich alle Linsen die ich oben aufgelistet habe schon auf ebay gecheckt habe und alle drei sind für mich Preislich noch im Rahmen daher war meine Frage eher welches der drei am besten ist und welche Versionen dieser Linsen die besten sind/ das beste Preis-Leistungs Verhältnis haben.

Zitat:

---

Zitat von Matteo Welsch

Erstmal danke für deine Nachricht endlich jemand der versteht das auch alte Linsen ihre Berechtigung haben ....

---

Moin,

falls es Dir noch nicht aufgefallen sein sollte... Du bist hier im "Mekka der Altglas-Junkies"... :lol:

Zu Deiner Entscheidung auf die Leica R - Objektiv zu setzen, kann man nur gratulieren. Bis auf ein paar wenige Objektive machst Du damit nix verkehrt, hast erstklassige Verarbeitung (in der Regel) und eigentlich auch eine relativ wertstabile Wahl, auch und gerade im Gebraucht-Segment. Man muss zwar gelegentlich etwas mehr Geld in die Hand nehmen oder länger auf eine günstige Gelegenheit zuwarten, aber man verliert eben auch kein oder kaum Geld im Gegensatz zu den "modernen" Objektiven, die kontinuierlich mit jeder kleinen Verbesserung seitens der Hersteller den Wert des Objektivs mindern.

Insofern ist Altglas, wenn man sich dazu entschlossen hat, eine gute Wahl aus meiner Sicht. Andere Väter haben auch schöne Töchter sagt ein altes Sprichwort, aber wenn man ein tolles Glas haben kann, sollte man es nehmen. Wenn man gleich auf die Leica Schiene losgeht, so muss man ganz schön lange nach anderen Töchtern suchen. Sicher kommen hier und da einige Objektive von anderen Herstellern auch in Frage, aber das sind dann wirklich absolute Geschmacksfragen. Man kann mit Leica R-Objektiven vor der Kamera schon glücklich werden, wenn nicht gerade der Spieltrieb erwacht und man mit dem was man hat einfach nur zufrieden sein will.

Anhang 118985

Anhang 118987

Ich hatte und habe auch so einiges von Leica (auf dem Bild fehlt noch das MR Telyt 8/500er Spiegeltele, das 2.8/24mm Elmarit und das 2/90er Summicron und ein paar andere, die später dazu kamen.

Und um mal zu zeigen, wo Du hier gelandet bis, kannst Du ja mal im Schnelldurchlauf einen alten Thread durchschauen, wo Leutchen hier Teile ihrer Sammlungen gezeigt haben.

https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post103344
Und ja, die werden auch zum Fotografieren genutzt. :lol:

Wie Du siehst, mittendrin und voll dabei...,

LG
Henry

Und noch kurz auf Deine Frage eingegangen:

Von den genannten Objektiven würde ich zum 2.8/35mm Elmarit tendieren. Mit Deiner Fuji hast Du dann ein "Normal-Objektiv", mit Deiner A7 ein leichtes WW.

Achte aber darauf, dass Du möglichst die II. Version mit E55 Filtergewinde wählst und nicht die I. Version mit der aufsteckbaren Streulichtblende. Die II. Version gefiel mir deutlich besser am KB Sensor in Sachen Randschärfe.

Bei einem 50mm Objektiv würde ich aber eventuell ein anderes Objektiv wählen... hier böte sich ein Olympus an, aber dann mit der Lichtstärke 1.4, denn das passende Summilux 1.4/50mm fällt garantiert aus dem Budget-Rahmen, auch wenn es besser ist. Beim Makro kann ich auch nur zuraten... es ist toll.

Mit dem 90er machste auch nix verkehrt... also go for it

LG
Henry

Märchen – Beispiele gefällig (ausder Leicasekte)?


Anstatt vieler: Helfried Weyer,Abenteuer Fotografie, 1984


Seite 112
Ein LEICA-Diapositiv, auf Kodachrome 25aufgenommen, ist an Schärfe und Auflösung jedem 6x6-Diapositivüberlegen, besonders in der Druckwiedergabe.


Seite 18
Natürlich kann der Leser nun alle Tipsund Anwendungsbeispiele auf jedes andere gute Kamerasystemübertragen. Nur wird er, so glaube ich, nicht gleichgute Ergebnissebekommen wie mit dem LEICA-System.




Beim Lesen der ersten von mir zitiertenAussage fragte ich mich spontan wieso auf dem Mond die Farbfotosnicht auf Kodachrome und Kleinbild aufgenommen wurden. Hatten dieLeute bei der Nasa keine Ahnung? Jetzt sage nur keiner das kleineFormat hätte vor den Mondflügen versagt. Böse Zungen behaupten dawar etwas mit bescheidener (unzureichender) Qualität (Kamera undObjektiv von Zeiss bzw. Zeug aus Japan; alles Kleinbild)?




Wieso benutzten die Sowjets und dieAmerikaner später (nach Apollo) im Kleinbildformat bevorzugt Nikonim All? Reichte das Budget nicht für Leica oder taugte der Plunderaus Wetzlar schlicht zu nichts? Wieso schlechte Objektive von Nikonwenn Leica doch die weltbesten Optiken herstellt(e).


Und zur Aussage auf Seite 18. Kenntjemand Kamerahersteller bzw. dessen Jünger (oder soll ich Eifferersagen?) welche überheblicher und leidenschaftlicher berichten undvon ihrem Produkt derart überzeugt sind? War es nicht gerade dieseÜberheblichkeit welche zum Niedergang der deutschen Kameraindustriebeitrug, um nicht zu sagen deren Ursache war?


Noch einmal, wer mit Produkten vonLeica fotografieren möchte soll es gerne tun. Er soll aber keineWunder erwarten. Nicht ohne Grund waren und sind die Mitbewerber amMarkt eine klitzekleine Wenigkeit erfolgreicher.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Achte aber darauf, dass Du möglichst die II. Version mit E55 Filtergewinde wählst und nicht die I. Version mit der aufsteckbaren Streulichtblende. Die II. Version gefiel mir deutlich besser am KB Sensor in Sachen Randschärfe.

---

Alles klar!
Hattest du die erste Version dieser Linse mal?
Denn ich habe gerade ein Angebot das fast unschlagbar ist (140€) und würde gerne wissen was dieses Objektiv schlechter macht als die Nachfolgergenerationen und ob es mir dann das extra Geld wert ist.

Lg Matteo

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

Märchen – Beispiele gefällig (ausder Leicasekte)?


Anstatt vieler: Helfried Weyer,Abenteuer Fotografie, 1984


Seite 112
Ein LEICA-Diapositiv, auf Kodachrome 25aufgenommen, ist an Schärfe und Auflösung jedem 6x6-Diapositivüberlegen, besonders in der Druckwiedergabe.


Seite 18
Natürlich kann der Leser nun alle Tipsund Anwendungsbeispiele auf jedes andere gute Kamerasystemübertragen. Nur wird er, so glaube ich, nicht gleichgute Ergebnissebekommen wie mit dem LEICA-System.

---

Helfried Weyer kann sich auf die Fahne schreiben, durch seine wunderbaren Bildbände meine Begeisterung für die Fotografie erweckt zu haben. Auch war ich damals in einem seiner Vorträge. Ein ganz feiner Mensch, der mitreißend erzählen konnte und dessen Fotos ich heute noch schätze. Seine Fotos beweisen ferner, dass seine Begeisterung für das Leica System nicht unbegründet war.

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

Beim Lesen der ersten von mir zitiertenAussage fragte ich mich spontan wieso auf dem Mond die Farbfotosnicht auf Kodachrome und Kleinbild aufgenommen wurden. Hatten dieLeute bei der Nasa keine Ahnung? Jetzt sage nur keiner das kleineFormat hätte vor den Mondflügen versagt. Böse Zungen behaupten dawar etwas mit bescheidener (unzureichender) Qualität (Kamera undObjektiv von Zeiss bzw. Zeug aus Japan; alles Kleinbild)?

---

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

Wieso benutzten die Sowjets und dieAmerikaner später (nach Apollo) im Kleinbildformat bevorzugt Nikonim All? Reichte das Budget nicht für Leica oder taugte der Plunderaus Wetzlar schlicht zu nichts? Wieso schlechte Objektive von Nikonwenn Leica doch die weltbesten Optiken herstellt(e).

---

Glaubt Hägar wirklich, dass die NASA keinen Kontakt zu Leitz/Leica hatte? http://gmpphoto.blogspot.com/2019/02...d-by-nasa.html

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

Und zur Aussage auf Seite 18. Kenntjemand Kamerahersteller bzw. dessen Jünger (oder soll ich Eifferersagen?) welche überheblicher und leidenschaftlicher berichten undvon ihrem Produkt derart überzeugt sind? War es nicht gerade dieseÜberheblichkeit welche zum Niedergang der deutschen Kameraindustriebeitrug, um nicht zu sagen deren Ursache war?

---

Ich mag alle guten, bzw. interessanten Objektive, egal welchen Herstellers. Als begeisterter Nutzer von Leica Optiken verbitte ich mir aber diese Begeisterung mit Überheblichkeit gleich zu setzen.

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

Noch einmal, wer mit Produkten vonLeica fotografieren möchte soll es gerne tun. Er soll aber keineWunder erwarten. Nicht ohne Grund waren und sind die Mitbewerber amMarkt eine klitzekleine Wenigkeit erfolgreicher.

---

Das lasse ich unkommentiert, denn jeder soll bitte selbst entscheiden, welches Objektiv er wann auf seine Kamera schraubt.

Generell lasse ich mich lieber von einem Produkt begeistern, als mir immer nur polemisches und negatives Gerede anzuhören.

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

[…] Plunderaus Wetzlar […]

---

Würdest Du nur halb so sorgfältig auf die Erstellung Deiner Kommentare achten wie auf Dein billiges Leica-Bashing auf Facebook- oder Breitbart-Niveau, das eher Dich selbst erniedrigt und disqualifiziert, dann wäre das zwar noch kein Mehrwert fürs Forum, aber man würde Deine Kommentare ohne zusätzliche Qual durchlesen.

AngemessenhochachtungsvollNils

Zitat:

---

Zitat von Matteo Welsch

Erstmal danke für deine Nachricht endlich jemand der versteht das auch alte Linsen ihre Berechtigung haben und gerade an modernen Sensoren scheinen sie manchmal heller als die neuen.

Zu dem knappen Budget wollte ich ergänzen das ich alle Linsen die ich oben aufgelistet habe schon auf ebay gecheckt habe und alle drei sind für mich Preislich noch im Rahmen daher war meine Frage eher welches der drei am besten ist und welche Versionen dieser Linsen die besten sind/ das beste Preis-Leistungs Verhältnis haben.

---

Da hast du vollkommen recht, Matteo!
Ich finde auch, daß die R-Linsen durchaus zu moderaten Preisen zu haben sind.
Meine einzigen Bedenken wären, ob die WW evtl. auch die unschönen lila Ränder/Vignetten an VF erzeugen wie die Leica-M-Objektive?
Ich kenne die R-Objektive nicht aus eigener Anwendung.
Auf jeden Fall viel Spaß und Erfolg bei der Jagd nach guten Exemplaren!

Gx

Jubi

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Oh Jan, das kannst du so nicht wirklich ernst meinen. Die Leica R-Objektive sind natürlich auch keine Wunderobjektive, doch sie sind doch erheblich besser als die von Porst oder Revue. Selbst, wenn man das in der Leistung nicht sehen will, so liegen alleine schon in der Verarbeitung und der Haptik Welten dazwischen. Natürlich gibt es "Einsparpotential", doch nicht ohne deutlich Kompromisse. ...

---

Ich erinnere an die Selbstauskunft des TO: "für verhältnismäßig wenig Geld (mein Budget ist wirklich sehr knapp)." da muß man sich evtl. mal überlegen, wieviel "Haptik" man sich leisten kann oder möchte, wenn derweil daheim Frau und Kinder Hungers leiden und frieren müssen (ich erinnere an den Shitstorm anläßlich des "Flaschenpfands"!).

2,8/35 und 2,8/90 als Leica-R bei "mein Budget ist wirklich sehr knapp" weil andere Fabrikate "es nicht bringen"?

Wenn ich mich recht entsinne, war das R 2,8/90 zu seiner Zeit wenig nachgefragt. Das "alte" unterlag hausintern dem von Mamiya gefertigten 2,8/85 (im Einzelexemplar die Voigtländer-Variante mit Rollei QBM, heute egal, ob Mamiya, Rolleinar oder "Voigtländer" Variante) und das "neue" litt unter dem viel besseren Apo Macro Elmarit-R 2,8/100 (was aber knapp schlechter und knapp unpraktischer war als das Zeiss 2,8/100 Makro mit Yashica.Bajonett (das Zeiss konnte & kann "stufenlos" und ohne Zubehör von unendlich bis 1:1, das Leica nur mit Vorsatzlinse)).

Bei 35mm riete ich unter Performance-Aspekten eher zu M als R. Sei es 1,4/35 ASPH oder nur 2/35 ASPH - aber nur, wenn die Familie deswegen nicht hungern muß, sonst eben das, was das Budget hergibt (so ein Revue 2,8/35 mit Pentax-K von Cosina z.B.).

Zitat:

---

Zitat von Matteo Welsch

Alles klar!
Hattest du die erste Version dieser Linse mal?
Denn ich habe gerade ein Angebot das fast unschlagbar ist (140€) und würde gerne wissen was dieses Objektiv schlechter macht als die Nachfolgergenerationen und ob es mir dann das extra Geld wert ist.

Lg Matteo

---

Hallo Matteo,
ich habe beide Versionen des 2,8/35 Elmarit R und habe den Schärfezuwachs nicht als so gravierend empfunden. Wenn du das Objektiv sowieso an einem APSC Sensor verwendest ist das Pixel-Peeping im Randbereich nicht wirklich wichtig. Das 2,8/35 R (1. Version) ist für 140€ sehr empfehlenswert für deine Ziele.
Grüße
Michael