Druckbare Version
Wenn ich mir bei https://radojuva.com/en/2020/06/carl...ar-f-4-300-mm/ die Beispielfotos angucke, dann frage ich mich, wer sich bei einer nabelfrei abgebildeten jungen Dame um das BOKEH Sorgen macht.
Ansonsten biete ich noch Nummer 9931254 (eBay Artikel 120869842163 am 22.03.2012).
Danke, Jan, ich habe die Nummer ergänzt.
Liebe Alle, bitte gern weitere Nummern melden! Ich selber schaue aktiv nicht mehr. Wahrscheinlich würde ich heute auch pragmatischerweise ein frühes Zebra kaufen, selbst wenn mir die schwarze Ausführung vom Design her besser gefällt.
Einen hab' ich noch!
https://www.ebay.de/itm/Zeiss-Sonnar...v/264934579314
zeigt Nummer 9931099 (ich argwöhne allerdings, daß es mit einer "Reinigung" nicht getan sein wird und das Glas dürfte von einem Pilz angeätzt sein)
Danke, eingetragen (und nicht gekauft; einer reicht...)!Zitat:
Zitat von Jan Böttcher
Moin,
ich habe vor kurzem einen Vergleichstest (https://zeissikonveb.de/start/objekt...ktivtests.html) "entdeckt",
- echtes Sonnar (Zebra oder Übergangsvariante mit konischem Hintertubus)
- MC-Sonnar (Telekonstruktion)
- Pentacon 4.0/300 (ex. Meyer Orestegor)
Das Ergebnis fiel in dieser Reihenfolge aus, wobei man dort das alte Pentacon mit E95-Frontgewinde getestet hat, die letzten E86-Versionen sollen besser sein.
Ich habe alle drei, von den Zeiss Jena "Sonnaren" fällt das MC tatsächlich merklich ab, leider fehlt bei meinem "echten" Sonnar der Stativanschluß, wenn man das Winzteil so nennen darf, da das von innen verschraubt ist komme ich da auch nicht ran, das Objektiv war bei Olbricht in Görlitz, dort hat man es instandgesetzt, aber so ein Stativteil hatte man nicht als Ersatzteil. Das stört bei dem schweren Trum dann doch deutlich, zumal man es durch den konischen Hintertubus nur schwer fassen kann.
Mit der mitgelieferten Kunststoff-Streulichtblende hat man ansonsten mit dem Teil wenig Probleme. Das Reparaturthema muss ich irgendwann mal angehen, dass ist das Teil auch wieder mehr unterwegs.
LG Jörg
Hallo Jörg, die Bilder, die ich auf der ersten Seite am 24.1.2020 eingestellt habe, sind alle ohne Stativ gemacht. Allerdings mit Ausnahme der Bilder von dem Schauspieler, auch nicht ganz freihand, sondern aufgelegt. In dem Fall der Rucksack. Also auch ohne Stativschelle kann man da was erreichen, wobei es vielleicht schon sinnvoll wäre ein billiges beschädigtes Exemplar als Ersatzteilquelle zu ersteigern.
Hallo,
entweder das oder ich lasse von einem Bekannten was drehen, das Ding ist ja einfach nur zylindrisch und etwas UHU Endfest300 wird das auch halten, da es sich in den Bohrungen verklammern kann.
Alternativ etwas im 3D-Druck machen was die Form des Hintertubus aufnimmt und eine etwas bessere Abstützung bietet, so dass man eine ordentliche Arca-Platte unterschrauben kann.
Das Miniteil von Stativ-Knubbelchen ist ja bei den Sonnaren sowieso mehr Witz als Hilfe. Da man das gar nicht fest genug anknallen kann dass es auf einem Stativ hält (ich nehme an dabei ist auch das verlorene Teil abgedreht worden) kommt eh eine Arca-Schiene ausreichender Länge drunter und vorne eine Schelle, die der Sache Widerhalt bietet.
Ich habe mir sehr kleine Linearführungen vom freundlichen Chinamann besorgt, wir (ein befreundeter "3D-Drucker" und ich) basteln gerade an einer Schelle dafür, damit sich der Fronttubus beim Fokussieren mitbewegen kann und trotzdem die opt. Achse bleibt wo sie ist, je nach dem wie der Imagetrain orientiert ist. Fokussiert wird per Motor und Zahnriemen, der bringt zwangsläufig Seitenzug und das geht mit der kleinen Original-Stativbefestigung überhaupt nicht.
LG Jörg
Eine grössere Objektivschelle (leider geben die Hersteller nur an, zu welchem Objektiv die Schelle passen soll) und einen Distanzring drehen wäre eine Überlegung. Ich hab auch keine Ahnung, welchen welchen Durchmesser das Sonnar am nötigen Punkt hat.Zitat:
Zitat von Optikus64
Besser vielleicht eine Art Burzinky-Lösung. Eine halbkreisförmige Objektivauflage z.B. aus Holz gesägt und mit Filz oder Gummi ausgelegt und ein Klettband o. Ä. über das Objektiv. Drunter eine Arca-Schiene bis zum Stativgewinde der Kamera.
Dann kann sogar der Schwerpunkt beliebig austariert werden.
Viel Erfolg Christoph
https://www.digicamclub.de/images/misc/quote_icon.png Zitat von ulganapi https://www.digicamclub.de/images/bu...post-right.png
@minolta2175 welche Stativschelle hast Du genommen?
Meine Liste:
Durchmesser Stativschellen 59,0 Novoflex 59mm, der Ring ist ca. 8mm breit. Der Fuß ist bereits Arca-Swiss 60,0 Sigma 70-200 64,0 Canon TR1 70-200 66,0 Canon 70-200 4,0 66,0 Canon 300 4,0 66,8 Contax 100-300 67,0 Nikon 70-200 68,0 Canon 100 2,8 https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif IS 70,0 Tamron 70-200 71,0 Sigma 70-200 2,8 72,0 Canon 100 2,8 Macro 72,0 Sony 70-200 4,0 FE 72,8 Tamron 70-200 2,8 77,0 Nikon 80-400 78,0 Canon 70-200 2,8 80,0 Tamron 70-300 80-81 Canon 70-300 81,0 Canon 28-300 80-81 Nikon 80-200 2,8 D ED
Habe auch nach einer Möglichkeit gesucht die günstigen Stativschellen aus China einzusetzen. Da ich keine CNC-Drehmaschine habe, ich verwende als Zwischenlage ein Einwegspannband aufgewickelt.
Gruß Ewald
https://www.digicamclub.de/images/misc/quote_icon.png Zitat von ulganapi https://www.digicamclub.de/images/bu...post-right.png
@minolta2175 welche Stativschelle hast Du genommen?
Meine Liste:
Durchmesser Stativschellen Novoflex 59mm, der Ring ist ca. 8mm breit. Der Fuß ist bereits Arca-Swiss 60,0 Sigma 70-200 64,0 Canon TR1 70-200 66,0 Canon 70-200 4,0 66,0 Canon 300 4,0 66,8 Contax 100-300 67,0 Nikon 70-200 68,0 Canon 100 2,8 https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif IS 70,0 Tamron 70-200 71,0 Sigma 70-200 2,8 72,0 Canon 100 2,8 Macro 72,0 Sony 70-200 4,0 FE 72,8 Tamron 70-200 2,8 77,0 Nikon 80-400 78,0 Canon 70-200 2,8 80,0 Tamron 70-300 80-81 Canon 70-300 81,0 Canon 28-300 80-81 Nikon 80-200 2,8 D ED
Habe auch nach einer Möglichkeit gesucht die günstigen Stativschellen aus China einzusetzen. Da ich keine CNC-Drehmaschine habe, ich verwende als Zwischenlage ein Einwegspannband aufgewickelt.
Gruß Ewald
Hallo,
gute Frage...
Das blöde ist dass hinten alles konisch ist, also ist das ganze eine Kegelstumpf-Fläche mit einem zylindrischen Zapfen. Das ist etwas schwierig richtig zu messen, Zeichnungen sind mir leider nicht bekannt. Vorne ist einfach, mit CAD geht sowas:
Anhang 139547
Hier mal ein Grundmodell eines Schellenpaars zum Aufklappen, wie man es im Pulverdruck am Stück drucken kann. Unten ist hier eine GP-Schiene die Basis, das ist für astronomische Montierungen zum Klemmen. Zeichnung ist nur ein Entwurf und nicht fertig ausgearbeitet. Im Moment steige ich für alles was Fotoobjektive trägt auf das Arca-System um, das baut kompakter und ist auch recht stabil. Taugt aber nicht mehr für gedruckte Schienen, da diese zu biegsam werden. Aber die Teile kosten aus China (Mengs) nun wirklich nicht mehr die Welt.
Aber so weit bin ich noch nicht, vielleicht über den Jahreswechsel.
LG Jörg
Hallo,
hast du dir mal ein Angebot eingeholt zum Drucken in Metall ?
Ich wollte mal einen Schalthebel für eine historische Fahrradgangschaltung nachdrucken lassen in Alu oder Zink. Das Teil war 8*0.5*2 cm (LxHxB) groß, also eher klein zu einem Adapter oder Stativhalter. Ich hab es incl. Nachbildung des Schriftzuges, was viele Stunden Fummelei gekostet hat, in FreeCad gemacht und anschließend geslict und die Datei zu mehreren Anbietern hingeschickt. Es sollte 480 € kosten beim Günstigsten... Pro Stück wohlgemerkt. Bei 100 Stück wäre man auf ca. 200 €/Stck runter gekommen.
Seitdem hab ich sowas aufgegeben.....
Für Fotoequipment ist wohl auch die Oberflächengüte nicht ausreichend. Es wird zwar Rz 10 angeboten, aber das ist irgendwie anders als Rz 10 mit Drehbank oder Fräsmaschine. Ich habe beruflich solche Teile öfters in der Hand gehabt. Fühlt sich spitzer, rauer an. Eine Nachbearbeitung ist sicher nötig, aber wie dann ?
Für industriellen Prototypenbau ist das eine tolle Technik und dort auch nicht wirklich teuer, wenn man weiß was Prototypen so kosten. Und es geht blitzschnell. Früher hat man Wochen gewartet, bis etwas gegossen war. Was mich auch überrascht hat ist die Festigkeit, meist besser als gefräste/gegossene Teile aus gleicher Werkstoffkomposition.
Ich hätte übrigens noch ein Zebra Sonnar 2,8/180 Carl Zeiss Jena mit P6/M42 Adapter abzugeben...es ist mir für Reisen einfach zu schwer geworden, seitdem die Airlines auch noch das Handgepäck wiegen...
Es hat einen sehr soliden Stativanschluß dran, müßte innen aber Sauberservice bekommen. Fokus geht leicht, Blende ist ölfrei.
Ach ja, und ein Pentacon 4/300 auch noch. In quasi Neuzustand. Auch zu schwer...:lol:
Bei Interesse bitte PM
Beste Grüße