Sigma 5.6/180mm APO Macro

Zitat:

---

Zitat von digifret

Wenn die Kamera nicht die Koordinaten des Objektivs hat kann er auch nicht den Weissausgleich machen ,

Hier 2 sekunden Weissausgleich in Gimp.

---

Hallo Digifret,

ja, ich gebe Dir Recht, dass der Weißabgleich nicht perfekt ist, andererseits ist er bei Gesamtbetrachtung des Bildes ziemlich ok. Die Wolken sind von oben betrachtet jedenfalls auf meinem Monitor augenscheinlich schön weiß. Außerdem wirkt der Weißabgleich bei dem Ausschnitt natürlich anders, aber dieser soll ja auch nicht als Einzelbild zu sehen sein, sondern zeigt ebendas: einen Ausschnitt.

Du hast aber darüber hinaus ordentlich an der Kontrastkurve gerührt. Natürlich wirkt dann das Bild knackiger, das war aber nicht der Sinn beim Zeigen des Bildes. Es soll ja die Leistung des Objektivs zeigen, nicht die der EBV.

VG, Rolf

Zitat:

---

Du hast aber darüber hinaus ordentlich an der Kontrastkurve gerührt. Natürlich wirkt dann das Bild knackiger, das war aber nicht der Sinn beim Zeigen des Bildes. Es soll ja die Leistung des Objektivs zeigen, nicht die der EBV.

---

Hallo Rolf,
Danke für Deine Bemerkung,

Ich habe nur den Weißabgleich gemacht , könnte aber sein dass Gimp da etwas nach hilft mit dem Kontrast .
Übrigens kenne ich das Objektiv nicht , Ich habe aber ein altes Makro 150mm 2.8 APO von Sigma und bin da sehr zufrieden mit , aber nur fürs Makro und nicht für z.b. Landschaftsaufnahmen .
L.G.
Pierre

Zitat:

---

Zitat von digifret

Hallo Rolf,
Danke für Deine Bemerkung,

Ich habe nur den Weißabgleich gemacht , könnte aber sein dass Gimp da etwas nach hilft mit dem Kontrast .
Übrigens kenne ich das Objektiv nicht , Ich habe aber ein altes Makro 150mm 2.8 APO von Sigma und bin da sehr zufrieden mit , aber nur fürs Makro und nicht für z.b. Landschaftsaufnahmen .
L.G.
Pierre

---

Hallo Pierre,
danke auch für Deinen Kommentar. Das 5.6/180 ist wirklich gut. Seine herausragende Eigenschaft im Vergleich zu anderen Sigma Macros (ich kenne vier: EX DG 2.8/70, EX DG OS 2.8/105 und EX DG 3.5/180 - alle sehr gut, auch als Portrailinsen) ist seine geringe Größe und das geringe Gewicht. Damit diese Eigenschaft für mich als herausragend gilt, muss das Objektiv aber natürlich trotzdem sehr gut sein. Für meine Begriffe ist es das. Wenn man für Landschaft ein kleines bisschen in der Nachbearbeitung mithilft, fehlt mir eigentlich nichts, im Macro-Bereich ist es eh super, wie wir aktuell an Volkers tollen Bildern sehen können.
VG, Rolf

Da muss ich doch auch noch meinen Senf dazu geben. Hier eine Aufnahme mit Offenblende. Fokussiert habe ich auf die beiden Personen etwas rechts der Mitte. Es ist das Jpeg aus der Alpha 7ii, von mir nicht bearbeitet.

Anhang 136497

Nach meinem Dafürhalten ist es auch an den Rändern in der Fokusebene nicht flau. Die Schwäbische Alb dahinter mit ein paar zig Kilometern Luft dazwischen ist natürlich flau und bläulich.


Und hier noch eines ooc im eigentlichen Anwendungsbereich des 5.6 / 180:

Anhang 136498

Ich habe mal ein Familienfoto der SIGMA APO Macro Objektive im Tele-Bereich (zu Minolta AF Zeiten) aus meinem Bestand gemacht, damit man sehen kann, warum das 5,6/180 sehr gut zu handhaben ist.

Anhang 136507

von rechts vorne: das 2,8/180 (der 1600g Klopfer), das 5,6/180, das 3,5/180 (war der Nachfolger zum 2,8/180), und als Ergänzung die Tele-Macros 4/300 und 5,6/400.
Bei mir sind sie alle für Minolta AF, wobei der AF zumindest bei den ersten beiden an meinen Sonys mit A-Bajonett nur bedingt einsatzfähig ist. Von der optischen Leistung her sind sie alle sehr gut, vom Finish weniger, sie haben bis auf das 3,5/180 diese unsägliche ZEN-Beschichtung, allerdings klebt sie bei mir kaum bis gar nicht

Vielleicht war's auch etwas grell an dem Tag, so dass mir das Ergebnis "recht flau" vorkam. Ein 180er nutzt man ja nicht so häufig, und das war mein erster "Ausflug" damit. Die gezeigten Macros hier im Forum zeigen ja, was es alles so kann.

realmatrix

Kann jetzt auch bestätigen, das es sehr gut ist. Der erste "flaue" Eindruck lag wohl an der Sonneneinstrahlung...

Hallo zusammen,


hier wurde ja in den vorangegangenen Beiträgen bemängelt, dass das 180er Sigma Macro bisweilen etwas flau
abbildet.

Ich habe mich daran gemacht, das Frontglas (welches absolut plan ist, also ein reiner Linsenschutz) zu entfernen,
was übrigens starke Nerven erfordert. Dieses ist nämlich so gut wie unvergütet. Erste Testfotos mit und ohne
schützendem Frontglas gegen die Sonne, haben schon mal erkennbare Unterschiede zutage gefördert. Diese
Unterschiede sind natürlich zugunsten der Fotos ohne das Frontglas ausgefallen...

Ich versuche dieses Schutzglas durch ein mehrschichtvergütetes zu ersetzen. Da muß ich aber noch probieren, ob
eines aus einem 46mm Filter paßt...


Dies soll erst mal als Vorabinfo dienen, sobald ich dieses Projekt abgeschlossen habe, werde ich Fotos folgen
lassen. Ich wundere mich nur, weshalb Sigma schön dunkel vergütete Linsen verbaut und ausgerechnet beim
Frontglas so knauserig ist.


LG, Christian

Gestern hatte ich das gute Stück (MF 5.6/180 APO) mal wieder mit. Hier zwei Bildbeispiele, die ich auf die hier geforderten 6000x4000 gecroppt habe (also nicht verkleinert). Beim Gleitschirmfoto habe ich die Belichtung um 2/3 einer Blende hochgezogen, beim Blümchen habe ich mehr bearbeitet, auch mit Masken. Das Gleitschirmbild ist also quasi fast OOC. In Großansicht kann man ganz gut die Schnüre sehen, die den Flieger am Schirm halten.

Anhang 144730 Anhang 144731

Da hätte ich zwei Prachtlibellen mit dem Sigma 5.6/180mm @ LA-EA4 und Alpha 7ii.

Anhang 144732

Anhang 144733