Nein, das Porst funkioniert einwandfrei ohne Spiegelschlag an der 5DII.Zitat:
Zitat von Canonier
Druckbare Version
Nein, das Porst funkioniert einwandfrei ohne Spiegelschlag an der 5DII.Zitat:
Zitat von Canonier
Der Adapter hat ne Linse, was die Bildqualität auf Porst-Niveau bringen dürfte. Für das Minolta bekommst du einfach mehr Geld, bzw. müsstest mehr zahlen - also behalte das Porst - ganz einfach.Zitat:
Zitat von ansarigami
Mit Linse ist Murks. In der Anleitung zu meinem FD-an-EOS-Adapter (mit Linse) steht außerdem, dass er nicht mit Blenden größer als 3,5 (kleinere Zahl) verwendbar ist.Zitat:
Zitat von ansarigami
Ich könnte jetzt meine Meinung dazu schreiben, ein 1,2-Objektiv nur stark abgeblendet verwenden zu können, ...
:autsch:
Gruß
Norbert
Zitat:
Zitat von Waalf
An meiner 6D knalt der dran
Anhang 46160
Hier der Direktlink zu meinem Vergleich zum MD 1.2/50 mm vs. Porst 1.2/55 mm.
http://www.digicamclub.de/showthread...278#post196278
Mein Porst 1.2/55 mm ist übrigens ein strahlend schönes Objektiv mit ~ 40 µSv/h direkt an der Hinterlinse. ;-)
An der 6D musste ich auch etwas umbauen (Blendenhebel kürzen und diese Plastikfinne abschrauben), ansonsten wäre der Spiegel auch bei mir angeschlagen. Wie hast Du das ohne Modifikation hinbekommen (Ich frage, weil die 5Ds ja noch weniger Platz im Spiegelkasten haben sollen)?Zitat:
Zitat von Waalf
Du hast natürlich recht. Die Hebel müsen weg, nicht immer, aber bei manchen Pentax-K-Objektiven schon. Aber da ich das quasi als Standard-Operation sehe, hatte ich das nicht bedacht. Ich dachte eher an Spiegelschlag gegen die Linsenfassung... Es gibt unzählige Threads zu dem Thema, wie die Pantax-K-Objektive reversibel fit gemacht werden können für EOS. Ich habe das schon so oft gemacht, dass ich das schon so normal ansehe, wie einen Adapter aufzuschrauben.:)Zitat:
Zitat von lichtspuren