Druckbare Version
Mir ist oft aufgefallen, dass ein und dasselbe Objektiv an zwei unterschiedlichen Kameras (fuji S3 pro und Kodak SLR/n) deutlich unterschiedliche Farben zeigte. Das war allerdings mit automatischem Weißabgleich. Sonst hatte ich keine weiteren farbverändernden Einstellungen gemacht, zumindest waren mir keine bewusst. Und wenn die Kamera plus Raw-Konverter einen so großen Einfluss auf die Farbwiedergabe haben, fällt es mir schwer die Farbcharakteristik des Objektivs zu noch bewerten.
Das ist der Weg um die Farbdarstellung der Kamera zu testen.Zitat:
Zitat von ralf3
Die Farbdarstellung des Objektivs vergleicht man doch eher mit anderen Objektiven an der selben Cam:
Wenn bei identischen Einstellungen das Bild von Linse A an einer Canon ein wärmeres Bild zeigt als Linse B, wird das Ergebnis an einer Nikon zwar anders aussehen, aber der Unterschied zwischen den Optiken bleibt dabei höchstwahrscheinlich ähnlich.
Hallo an alle,Zitat:
Zitat von klein_Adlerauge
mir gefällt die Themeneröffnung sehr und ich lese mit großer Aufmerksamkeit die Beiträge.
Mit manchen kann ich mich sehr gut identifizieren (daher oben zitiert) mit anderen deutlich weniger.
Mir gefällt der Grundtenor nicht "mit ein bißchen Bildverarbeitung kann ich alles schieben" (simpel ausgedrückt)!
Ich hatte schon einmal Vergleichsbilder genau zu diesem doch sehr interessanten Thema eingestellt.
Diese Vergleichsbilder (und andere natürlich auch) haben mich bewogen die vielgelobte Festbrennweite Olympus Zuiko D 1,8/45 doch sehr wenig zu nutzen, da mir ihre Farbanmutung nicht gefällt, "künstliche Blau/Grün-Betonung" ist das Thema.
Ich nehme viel lieber ein Zeiss Jena Pancolar, entschleunige meine Fotografie und habe eine Farbanmutung die MIR besser gefällt....andere sagen vielleicht "Überbetonung der warmen Rottöne".
Ich kann auch voll nachvollziehen wenn geschrieben wird daß die Minolta-Optiken "wärmer" zeichnen.
Nun im Anhang die beiden Vergleichsbilder, beide vom Stativ zu gleicher Zeit aufgenommen, Belichtungsautomatik und Weißabgleich auf Auto (denn ich will ja nicht einer Linde die Charakteristik der anderen "überbügeln"!
Gleiches gilt analog für Zuiko D 40-150 / 4-5,6 ... im Vergleich zum Zeiss Jena Sonnar 4/135, auch hier gefällt MIR das Sonnar besser.
Hier das Zuiko 1,8/45
Anhang 39604
und nun das Pancolar 1,8/50
Anhang 39605
Gruß Jürgen
Ich sehe das eigentlich genauso wie Ralf eher kritisch: Bei der digitalen Fotografie und den ganz unterschiedlichen Sensorcharakteristiken und Weißabgleichen ist es von wenigen Ausnahmen abgesehen nicht sinnvoll, für ein Objektiv eine "absolute" Angabe zur Farbcharakteristik zu machen. Eine solche Aussage kann sinnvoll sein beim direkten Vergleich von zwei Objektiven unter gleichen sonstigen Rahmenbedingungen und natürlich gleichem Weißabgleich. Normalerweise mache ich bei meinen Objektivvorstellungen ("Tests" sind es ja eigentlich gar nicht) Angaben zur Farbdarstellung auch nur in dieser Form des Vergleichs.
Falls ich mal irgendwann ohne expliziten Vergleich etwas zur Farbdarstellung geschrieben haben sollte, dann war es in dem Sinne gemeint: Im Vergleich zu den meisten anderen mir zur Verfügung stehenden Objektive mit ähnlichen Eckdaten.
Genau so ist es! Im direkten Vergleich und unter gleichen Bedingungen kann man sehr gut feststellen, wie sich das eine Objektiv zum anderen verhält. Aber einfach etwas über die Farbcharakteristik zu sagen, ohne definierte Bedingungen, sagt doch nicht viel aus.
Ich hatte immer den Eindruck, dass die Farben meiner Fuji sehr viel wärmer waren, als bei meiner Kodak. Hätte ich nun ein Objektiv an der Fuji vorgestellt, hätte ich ihm wohl auch eine sehr warme Farbcharakteristik attestiert. Was aber vielleicht gar nicht stimmte, nur bei mir kamen die Bilder halt sehr warm rüber. Ich finde es halt sehr schwierig, solche Aussagen einfach so in den Raum zu stellen.
Wenn man aber vielleicht viel Erfahrung mit der eigenen Ausrüstung und Arbeitsweise hat, sieht man ein einzelnes Objektiv generell im Vergleich zu den angeren vorhandenen Objektiven, so wie Helge das eben schon andeutete. Aber der Leser von solchen Berichten weiß nichts davon und hat nur die absolute Aussage, und der stehe ich sehr skeptisch gegenüber.
Also ich greife das hier noch mal auf. Ich habe mal wieder zwei Objektive durch meine Testmaschinerie gejagt.Zitat:
Zitat von duckrider
http://www.noland.photos/reviews/mitakon-50-0-95-ii/
http://www.noland.photos/reviews/canon-fd-135-2-8/
Ich war bei der Begutachtung am PC doch überrascht über die Farbdarstellung bei unterschiedlicher Blende. Beide Objektive zeigen bis Blende 4 deutlich wärmere und grünlichere Farben und beide ab 5.6 kältere/realistischere Farben bei denen dann offenbar der AWB greift. Dass gerade offen die spezifischen Charakteristika von Objektiven zum tragen kommen ist uns ja denke ich allen klar. Allerdings war mir neu, dass der AWB so mies mit den verschiedenen Farbdarstellungen klarkommt. Ich finds gut, so bleibt die spezifische Farbe erhalten, finde ich eigentlich ganz spannend.
Die Farben sind übrigens nicht durch Wettereinfluss verändert.
Interessantes Thema. Ich habe mittlerweile Bilder von sehr vielen verschiedenen alten manuellen Objektiven auf meiner Festplatte, gezählt habe ich die noch nie. Die meisten wurden mit der 5DII aufgenommen. Wenn ich mir die Bilder so durchschaue, stelle ich fest, dass die Farbcharakteristik hin zu den moderneren Objektiven immer näher zusammenrückt, aufgenommen mit der gleichen Kamera. Gerade aber bei älteren und alten Objektiven stelle ich fest, dass diese teils eine ganz eigene Charakteristik haben, selbst nach manuellem Weißabgleich. Das geht so weit, dass man den Eindruck gewinnt, die Aufnahmen entstammen der Ära alter analoger Fotografie. Früher dachte ich immer, dass dies auf die Alterung der Papierbilder oder der Dias zurückzuführen ist, doch heute weiß ich, dass die verwendeten Objektive einen großen Anteil an diesem „Effekt“ haben. Die Aufnahmen sind schlicht und einfach nicht farbneutral und auch kaum mehr zurecht zu biegen in der Bildbearbeitung. Manchmal sieht das richtig klasse aus.
Diesen Effekt kenne ich auch. Hab den Eindruck, dass die Minolta etwas wärmer und leicht kontrastärmer sind. Die von Nikon und Canon haben kältere, realistischere Farbwiedergabe und sind vom Kontrast her sehr knackig.Zitat:
Zitat von EdwinDrix
LG
Waveguide
Das viel gescholtene Summicron ist immer noch Maß der Dinge, wenn es um Farbneutralität bei alten manuellen Linsen geht. Etwa zeitgleich brachten dann Canon und Nikon zu deutlich günstigeren Preisen ihre ersten modernen Objektive, die sich in ihrer Farbcharakteristik kaum von neuen AF-Linsen unterscheiden. Die Minolta-MD-Objektive entstammen einer Ära vor dieser Zeit. Spätere Minolta-Linsen zeigen diesen Warmton dann nicht mehr. Hängt wohl alles mit der verwendeten Vergütung zusammen.
Ich nutzte für meine Objektivvorstellungen bisher den automatischen Weissabgleich. Trotzdem wird ja auch der erstens von verschiedenen Faktoren beeinflusst und ist zweitens eine von Entwicklern der Herstellerfirma nach bestimmten Parametern programmierte Funktion, also auch nichts objektives. Als Idealfall müsste man also jedes Bild mit einer Farbtafel von x-rite oder Datacolor oder je ein separates Foto jedes Motivs zusätzlich mit einer Graukarte aufnehmen und abgleichen. Das wäre dann schon eine Richtung auf den Weg zu Testbedingungen, die hier ja keiner leisten möchte/kann und meiner Meinung nach im Endeffekt auch besseres oder gar absolutes Urteil erlauben würde. Ein Testergebnis ist schließlich immer von den zugrundeliegenden Parametern abhängig und damit - das wissen wir alle - auch falsche Schlussfolgerungen und obsolete Bewertungen zur Folge haben können.Zitat:
Zitat von ralf3
Kann ich bestätigen, und zwar aus meiner Analogzeit. Den Nikon-Scanner hatte ich zwar auch auf automatischen Weissabgleich gesetzt, da aber die Ränder (auch bei Negativfilm) weiss und schwarz gescannt werden, konnte ich bereits innerhalb der Minolta-Baureihen Unterschiede feststellen. Waaf hat das beschrieben: die frühen MC- und MD-Optiken gerieten wärmer und zugunsten des "Minoltacharakters" kontrastärmer als die neueren Modelle. Noch etwas kälter, aber kontrastreicher waren meine wenigen Scans aus einer Canon AE-1 mit einem nFD 1.8, natürlich alle bei gleichem Filmtyp. Bei Film gerieten bei mir übrigens die Voigtländer-Messsucherobjektive mit Abstand am wärmsten, dabei aber kontrastreicher als viele Minolta-Optiken.Zitat:
Zitat von EdwinDrix
Das wiederum finde ich bemerkenswert, denn diese Erfahrung habe ich ebenfalls gemacht, beispielsweise bei der Vorstellung des Apo Rodagons 4/90mm. Damit schätze ich mal, dass das ein besonderes und genau genommen auch ärgerliches "Sony-Feature" ist. Ich werde zukünftig auf Farbtemperatur 5500 Kelvin gehen, auch wenn die Farben eventuell "anders verfälscht" werden.Zitat:
Zitat von Dan Noland
Grüße
Nils