Druckbare Version
Und noch ein Nachtrag:
Vor einiger Zeit konnte ich eine Revue flex reflex TL (Praktica LTL für Foto-Quelle) erwerben, daran befand sich ein Pentacon Oreston 1.8/50, welches der Bauform des Pentacon auto 1.8/50 bis ca 1975 entspricht.
Anhang 41350 Anhang 41351
Hallo,
nach dem ich ja das Pancolar so unglaublich finde, schnappte ich mir zwei weitere "Nichtkaufhausmarken"
Ein Meyer Oreston, 1.8.50mm und ein Super Takumar 1.8 55mm.
Leider ist das Meyer in einem furchtbaren Zustand, total verpilzt. Ich bin Krankgeschrieben und bastel gerne...also:
Alles gereinigt, gängig gemacht. Trotz das die Linse hinter den Blenden regelrecht zerfressen ist, knippste ich ein
wenig damit rum. Fazit: Holla...Die Farben sind nicht so knackig wie beim Pancolar, ich finde es aber trotzdem sehr
schön. Es ist nichtso scharf, wie Takumar bei Blende vier...das fällt aber nur am guten Monitor auf.
Kurz um, für den schlimmen Zustand finde ich es gut.
Grüße,
Sven
ich hänge mal 2 bilder an...
Orestorn:
Anhang 41845
Takumar:
Anhang 41846
Mir ist bei der Restauration zweier Oreston heute aufgefallen das es wohl auch Unterschiede in der optischen Rechnung gab.
Ich habe jetzt nur eine Linse verglichen und abfotografiert. Es ist aber nicht auszuschließen, bzw. sehr wahrscheinlich, das mindestens eine weitere Linse einen Unterschied aufweist.
Erkennen, um welche Linse es sich handelt kann man an dem Feststellring der Austrittslinse, dieser ist bei der stark gekrümmten Version 3,3mm und bei der flacher gekrümmten Version 2,2mm stark.
Anhang 47495
Anhang 47496
Anhang 47497
Anhang 47498
Den hätten sie, zumindest in der electric Variante, ruhig beibehalten können. Weiß jemand warum bei den Prakticas mit Blendwertübertragung keine Abblendtaste verbaut wurde wie bei denen mit Nachführmessung? Man kann sich zwar mit dem A/M-Schalter durchschlagen, für die schnelle Überprüfung der Schärfentiefe finde ich die Abblendtaste so nützlich, daß mich das oft von der Benutzung meiner Electroprakticas abhält.Zitat:
Zitat von BiNo
Eine Anmerkung von mir :
Die frühen Objektive die noch blanke Teilbereiche an der Fassung aufweisen sind nicht "verchromt " wie hier beschrieben , sondern die Flächen und Ringe / Zebramuster etc. sind Alu poliert oder glanzgedreht .
Hallo Leute,
ich grab den mal aus, weil ich ein paar Fragen dazu habe :D
Ich habe dieses Prakticar
Leider ist viel Öl auf den hinteren Seiten der Lamellen (unebene Struktur) und sie schließt nicht immer. Zudem ist das ein Fussel der ca. 1,5 cm lang und Dick wie ein Elefant ist :DZitat:
Zitat von Bastl
Weiß jemand ob ich das Objektiv einfach aufbekomme?
Besten Dank!
Bist Du wahnsinnig Rick??? Soviel geschrieben???Zitat:
Zitat von Rick_
Wenn Du mal irgendwann in Hamburg bist, geb ich Dir mind. ein Bier aus! :prost:
Fettes Danke schön!
Du hast mich doch glatt überzeugt es nach Olbrich in Görlitz zu schicken :D Tatsächlich muss auch mein neuwertige B200 in den Service. Beides scheint nicht einen Film gesehen zu haben. Kein Wunder das da alles klemmt und verharzt ist.
Jedenfalls Danke! Da ich einen kleinen Artikel für meine Webseite über die B200 schreibe, werde ich diese Postings verlinken und je nachdem, die Leute abschrecken oder animieren :lol:
Beste Grüße aus Hamburg
Christopher
Zwischenzeitlich hat eine extrem rare Namensvariante zu mir gefunden: ein PENTACONAR electric 1.8/50.
Anhang 57538
Dieses Objektiv wurde 1969/70 gebaut und gehörte an eine der ersten Praktica LLC.
Zu dieser Zeit machte man sich im VEB Pentacon Gedanken wie die Objektive demnächst heißen sollen. In einigen Katalogen dieser Zeit findet man mehrere PENTACONAR-Objektive. In der Serie wurde dann aus dem Meyer Optik Oreston 1.8/50 das Pentacon 1.8/50.
Bisher sind nur 3 PENTACONAR electric 1.8/50 M42 und ein PENTACONAR auto 1.8/50 mit Exakta-Bajonett für die RTL 1000 bekannt. Außerdem ein PENTACONA 2.8/28 und ein PENTACONAR auto 2.8/100.
Das Objektiv entspricht dem Meyer Oreston 1.8/50 der letzten und dem Pentacon 1.8/50 der ersten Bauform. Auch die Vergütung ist identisch.
Anhang 57539 Anhang 57540
Anhang 57541
Dankeschön Bino!
Schade, eigentlich hört sich Pentaconar angenehmer an wie Pentacon.
Wohlklingende Namen wie Oreston, Orestor und usw. durch Pentacon zu ersetzen, finde ich marketingtechnisch sowieso sehr schlecht. Einfach einfallslos. Naja , das ist ja eine andere Geschichte.
Hallo,
ich habe in den letzten Monaten vier Pentacon auto 1.8 / 50 MC Objektive mit grüner Farbe für ft (1978 - ca. 1985) restauriert und justiert. Außerdem hatte mir Frau Schönfelder (Fa. Olbrich, Görlitz) ein Original Oreston aufgrund eines "Sturzbruchs" komplett restauriert und justiert.
Ich muss zugeben, als Pancolar und Tessar Fan war ich bei der gestrigen abschließenden Qualitätsprüfung von zwei der vier Pentacon auto Objektive wirklich erstaunt. Hatte mich schon das zurück erhaltene Oreston hinsichtlich Schärfe angenehm beeindruckt, obwohl es an die Qualität meiner Pancolare und Tessare nicht ganz herankommt, so können dagegen die beiden Pentacon auto Objektive wirklich mithalten. Eines der beiden Objektive werde ich definitiv nicht wieder veräußern, es ist bei Fokussierung OO - wie ich es gerne nenne - "rattenscharf", und zwar schon mit sehr guten Werten bei Offenblende wie auch bei Blende 16. Für die Blendenwerte 2.8 - 11 habe ich durchgängig eine interne Bewertung von Sehr Scharf - TOP vergeben, d.h. auch verwendbar für Vollformat Sensoren.
Genug der Lobhudelei, es ist natürlich alles subjektiv ... hier nun eine Frage an die Historiker:
Wurden die M42 Pentacon auto Objektive aus der Zeit von 1978 - 1985 nur in Görlitz gebaut oder gibt es wie bei den Pentacon Prakticaren auch Exemplare aus Bukarest ?