Druckbare Version
und hier noch einmal das Berolina und das Pentacon bei Blende 2.8 im Vergleich:
Anhang 17298Anhang 17299
Das Berolina ist offen sehr soft und neigt zu Überstrahlungen. Je weiter man die Blende schließt desto mehr holt es auf.
Alle drei Objektive erreichen bei Blende 8 ihre maximale Auflösung.
An Hand der Bilder kann ich leider einen ganz wichtigen Aspekt dieser Objektive nicht nachvollziehen: wie wird das Bokeh gestaltet, wie der Unschärfebereich gemeistert?
Zu den letzten Beispielen: es überrascht mich nicht, dass das Berolina bei Blende 8 aufholt in Kontrast und Schärfe. Jedes halbwegs brauchbare Objektiv ist bei Blende 8 gut. Die Spreu trennt sich vom Weizen bei Offenblende.
Für Bokehtests habe ich noch keine Zeit gehabt, werde ich aber noch nach liefern, hatte für mich aber auch nicht die absolute Priorität da Sabine ja schon Bilder geliefert hat die den Unschärfebereich des Berolinas zeigen.Zitat:
Zitat von praktinafan
... und hier jetzt noch das Bokeh im Vergleich. Da das Jupiter ja erst bei 3.5 los geht und ich auch die Wirkung der Lamellen
mit einbeziehen möchte starte ich mit Blende 4.0 bei allen dreien:
Anhang 17386Anhang 17387Anhang 17388
Ach ja, die Objektivbezeichnungen habe ich extra mal weggelassen ... Auflösung erfolgt dann mal später.
Als nächstes bei Blende 5.6 :
Anhang 17389Anhang 17390Anhang 17391
Erkennt jemand das Pentacon ? :clapping
Die Blendenform ist bei allen sehr kreisförmig. Der Hintergrund ist sehr identisch.
Links ist das Jupiter, in der Mitte das Berolin und rechts das Pentacon -
Beim Jupiter bin ich mir ziemlich sicher, denn es beginnt in der Nahdistanz weich zu werden.
Beim Pferdesockel bei f5,6 kommen sogar Farbnebel dazu, das vom Wechselspiel blankes Metall in der Linse zum Sensor kommt.
Am kontrastreichsten ist das rechte Bild, daher glaube ich, dass es sich um das Pentacon handelt.
Bin auf die Lösung gespannt.
lg Peter
Ich sehe hier unterschiedliche Belichtungen, mal dunkler, mal heller. Ansonsten sehe ich im Bild 1 Farben, die dort nichts zu suchen haben, gefällt mir nicht.
Links ist das Pentacon , in der Mitte das Jupiter und rechts das Berolina, also genau umgekehrt als beim Schärfenvergleich weiter oben.
Die Belichtungen sind bei offener Blende im Av Modus mit der Kamera gemessen und dann jeweils mit zunehmender Blendenstufe halbiert.
Also Beispiel : 2.8/500 4.0/250 5.6/125 . Ist das falsch ? Wie hättet ihr es besser gemacht ?
Fotografiert wurde im manuellen Modus vom Stativ.
Es ist grundsätzlich nicht einfach, verschiedene Optiken auf denselben Nenner zu bekommen.
Zwischen f (geometrischer Wert) und t (Transmission) können schon halbe Blendenstufen liegen.
Je nach Glasgüte variert das, und so tut man sich mit Quervergleichen bei gleich eingestelltem Body schwer.
Aber wenn ISO und Zeit, sowie Weißabgleich am Body fixiert sind, dann kommt es eben nur auf das Glas an.
So gesehen finde ich die Streuung in Ordnung.
Ich überlasse bei meinen Versuchen der Kamera die Zeitfindung.
Dann habe bei meinen Vergleichen immer ein wenig nachgeholfen, d.h. die Belichtung so angepasst, um die Differenz
zwischen f und t wegzubekommen. Nur die Belichtung, nicht den Kontrast.
lg Peter
Ja, eigentlich mache ich das auch so, aber meine AF-Confirm Adapter streuen da etwas desto weiter ich die Blende schließe.Zitat:
Zitat von Padiej
Deine Erklärung zum Farbnebel finde ich sehr logisch :respekt: und deshalb habe ich gerade noch mal die Exif Daten geprüft.
Das Jupiter ist definitiv das mittlere Bild , so wie ich es mir auch notiert hatte.
Ich werde gelegentlich mal prüfen ob sich der Nebeleffekt am Pentacon reproduzieren läßt.
Ich habe so ein Jupi 37 - welches ausgefahren so viele blanke Metallteile zeigt, dass es im Nahbereich wegnebelt.
In der Ferne ist es OK.
Ev. ist die Blende von Deinem Pentacon hinten blank. Denn der Effekt hat sich zwischen f4 und f5,6 verstärkt.
lg Peter