Druckbare Version
Hallo Keinath
interessanter Effekt, ich habe mir den Filter noch nicht bestellt und platzte fast vor Neugier
daher doch gleich noch ein paar Fragen :
1. Welchen Filter hast Du denn jetzt benutzt ? War es der B&W 403 ?
2. Ist Deine EOS D5 irgendwie modifiziert - vergleichbar mit meiner IR-Varianten - oder nicht ? Oder hast Du zu dem internen originalen Filter nur den UV-Filter am Obkektiv vorgeschraubt ?
Wolfgang
1: Ja, der bekannte B&W 403
2: Standard EOS 5D. Also normaler interner IR-Cut für die IR-Transmission des Filters, und den UV-Durchlassfilter dann vors Objektiv. Und die Optik war halt so ein altes (~1980?) manuelles Weitwinkel. Also gut vergütet und mit vermutlich einigen Linsen.
Ein altes Kodak Objektiv, unvergütet und wohl eher um die 70-90 Jahre alt, habe ich schon vorbereitet.
Mir gefallen die IR-Effekte wesentlich besser. UV mach ich eher der Vollständigkeit halber.
Fluoreszensmikrofotografie hatte ich schon, Visible sowieso, NIR und wirklich mehr im IR auch (Thermographie). Und jetzt halt mal noch etwas mehr UV.
für mich als NW´ler sind die UV-aufnahmen deshalb so interessant, weil ich im Netz schon mal Bilder von Hahnenfussblüten ( gelb ) auch in UV gesehen habe - die Landebahnen für Bienen sind toll
NW = Naturwissenschaftler oder was?
Falls ich mit dem alten Objektiv auf Belichtungszeiten komme, die von Hand zu halten wären, dann muß ich wohl den Filter zurechtschleifen für mein Kamera mit Tauschfilter. Und dann könnte ich unbeschwert ohne Stativ UV-Photos machen :-)
Aber noch glaub ich nicht an eine Belichtungsverkürzung von 10 Lichtwerten durchs ältere Objektiv.
NW = Naturwissenschaftler - sic , mit Rentenbeginn in Sicht :-)))
Hallo zusammen, bin neu im Forum und interessiere mich neben IR- Fotografie auch nun für UV- Fotografie.
Die BuBus von Klaus Schmitt mit den Bienenlandebahnen haben mir auch sehr gefallen, aber nachvollziehen kann ich sie nicht. Es kommen bei meiner modifizierten EOS 350D lediglich fast-SW-Bilder raus, aber bei weitem keine farbigen.
Das Foto mit dem Schloß ist auch erstaunlich farbenfroh, wurde das nachträglich modifiziert ?
Grüße Jörg
hallo Jörg
wie schon gesagt, die CANON´s müssen da passen, aber - Geheimtip ( nicht weitersagen !!:noe: ) - die alte Nikon D70 / D70s ....
lG
Wolfgang
aber : Die ISO- Zahlen und die langen Belichtungszeiten deuten darauf hin, daß der IR/UV- Filter vor dem CCD- Sensor der Canon nicht entfernt wurde. Das ist bei meiner Canon 350D aber der Fall, die wurde von Makario auf "undefiniert" umgebaut. Meine Sony alpha 200 zeigt ein ähnliches Verhalten wie die Canon 20D in dem Blog, da habe ich gestern bei gutem Licht ISO3200 und ca. 1/10s Belichtungszeiten gehabt. Die Ergebnisse sind ohne Weißabgleich typisch rotviolett, nach nachträglichem PC- Weißabgleich nahezu schwarzweiß und bei weitem nicht so farbenfroh.
Aber ich werd mir mal die D70 angucken, Danke für die Tips :clapping
Zitat:
Zitat von kds315
Nachdem das Objektiv der Casio ZS10 defekt ist, hab ich mir gedacht, kaputter kann ich sie nicht machen und auf IR und UV - volles Rohr umgebaut. Hmmm scheint noch etwas weitsichtig zu sein und ich muss den CCD- Chip mit Abstandhaltern neu justieren.
Hat aber erstaunliche Fähigkeiten, man sieht mit dem Auge nichts durch die Filter, der Sensor scheint davon nahezu unbeeindruckt zu sein. Ich hoffe, ich bring der Kamera noch scharfes Sehen bei, ein bisserl Bastelei lohnt sich bestimmt :)