Danke Ercules! Demnächst werde ich es mir zulegen. Eine andere Frage: So ein WW ist doch für Landchaften auch gut geeignet, oder?
LG Paolo
Druckbare Version
Danke Ercules! Demnächst werde ich es mir zulegen. Eine andere Frage: So ein WW ist doch für Landchaften auch gut geeignet, oder?
LG Paolo
Ja, wobei aber gerade für detailreiche Landschaften eine Panorama aus mehreren Bildern m.E. noch besser ist. Und sowas sollte man dann nicht mit einem Superweiteinkelaufnehmen.
Panos nicht mit Superweitwinkel machen, da hat man nur Probleme beim stitchen.
Am besten werden die Panos mit 28-35mm auf APS-C bzw. 35-50mm auf Vollformat.
Nach meinen Erfahrungen haben die meisten Stitcher Probleme die gebogenen und stürzenden Linien zusammenzusetzen.
Abgesehen davon, warum soll man ein Panorama machen, wenn der Superweitwinkel alles auf einem Bild einfangen kann? Für Plakate? Seit ich das 10-22mm im Einsatz habe, mache ich immer seltener Panorama.
Ich verwende 35mm oder 50mm Objektive für Panoramen, wenn ich im Randbereich nichts verzerrt haben will. Ich denke, unter 28mm geht die Rand-Verzerrung schon in den unguten Bereich, wenn dort z.B Menschen sind.
Hallo Ihr Lieben ,
ich habe sehr gute Erfahrungen mit dem Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II in Verbindung mit der Canon 50D machen können , diese waren so gut , das ich das Tamron 10-24 behalten habe ,
dieses hat mir bis jetzt sehr gute Dienste erwiesen und ist wirklich jeden Euro wert ,
meine Empfehlung ist das bei z.Zt. ca. 400.-Eu liegene Tamron 10-24 , 3.5-4.5 Di II in Verbindung mit der Canon 50D ...
eines meiner aller ersten Bilder mit dem Tamron (Canon 50D mit Tamron 10-24) http://gallery.digicamclub.de/4image...17&mode=search
Liebe Grüße Matthias aus Berlin-Tiefwerder :D
Die Bildwirkung mag schon anders sein, aber in der Grösse, welche hier eingestellt wird, fällt das kaum auf. ;)
Aber ich muss das bei Gelegenheit mal testen, das gleiche Pano mit mehreren Bildern aus 35mm gesticht und mit einem 16mm Bild.