Erste Schritte in der IR-Fotografie (neu)

Das Takumar war auch eher ein "Zufallstreffer". Es ist wohl, wie Kabraxis schon schrieb, abhängig vom optischen Aufbau und von der Vergütung der Linsen. Gestern ist mir ein 24er Takumar ins Netz gegangen, auf das ich schon recht neugierig bin, was die IR-Tauglichkeit angeht.

Im Vergleich zu meiner EOS M kommt mir der Sensor der A7RII zwar durchlässiger vor, was den IR-Bereich im Licht angeht. Wenn ich von den Belichtungszeiten ausgehe, würde ich aber sagen, dass trotzdem ein Teil herausgefiltert wird. Beim ersten Bild stand ich ziemlich in der grellen Sonne und habe bei ISO 100 10 Sekunden belichtet. Beim zweiten war es schattiger, da waren es bei ISO 640 15 Sekunden. Die Blende müsste in beiden Fällen ca. 8 gewesen sein. Da bin ich mir jetzt aber nicht mehr ganz sicher. Eventuell war die Blende beim ersten Bild auch etwas weiter offen als beim zweiten. Klar nimmt man mit dem IR-Filter ähnlich wie mit einem starken ND-Filter einen großen Teil vom Licht weg. Ich hatte noch keine umgebaute Kamera in der Hand, denke aber, dass man damit bei gleichen Bedingungen kürzer belichten kann. Zumindest stelle ich mir z.B. IR-Portäts für die Beteiligten sonst sehr anstrengend vor.

Der Unterschied liegt also bei den Belichtungszeiten. Daß Du lange belichtet hast war klar
wegen der Darstellung des fließenden Wasser, aber mit meinen Kameras fotografiere ich
aus der Hand, die Belichtungszeiten liegen im normalen Bereich, deswegen ist das heute
ja wenig aufwändig IR-Aufnahmen zu machen.
Bei der A7RII tritt "der wegen des vollen Lichtspektrums gefürchtete Moire-Effekt nicht auf,
deswegen braucht sie keinen Tiefpassfilter, das liege an der großen Auflösung", so wurde
geschrieben. Dennoch könnte es ja sein, daß die oberste Schicht des Sensors einen Infrarot-
Blocker hat - damit werden durch das teilweise Herausfiltern der IR Strahlen die Farben bei
normalem Licht kräftiger und wenn man nun einen 720nm Filter ans Objektiv schraubt, dann
würde die Verarbeitung wohl entsprechend länger dauern.

ein IR Bild mit leichtem Hotspot von mir M.Zuiko digital 9-18mm
ISO 200 Belichtungszeit 1/125

Anhang 60088

und mit gleichem Objektiv und längerer Belichtungszeit 1/60

Anhang 60089

da ist kein Hotspot mehr da. Der Filter ist ein 630nm.

Übrigens der Umbau für eine Nex kostet etwa 100.- Eur.

beste Grüße

Dieter

Bei grellem Sonnenlicht bekomme ich mit höheren ISO-Werten und Filtern, die nicht zu viel sichtbares Licht aussperren (also ab 720nm oder eher noch kürzer durchlassen) bekomme ich zur Not auch einmal ein Bild aus der Hand hin.
Ich habe auch schon über den Umbau meiner EOS M nachgedacht, die ja seit dem die A7RII da ist, nicht mehr oft genutzt wird. Bis jetzt konnte ich mich aber noch nicht dazu durchringen, weil ich einerseits gern Langzeitbelichtungen mache und ich andererseits nicht davon überzeugt bin, dass die EOS M für mich die optimale IR-Kamera ist. Sie hat keinen Sucher, sondern nur ein Liveview-Display, dass durch die Touchscreen-Funktion meist verschmiert ist. In der grellen Sonne erkennt man damit schon ohne aufgeschraubten Filter nicht viel. Und mit hohen ISO-Werten mag man damit auch nicht so gern fotografieren. Hotspotprobleme hatte ich mit der EOS M auch mit ein paar Objektiven.
Für die seltenen "IR-Streifzüge" nutze ich deshalb weiterhin die seriebmäßige A7RII und vielleicht läuft mir ja mal eine andere Lösung zu.

Bei der Suche nach IR-Filtern, die noch einen Teil des sichtbaren Lichts durchlassen, bin ich auf eine interessante Lösung gestoßen: http://astore.amazon.de/digicamclub0...ail/B0179HHJP0
Wie ein variabler ND-Filter funktioniert ist mir ja klar, aber ein variabler IR-Filter? Das will mir gerade nicht so recht in den Kopf.:was:

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

... Übrigens der Umbau für eine Nex kostet etwa 100.- Eur.

---

Special Price ? Welcher Anbieter, wenn man fragen darf ?

Suche mal nach "Sony Nex Systemkameras (Fullspectrum/Infrarot)" in ebay,
wobei Du dann eine undefinierte Kamera hast, Du brauchst dann noch ein paar
IR Filter.
(bei mir war das noch erheblich teurer, ich habe meine bei www.irrecams.de
umbauen lassen)

Gruß Dieter

Hier ist ein ein erstes Testbild (Blick vom Balkon) vom Super-Multi-Coated Takumar 3.5/24:

Anhang 60169
Sony A7RII, 850nm-Filter, Blende 8, ISO 640, 30s

Das Objektiv vignettiert zwar etwas, aber die schlechten Ecken stammen eher davon, dass ich einen 77mm-Filter per Step-up-Ringen verwendet habe. Passende 58mm-Filter sind unterwegs. Einen leichten Hotspot vermute ich aber, wenn auch nicht so ausgeprägt wie beim Loxia 2.8/21.

Die Neugier war zu groß und so habe ich mir den in #523 genannten variablen IR-Filter bestellt. Kurz gesagt: ein Griff ins Klo! Es schein eine Kombination aus schlechtem variablen ND-Filter und IR-Filter zu sein. Auf ein paar Testaufnahmen änderte sich farblich nichts, nur die Belichtungszeit. Bei schlechten variablen ND-Filtern liest man ja häufig, dass irgendwann im Bild ein Kreuz entsteht. Das kann dieser Filter auch. Allerdings habe ich noch keinen Bereich gefunden, wo dieser Filter keinen negativen Einfluss auf das Bild hat, nicht einmal, wenn man das Bild in schwarz/weiß umwandelt (Hätte ja interessant werden können, da früher ja auch Farbfilter in der Schwarz/Weiß-Fotografie verwendet wurden). Der Filter mit 58mm Filtergewinde entspricht im Durchmesser einem 62mm Filter, ist aber auch dicker, so dass eine Vignettierung auftritt. Hier zwei Beispielbilder (mit Kanaltausch):

Anhang 60232
bei "530nm"

Anhang 60233
bei "750nm"; leicht verwackelt, aber die Bildwirkung ist ja zu erkennen

Interessant wäre, ob sich die die Transmissionskurve wirklich verschiebt. Ich glaube es nicht. Mechanisch ist der Filter gut verarbeitet, viellecht kann er mal als Ersatzteilspender herhalten. Zum Glück habe ich noch normal IR-Filter für das Takumar bestellt. Diese sind allerdings noch unterwegs.



Edit: Ich wollte es genauer wissen und habe den Filter auseinandergebaut. Er besteht aus zwei roten Polfiltern, deren Tönung etwas blasser ist als beim B + W 091. Wenn man nur den "halben" Filter verwendet, lässt sich damit auch arbeiten:

Anhang 60234
Farbbild mit Weißabgleich ähnlich dem eines IR-Bildes, kein Kanaltausch

Anhang 60235
das selbe Bild in Schwarz/Weiß umgewandelt, das sieht doch dann recht brauchbar aus

Heute sind dann die "richtigen" IR-Filter gekommen. Ein erstes Testbild mit einem 760nm-Filter sieht deutlich besser aus als die Variante mit Step-up-Ringen oder dem mysteriösen variabeln IR-Filter. Aber man sieht (das ist mir auch ohne Filter schon aufgefallen), dass das 24er Takumar die Ecken sowie den rechten und den linken Rand etwas schlechter ausleuchtet. Die Rechnung ist wahrscheinlich ein leichter Kompromiss, um es schön kompakt zu halten:

Anhang 60250

Wenn das Wetter passt, werde ich am Wochenende diese Kombination einmal "ausführen".

Das Berliner Olympiastadion in IR ;)

Der Säulengang mit den Schatten ist ja ganz großes Kino :yes:
Grüße, Martin

... und den habe ich auch in der anderen Richtung, wo der Schatten nicht spitz zuläuft sondern auseinandergeht... ;)

Aber irgendwie bin ich noch nicht recht zufrieden- ich überlege, mir endlich eine IR-undefiniert umgebaute Kamera mit Sucher (dann auch MFT, GX8- gleiche Situation im Objektivpark/Adapter/Altglasmitnahme möglich ! Zubehör wie Akkus wäre alles aus einer Hand !) zuzulegen und dann ordentlich statt nur über diese Krücke Display zu fotografieren... Es ist immer das gefühl vorhanden, da sehe ich komplett alles/richtig/übersehe Details, die man via Sucher aber wahrnimmt...

Hallo zusammen,

ich habe ein paar Testbilder mit meiner neuen Sony A6000 gemacht. Die Kamera ist auf IR 700nm umgebaut.
Das Objektiv war ein Minolta MC 35 1.8.

Ich muss noch etwas an der "richtigen" Einstellung arbeiten, damit das Blau im Himmel auch wirklich passt.

Gruß

Ulrich


Anhang 60424

Anhang 60425

Anhang 60423

Für mich brennen einige Flächen etwas aus- das kann an der Belichtung, aber auch an der Umrechnung auf das kleinere Forumsformat der Bilder liegen. Daher würde ich vorschlagen, bei einem zu sehenden Motiv ein wenig mit der Belichtungskorrektur zu spielen (-0,3 oder -0,7 beispielsweise), einfach als ein Training/Annäherung an das Thema. Via RAW hast Du sicher volle Möglichkeiten, aber es ist immer ein kleines Stück besser, wenn man weiß wie kleine Einstellungen ausfallen, was sich verändert- also ein Gefühl für die Dinge entwickeln ;)

Anhang 60445
Tamron 2.5/24 mit 760nm-Filter

Komischerweise wirkt bei diesem Objektiv ein 720nm-Filter fast wie ein "normaler" Rotfilter, aber mit dem 760nm funktioniert es.

ein paar IR-Bilder mit einem 720nm Filter und der undefinierten Olympus PL-1.

Anhang 60462

Anhang 60463

Anhang 60464

Wenn man die Farbkanäle tauscht, kommt es bei der Intensivität des Blautons sehr auf
den Filter an, am besten funktioniert es mit 720-760nm meines Erachtens.

beste Grüße

Dieter

Sonne mit vielen kräftigen Wolken, da konnte die IR-EOS nicht im Schrank liegen bleiben.Anhang 60555
Anhang 60556
Anhang 60557
Anhang 60558
Die ersten drei Aufnahmen sind in der Elbniederung zwischen Bleckede und Lauenburg entstanden.
Die Letzte zeigt St. Nikolei in Bardowick

Gruß Burkhard

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

ein paar IR-Bilder mit einem 720nm Filter und der undefinierten Olympus PL-1.

---

Hallo Dieter,

Für ISO400 und in der kleinen Auflösung erscheinen mir die Ergebnisse etwas verrauscht und gleichzeitig auch verwaschen/unscharf.
Kann es an deinem verwendeten Filter liegen oder ist das normal bei µFT? In dem System kenn ich mich leider gar nicht aus.

Anbei ein Bild des aufziehenden Sturms... das Licht hinter den Wolken ist übrigens die Sonne, mehr oder weniger.
Anhang 60694

Grüße, Martin

Hallo Martin,

Nein, das ist natürlich nicht so, die m4/3 Kamera ist schon ok bis etwas über DIN A3 Vergrößerung,
sicher ab etwa 400 ISO beginnt die Olympus PL-1 - sie ist von 2010 - zu rauschen und ich hatte damals nur zwei China-Filter.
Das letzte Foto hatte ich wegen der Bildwirkung etwas weichzeichnen lassen und Filmkorn hinzugefügt, was ich gerne mache, um Stimmungen zu verstärken.
Die Verkleinerungen werden dann noch ein übriges getan haben, im Original haben sie 12,3 Megapixel und sind in Ordnung.
Eigentlich hatte ich das erste und das letzte Foto wegen des blauen Himmels gezeigt, weil zumindest bei mir sich dann die verschiedensten satten Blautöne am besten erzeugen lassen.
Natürlich sind neuere Kameras mit neueren Sensoren weitaus besser, wenn ich an die A7RII von André denke - um nicht zu sagen mich packt der Neid.

Mir geht es aber bei Farb-IR hauptsächlich um die Stimmung, die sich mit solchen Fotos erzeugen läßt, diese waren alle Bestandteil eines Leporellos, das ich meinen Kunden an Weihnachten 2012 geschickt habe.

Ich habe in dieser Art noch drei Bilder in der Galerie, vielleicht wird dann klarer, wie ich das meine.

freundlicher Gruß Dieter

Da trau' ich mich ja fast nicht das folgende Bild zu posten. Heute kam der passende 760nm-Filter für das Tamron 2.5/24 und wollte ausprobiert werden. Es ist zwar auch nur ein Chinafilter (Neewer), aber für gelegentlichen Einsatz find ich diese völlig in Ordnung und ausreichend und um Weiten besser als das o.g. Fotga-Experiment (#527). Beim Bild in #534 hatte ich einen 58mm Filter mit Step-up-Ring verwendet. Dadurch entstand doch eine deutliche Vignettierung. Jetzt habe ich einen passenden 55mm Filter und denke, dass ich ein passendes Weitwinkel-IR-Setup für die A7 gefunden habe:

Anhang 60708

Ich habe mir vor etwa 1,5 Monaten einen variablen Infrarot-Filter (530-750nm) in China bestellt, der ist nun bekommen,
ich habe zwar schon 570, 630, 720+760 nm als Einzelfilter, aber mich hat schon interessiert, ob das Teil irgendetwas taugt.
Nach den desaströsen Erfahrungen von André mit einem solchen Teil hatte ich schon schwerste Bedenken.
Kurzum ich habe heute erste Fotos mit meiner undefinierten Olympus PL-1 gemacht, also es sieht garnicht so schlecht aus.
das Objektiv war das Standardzoom 3,5-5,6/14-42, Blende 4, ISO 200, Scharfstellung unendlich.
Was man unbedingt braucht ist eine Sonnenblende, sonst gibt es unerwünschte Reflexe vor allem beim Himmel.

Einstellung 530nm

Anhang 60738

Einstellung etwa 580nm

Anhang 60739

Einstellung etwa 650nm

Anhang 60740

Einstellung etwa 720nm

Anhang 60741

der Weißabgleich war von mir auf meinen 680er Filter eingestellt und blieb überall gleich,
die Fotos sind nicht behandelt, nun könnte man den Weißabgleich anpassen, Kanaltausch vornehmen etc.etc.
Meines Erachtens ist das schon ganz brauchbar, solche Erscheinungen wie bei der A7RII hatte ich nicht,
aber die reagiert eh etwas anders, ich beispielsweise kann für IR das Tamron 2,5/24mm nicht benutzen, weil
ich damit einen Hotspot erzeuge, der nicht zu übersehen ist.

beste Grüße

Dieter

Nach ein paar Neuzugängen bereite ich gerade einen systematischen Test für ein paar Linsen im IR vor.
Aber ich glaube ich kann jetzt schon sagen dass das Voigtländer Nokton 58 1.4 SL II N eine tolle IR Linse ist.

Bild 1 - komplett
Anhang 60810

Bild 2 - 100% - Std. Schärfung Capture One 9
Blende 1.4 - der Fokus liegt nur dem B aus ..farbe
Anhang 60811

Mehr wenn ich mehr weiss ;-)
Schöne Abend

An der Kantonsgrenze - Blick auf den Züri'See von Hütten aus

Anhang 60865
6 Bilder Panorama wieder gecroppt auf Xpan Format & Tonwerte Angepasst
@715 nm f5.6

Nächster Testlauf Zeiss Planar 110mm f2 @f2
Panorama 3x Bilder hochkant (ca. 60% Crop auf 4x5), Gradation angepasst und ordentlich nach geschärft.
Filter allerdings "nur" tiefrot. Ich habe diesen noch nicht gemessen aber ich tippe auf 590nm.

Das geht langsam Richtung Grossformat (vom Bildeindruck) und dass ist gut ;-)

Anhang 60933

Grüsse aus Zürich

Schöne Panos :yes: aber wolltest du nicht einen systematischen Test machen? Da hätte mich das Prozedere interessiert, da man ja von so vielen Vorgehensweisen lesen kann.
Grüße, Martin

Noch ist das neue Set nicht vollständig, und es fehlen auch noch Filter. Damit das dann wirklich Aussagekraft hat wollte ich auch noch eine unmodifizierte Kamera gleicher Bauart dazu mieten. Wenn dann richtig ;-)

Heute hatte ich ein Meyer Helioplan 4.5/40 interessehalber mit einem 720nm-Filter versehen als es an der A7RII war. Entgegen der Erwartungen nach dem Beitrag #515 von kabraxis macht es trotz geringer Vergütung und symmetrischen Aufbaus einen großen Hotspot. Dieser lässt sich aber je nach Motiv mit der Randunschärfe und der Vignettierung auch bildgestalterisch nutzen. Wenn man es nicht zu sehr ins Gegelicht dreht, macht das Helioplan aber einen guten Eindruck. Wie schon ulganapi festgestellt hat, ist das Hotspotverhalten eines Objektivs nicht von einer Kamera auf die andere übertragbar.

Anhang 61048
(Blende 8, ISO 640)

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Heute hatte ich ein Meyer Helioplan 4.5/40 interessehalber mit einem 720nm-Filter versehen als es an der A7RII war. Entgegen der Erwartungen nach dem Beitrag #515 von kabraxis macht es trotz geringer Vergütung und symmetrischen Aufbaus einen großen Hotspot. Dieser lässt sich aber je nach Motiv mit der Randunschärfe und der Vignettierung auch bildgestalterisch nutzen. Wenn man es nicht zu sehr ins Gegelicht dreht, macht das Helioplan aber einen guten Eindruck. Wie schon ulganapi festgestellt hat, ist das Hotspotverhalten eines Objektivs nicht von einer Kamera auf die andere übertragbar.

---

Irgendwie müsste man mal ein paar IR Kameras unterschiedlicher Bauart zusammenstellen und dann eine grössere Zahl an Objektiven vergleichen.
Es würde mich ja brennend interessieren ob man in der ganzen Thematik einen roten Faden erkennen kann.
Aktuell schaffe ich es mit der neuen Kamera gar nicht mehr Hot Spots zu produzieren, und ich habe keinen Plan warum.
Und das selbst mit T* Vergütung und f32. Dafür habe ich es geschafft mit dieser Kamera einen Hot-Spot im VIS Bereich zu provozieren. :Fraglich:
Auf die schnelle würde ich vermuten das die Mikrolinsen schuld sind, aber die Theorie bröckelt schon nach dem Test mit meinen Kameras.

EDIT: Wenn ich mir übrigens das Bild anschaue könnte das auch ein krasser Farbfehler aufgrund der schrägen Randstrahlen sein. Hast du eine milchige Plastikscheibe, durch die du schnell ein Bild machen könntest (mit IR Filter!)? Siehe https://www.onlandscape.co.uk/2012/0...t-calibration/
Damit kann man gut einen Hotspot von anderen Fehlern unterscheiden.

Ich fotografiere ja mit einer serienmäßigen Kamera, deshalb könnte das Hotspotverhalten im Vergleich zu einer IR-Kamera sich auch unterscheiden.

Leider hab ich keine Milchglasscheibe o.ä. Aber vielleicht kann ich mir so etwas einmal bauen oder vielleicht geht es auch mit Blitz auf eine weiße Wand.

Edit: die weiße Wand durch den IR-Filter ging nach etwas probieren:

ooc:
Anhang 61051

mit Bearbeitung für IR-Bild
Anhang 61052

Da fällt mir zuerst einmal auf, dass der Sensor wieder mal etwas gereinigt werden muss :lol: und dass das Objektiv wohl leicht dezentriert ist (untere rechte Ecke im Vergleich zu den anderen) und - das ist wohl für IR entscheidend - dass die Ecken ins blau abwandern. Das könnte das veränderte Farbverhalten in den Ecken erklären.

Hier noch einmal nach dem Kanaltausch. Dann fallen Farbverlauf und die Ecken noch etwas mehr auf.
Anhang 61054

Hallo André,

ersteinmal vielen Dank und naütrlich auch Anerkennung für deine Versuche, aber so ganz erschließt sich mir das Ziel dieser Betrachtungen nicht.
Möchtest du NIR-Aufnahmen im klass. Sinne machen oder mit Licht spielen? In ersterem Fall bist du mit einer (gebrauchten) umgebauten Kamera bei wesentlich günstigeren ISO/Zeit/Blenden-Kombinationen und damit natürlich auch viel weniger eingeschränkt bei der Motivwahl. Im zweiten Fall wäre natürlich interessant über die Arbeitsschritte in der Nachbearbeitung noch abstraktere Farb- und Formkombinationen (gerne auch mit Vignette etc.) aus den Aufnahme zu bekommen.

Grüße, Martin

Hallo Martin,

über den Umbau meiner EOS M zur IR-Kamera habe ich schon einmal nachgedacht, aber ich bin nicht ausschließlich auf IR-Fototouren unterwegs, sondern schraube halt mal einen IR-Filter vor das Objektiv, wenn ich der Meinung bin, Motiv und Stimmung passen dafür gerade. Also spiele ich eher mit Licht. Dass das in meinem Fall dann zu längeren Belichtungszeiten führt ist teilweise durchaus auch gewollt. Bei der EOS M sind durch das Rauschverhalten bei hohen ISO-Werten die Einsatzmöglichkeiten begrenzt dafür funktionierten da einige Objektive problemlos. Bei der Sony A7RII sieht das etwas anders aus. Zum einen scheint die Kamera etwas mehr Strahlung im IR-Bereich verwerten zu können, zum anderen ist das Rauschverhalten bei hohen ISO-Werten besser. Mit der Sony A7RII teste ich noch, weil ich gemerkt habe, dass damit das Hotspotverhalten oder die Empfindlichkeit auf schräge Randstrahlen anders ist als bei der EOS M. Es gibt aber durchaus Objektive, mit denen man mit der A7RII gute IR-Bilder hinbekommt, z.B. das Super-Multi-Coated-Takumar 2/35.
Für die Entwicklung der Bilder orientiere ich mich an dieser Anleitung => in CameraRaw das erstellte IR-Profil auswählen, Farbtemperatur, Weißabgleich, Lichter/Schatten etc. so einstellen, dass sich der IR-Effekt einstellt und nichts ausbrennt oder absäuft und das Bild neutral (also nicht zu rot) aussieht. Dann öffne ich das Bild in Photoshop, mache ggf. noch eine Tonwertkorrektur und dann den Kanaltausch. Sicher könnte man in der EBV noch einiges anders machen oder eventuell mehr in Richtung Schwarz-Weiß-IR entwickeln. Da bin ich noch Anfänger und Tester.:lol:

Hallo André,

danke für deine ausführliche Antwort. Da ich deine Experimente durchaus spannend finde, würde ich mir fast wüschen, dass du frei von einer Anleitung die Kanäle tauscht, mixt etc. Ich habe ja selbst auch mit einer nicht umgebauten Kamera angefangen, aber ich kann nur sagen: Umgebaut lässt sich sogar noch mehr Experimentieren :D

Grüße, Martin

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Hier noch einmal nach dem Kanaltausch. Dann fallen Farbverlauf und die Ecken noch etwas mehr auf.

---

Das sieht mir tatsächlich wie ein Farbfehler aufgrund zu schräger Strahlen. Kommt bei Sensoren mit Mikrolinsen gerne mal vor.
Spiegellose Systeme, Messsucherkameras und technische Mittelformatkameras sind hier besonders anfällig, weil diese Linsen aufnehmen können die Bauartbedingt eine nach hinten ragende Linse haben. Das dieses bei einem 40er allerdings schon so krass ist hätte ich nicht gedacht. Aber eventuell verstärkt der IR Filter den Effekt.
Ich habe mal ein Bild (LCC Korrekturbild - das mit der Scheibe) von einem Hot Spot gemacht. Ist recht stark gepusht um den Unterschied deutlich zu machen.
In der Regel fällt der Hot Spot durch einen recht abrupten Abfall der Helligkeit auf, während bei einem Farbfehler oder einer starken Vignette diese eher linear bis zum Rand abfällt.

Anhang 61056

Ja da ist Staub auf dem Sensor ;-)

Erstes IR Review online: http://www.digicamclub.de/showthread...432#post250432
Vergesst das Nokton, gibt wesentlich bessere. Dafür kann man ein paar nette Hot Spots bestaunen :-)

Liebe Grüsse

Wow, Respekt für diesen aufwendigen Test :yes:

Ich bin nach wie vor - beflügelt durch den Kauf des Buches "The Unseen: Atlas of Infrared Plates" - am Experimentieren, um so ein wenig den Stil des Kodak Ektachrome IR nachzuempfinden. Das gelingt mal mehr, mal weniger. Meist aber weniger ;) Das Motiv dürfte ulganapi bekannt vorkommen :D

Anhang 61296

Grüße, Martin

Klar Martin,
Du bist also auf dem Holzsteg zum Wenzelschloß in meiner Heimatstadt gestanden und hast das Foto gemacht,
bei meinem sind allerdings noch die Bäume im Burggarten gestanden.

Anhang 61300

LG Dieter

Morgen,

durchs Schloss wollte ich schon lange mal. Man kann ja mittlerweile sogar wieder Führungen mitmachen.
Grüße, Martin

Anhang 61316

Almsee in Oberösterreich mit Tamron 2.5/24 und 760nm - Filter an der A7RII.
Auch wenn die A7RII für IR theoretisch einen gut geeigneten Sensor hat, scheinen die Reflexionen zwischen Sensor und Linsen häufig für einen Farbverlauf zu sorgen. Auch wenn das Tamron von meinen bisher getesteten Weitwinkeln das "Unauffälligste" ist, ein leichter Verlauf ist auch hier zu sehen.

Ich habe noch einmal etwas herumprobiert und hier eine Schwarz-Weiß-Variante vom selben Bild "entworfen":

Anhang 61317

Schönes Bild, aber der "echte" IR-Effekt kommt in erster Linie dann zustande, wenn die Sonne direkt auf Blattgrün scheint.
Von daher ist es echt schwer, ein typisches IR-Bild bei wolkigem oder gar bedecktem Himmel aufzunehmen.