Druckbare Version
Von den Vorabberichten her klingt das ja super, was die a7 II können soll. Man hätte so quasi beispielsweise ein Orestegor 5.6/500 mit Stabi. Ich frage mich nur, wie lange wird so ein Stabi halten. Denn wenn ich mir eine Kamera in der Preisklasse kaufe, erwarte ich keinen Wechselzyklus wie bei einem Handy.
Der Stabi der D7D Minolta hält schon 10 Jahre.
Aber es kommt sicher auf die Nutzung an, bzw. auf die Verschleißfreudigkeit des Stabis.
Das ist noch Neuland, da weiß noch keiner so recht, wie lange dieser Stabi funktionieren wird.
Bei den Sony´s A850, A900 und A99 habe ich nichts von defekten Stabis gehört.
O.k. das lässt schon mal hoffen, wenn solche System schon langzeiterprobt sind. Ich hätte mir vorstellen können, dass durch "exzessive" Nutzung Kontaktprobleme bei Stabi oder vorallem dem Sensor auftreten könnten.
Auf jeden Fall werde ich das Thema a7 II bzw. a9 weiter beobachten. Denn wenn Canon in Sachen spiegellos sich weiterhin so sparsam verhält, wird wohl auch für mich ein Wechsel zu Sony notwendig sein. Die EOS M ist zwar für Altglas auch eine gute Kamera, aber von der Ausstattung fehlt mir da noch das ein oder andere. Gerade ein Fernsteuerung über Tablet wäre im Dunkeln recht hilfreich, wenn man auf dem verrauschten Mäusekino kaum etwas erkennt und Scharfstellen möchte.
Da wäre ich nicht ganz so optimistisch. Der IS in den Objektiven kann den Brennweiten entsprechend angepasst werden. Bis 200mm mag der IBIS noch gute Dienste leisten, aber bei zunehmender Brennweite wird die Leistung dann doch drastisch abnehmen. Dass da noch 500mm hinreichend stabilisiert werden, glaube ich einfach nicht. Aber ich lasse mich auch gerne eines besseren belehren.:)Zitat:
Zitat von classicglasfan
Das war auch eher symbolisch gemeint. Ein Orestegor 5.6/500 ist aufgrund seiner Größe und seines Gewichts sicher kein Objektiv, was man so nebenbei mit der a7 II verwenden wird. Bei mir wäre da immer ein stabiles Stativ unten dran.
Die Sony A350 mit Stabi (DSLR aus 2008) erlaubt mit dem Minolta APO 100-400 bei 400mm (600mm KB wegen Crop) Belichtungszeiten 1/200 aus der Hand.Zitat:
Zitat von Waalf
Bei 1/100 wird es zum Glücksspiel.
Die Minolta Dynax D7D aus 2006 erlaub bei 210mm (315mm KB) eine Zeit von 1/100, 5 von 5 Bildern aus der Hand sind scharf.
Das sind meine alten Cams. Ich kann mir gut vorstellen, dass ein 2014er Stabi um einige Blendenstufen besser ist.
Hab mir überlegt, dass es für Henry (und auch für andere Canon-Vollformat-Anwender einschl. mich) fast sinnvoller wäre, statt die A7 gegen die A7 II zu verscherbeln, das eingesparte Geld lieber das ein oder andere Canon-EF-Objektiv (z.B. dem neuen Canon EF 3.5-5.6/24-105mm IS STM bzw. Canon EF 4.0/70-200mm IS USM) zu investieren. Dann hat man nicht nur den Stabilisator, sondern den schnellen AF dazu. Stimmt's, Henry? Zumal es von Canon auch immer mehr Festbrennweiten mit IS gibt...
LG
Waveguide
wenn es nur um die Verwendung moderner AF Objektive ginge, könntest du recht haben.Zitat:
Zitat von Waveguide
Also ich hätte ganz gerne mal einige meiner Lieblingsobjektive stabilisiert (Summicron 35&50, Summilux 80 und Apo Macro Elmarit 100) ... und das kann mir kein Canon Body geben.
Alleine aus diesem Grunde wird mein nächster Body wohl eine Sony a7ii (eher deren Nachfolger) werden. Da ich von Jahr zu Jahr entschleunigter fotografiere (will sagen: keinen schnellen AF mehr benötige), ist auch nicht auszuschliessen, daß ich dann auch mein gesamtes Canon Zeugs abstosse.
Stabis in den Objektiven sind zumindest klar besser. Mit meinem Sigma 80-400 OS halte ich bei 1/400 sogar 1/40s gut, 1/80 eigentlich immer.Zitat:
Zitat von Padiej
Das ist für mich DER Grund überhaupt, die A7 II Interessant zu finden. Alle manuellen Linsen stabilisiert. Das ist schon klasse.Zitat:
Zitat von mol