Druckbare Version
Stativ ja - Blenden-Zeit-Management nein !
Ich werde auf M gehen, und die Zeit zur Blende manuell einstellen. Habe ich vergessen - in der Euphorie !
Aber man merkt dadurch, dass die Automatische Belichtungsmessung einfach nicht passt und die Tests dadurch an Aussagekraft verlieren.
lg Peter
Vergleich mit neuen Objektiven:
SUMMICRON 2/50 vs CANON EF 1,8/50 vs CANON EF 2,5/50 MACRO
F 2,5
STATIV - EOS 500D
FOKUSSIERT auf die Blütenhaut mit Live View Lupe
http://www.flickr.com/photos/padiej/4322008113/ - Makro von Canon
http://www.flickr.com/photos/padiej/...n/photostream/ - das EF 1,8 / 50er
http://www.flickr.com/photos/padiej/...n/photostream/ - das Leica
der Vergleich mit 100%:
http://www.flickr.com/photos/padiej/4322734156/sizes/o/
Hier noch ein horizontaler Bildverlauf zum Vergleichen:
http://www.flickr.com/photos/padiej/4322824338/sizes/l/
Also - ich habe jetzt genug Pixel gepiept - hier mein subjektiver Eindruck:
Ich sehe im Makro EF2,5/50 mehr Schärfebereich - warum auch immer, wahrscheinlich liegt es an der Glasberechnung oder an f2,5.
Bei der Schärfe kommt das Summi mit, geht aber schneller ins Bokeh (liegt ev. an Zwischenblende 2-2,8 = 2,4 ? )
Das EF 1,8/50 kommt nicht so ganz an die Schärfe heran, macht sich aber gut.
Ich werde mich in Zukunft auf solche 3er Reihen beschränken.
Mein Fazit: Summi ist gewaltig scharf und macht sich dann elegant in die Unschärfe
Nicht wirklich neu, diese Erkenntnis, oder? ;)Zitat:
Zitat von Padiej
Schön zu sehen, Peter, dass ein "altes" 50er gut mit zwei modernen mithalten kann.
Nachdem Ihr das Summicron 50/2.0 so oft empfohlen habt und der Leica-Zug bisher komplett an mir vorbeigefahren ist (ich saß schon im Zeiss-Zug), habe ich ein altes Summicron von 1965 geschossen, das ich im Nahbereich bei Offenblende mal mit ein paar anderen 50ern verglichen habe und muss sagen: Ich bin sprachlos. Sogar die alte Version ist im Nahbereich sowas von scharf, dass sie mein Zeiss Planar 50/1,4 CY glatt abhängt. Haptik, Schwere der Qualität und natürlich die optische Güte haben dazu geführt, dass ich das Teil gar nicht mehr runter kriege von der 5D.
Dank und Gruß
Stefan
Ein 100 % Crop bei Offenblende:
http://u1.ipernity.com/16/49/36/8694936.f0952c9f.jpg
Und ein 100 %-Vergleich mit anderen Normalos:
http://u1.ipernity.com/16/54/66/8695466.42aa8699.jpg
Hi Stefan,
was ist Deinem Canon FD denn passiert? Sowas hab ich ja noch nie gesehen..
LG
Henry
Beim FD ist der Fokus 10cm weiter hinten.
Vielen Dank für diesen tollen Vergleich. Hätte nicht gedacht, dass es solche krasse Unterschiede gibt.
Ich muss mir unbedingt Zeit nehmen, und meine 50er vergleichen. Leider habe ich zu viele :-(
@ Henry
Hehe, dem geht's wunderbar, das kann aber leider nicht so nah ran wie die anderen. Der Abstand meiner anvisierten Briefmarkenecke lag unterhalb seiner Naheinstellgrenze. Eigentlich hätt' ich's ganz rauslassen sollen, aber um meiner dokumentarischen Pflicht zu genügen, hab ich's dann doch drin gelassen. Ich wiederhole den Test bei nächster Gelegenheit mal bei fürs Canon "fairen" Bedingungen und nehme noch das CZJ Tessar 2,8/50 und das Helios 44-M mit dazu. Hab gestern schon mal kurz das Summicron mit f2 bei ∞ getestet, da krümelt es dann schon ziemlich ab. Egal, ist ein tolles Teil – wie das Canon auch. Sind alles gute Freunde mit Charakter. :)
Gruß
Stefan
PS: Ein jüngerer Bruder des Summicron ist schon im "Zulauf", wie man so schön sagt.
Oh oh, so weit darf es bei mir nicht kommen. Eigentlich komisch, dass sich doch schon einige angesammelt haben, wo 50 mm doch eigentlich eine "Zwischenbrennweite" ist, die für alles passt, aber für nix so richtig optimal. Ich mag halt den Offenblenden-Look der lichtstarken Objektive sehr gern bzw. schöne Bokehs.Zitat:
Zitat von Padiej
Gruß
Stefan