ist das vielleicht für die Pentacon Super?
Druckbare Version
ist das vielleicht für die Pentacon Super?
Ja richtig, das ist für die Pentacon super, das Tessar wurde mit zweitem Stößel wohl nur in einer Kleinserie von 100 Stück gebaut (lt. Foto-Deals)
Ansonsten ist es ein normales Zebra Tessar.
Mein letzter Kauf sind eine 8/320mm und 8/520mm Plasmat Linse für den Plasmat Satz 18x24cm.
Ich habe bereits einen kompletten Satz der aus den drei Plasmat Linsen 8/320, 8/420 und 8/520 besteht aber um die Brennweiten Auswahl erweitern zu können kam ich an den beiden zusätzlichen Linsen nicht vorbei.
Ich erhalten so folgende Brennweiten:320 & 320mm = 4/200mm; 320 & 420 = 4,5/220mm; 320 & 520 = 5/250mm; 420 & 520 = 4,4/270mm;
520 & 520mm = 4/310mm; 8/320mm; 8/420mm und 8/520mm
Alles nutzbar bis 18x24/8x10"
1938 kostete der Satz mit nur drei Plasmat Linsen und dem Compound V Verschluss 550 RM.
Das war schon ein ordentliches Sümmchen, es entsprach etwa 680 Stunden eines Arbeiters in dem Jahr. Der durchschnittliche Stundenlohn betrug 81 Reichspfennig.
Es ist daher nicht verwunderlich das diese großen und langen Plasmat Linsen extrem selten sind, sie finden sich wenn eher in den USA wo durch den starken Dollar die Objektive aus Deutschland im Verhältnis deutlich günstiger waren. Außerdem war das 8x10" dort mehr verbreitet.
In 18x24cm, dem metrischen Gegenstück, wurde Ende der 1930er in Deutschland immer weniger fotografiert wegen der extrem hohen Kosten.
Wieder etwas gelernt. Besten Dank. Hier kann man die Details nachlesen:Zitat:
Zitat von dorfaue
https://zeissikonveb.de/start/kamera...con-super.html
Ich freue mich darauf, dieses Wochenende das Objektiv auszuprobieren, das Ken Rockwell als das schlechteste Nikon-Objektiv aller Zeiten bezeichnet – das Nippon Kogaku Zoom-Nikkor Auto 43-86/3.5.
Was ich bisher sagen kann: Es deckt nur den 35-mm-Crop-Modus der Fujifilm GFX ab, hat weniger violette Farbsäume als das Canon 85/1.8, aber bei 86 mm die größte Verzeichnung, die ich je gesehen habe.
Ich bin über einen YouTuber auf dieses Objektiv gestoßen, der es trotz (bzw. gerade wegen) all seiner Mängel wirklich liebt. Und ich mag eben auch Objektive, die ich als „beschissen, aber mit Stil“ bezeichnen würde. Und dieses scheint ein heißer Kandidat dafür zu sein.
Anhang 156686
Bitte entweder 0,81 Reichsmark oder 81 Reichspfennig. Ganz so schlecht bezahlt waren unsere Großeltern dann doch nicht. :blah:Zitat:
Zitat von arri
Was nichts daran ändert, dass Fotografie damals ein teures Hobby war.
Nettes Synonym für "charaktervoll". :cool:Zitat:
Zitat von schlicksbier
Es gibt übrigens zwei verschiedene Nikon 43-86/3,5, und nur das ältere bis 1975 gebaute Objektiv ist derart schlecht. Keine Sorge, du hast das Schlechte.
Es ist wirklich lustig, wenn man sich freut, das schlechtere Exemplar erwischt zu haben... So wie im alten Griechenland. Ihr wißt sicher, woher der Begriff "Schwein gehabt" stammt.
Aber im Ernst, angesichts der allenthalben sichtbaren Tendenz zur Perfektion hat es seinen Reiz, mit fehlerhaftem Material ungewöhnliche, reizvolle Bilder zu machen. Wie schön, dass sich hier solche Spielkinder treffen.
Gruß
Lutz
Zitat:
Zitat von witt
cool, hab ich bisher noch nie ein Exemplar davon gesehen.
Falls Du noch das Pancolar 1.8/50 zur Pentacon Super für die Sammlung brauchst, davon habe ich eins übrig.
Vielen Dank aber vom Pancolar haben sich im laufe der Jahre schon paar bei mir angesammelt, ich bekomme es einfach nicht über's Herz mal wieder eins zu verkaufen!
Anhang 156700
Das Sonnar 3,5/135 ist mit 125 Stück ähnlich selten wie das Tessar, das hab ich erst 2 mal gesehen und eins davon gekauft!
Anhang 156701
Jetzt fehlt mir noch das 2,8/35 und 1,4/75 ;)
"Das Sonne 3,5/135 ist mit 125 Stück ähnlich selten wie das Tessar, das hab ich erst 2 mal gesehen und eins davon gekauft!"
Jetzt hast du mich aber aus dem Sessel gezogen.......aber in meinem M42 Karton steht aber "nur" ein Zebra mit der Aufschrift "aus Jena" 4/135 und mein Sonnar 3.5/135 ist aus Alu.....
Also wohl micht so selten wie deins.
Grus
Gorvah
Also, man kann eigentlich für Portraits nicht klagen - im Crop-Modus (= 60 statt 100 MP) an der GFX100S. (Unbearbeitet; nicht nachgeschärft, keine Vignettenkorrektur etc)Zitat:
Zitat von schlicksbier
bei 46mm
Anhang 156712
bei 86mm
Anhang 156711
Zum Glück habe ich auf dem Flohmarkt doch in den Objektivbeutel.geschaut und mich nicht von der Aufschrift abschrecken lassen. :spitze:
Anhang 156733
Anhang 156734
Die längste Wartezeit war die auf den Kauf des Nikkors DC 105mm f2,0- da hatte ich mich vielleicht 16 oder 17 Jahre geziert.
Das heute abgeholte Enna Ennalyt 85 mm f1,5 brauchte "nur" ca. 2,5 Jahre...
Aus der ersten Testung und letzter Reihe, freistehend und f1,5, anschl. f2 und f2,8 und f4,0.
Das werden spaßige Folgetage ;)
EBV: TWK, verkleinern auf 1000x 667 px und 1px Rahmen drum, fertig.
Jetzt auch mal angewandte Ergebnisse des angeblich schlechtesten Nikon-Objektivs aller Zeiten - dem Nippon Kogaku Zoom-Nikkor Auto 43-86/3,5. Es mag technisch nicht überragend sein, aber es hat auf jeden Fall Charakter.
GFX100S im Crop-Modus
Anhang 156846
Anhang 156847
Anhang 156848
Anhang 156849
die Bilder sind deutlich besser als der Ruf des "schlechtesten"Nikon Objektivs! Hast du da nachbearbeitet z.B Verzeichnung? oder ist das so direkt aus der Fuji?
VG Ulrich
Beim Spagat vor dem Landtag ist etwas die Verzeichnung rausgenommen worden, der Rest ist nur normale RAW-Entwicklung, da das Wetter doch etwas zu kontrastig für ooc war ...Zitat:
Zitat von CanRoda
Auf den Ruf eines Objektivs gebe ich längst nichts mehr. Für mich ist entscheidend, ob mir das Objektiv Spaß macht und ob ich die jeweiligen Schwächen, die jedes Objektiv (in meiner Preisregion jedenfalls) nun einmal hat, für mich nutzbar machen kann oder sie mir zumindest nicht im Wege stehen. (Und am Ende des Tages reicht es für normale Abzugs- und Betrachtungsgrößen in der Regel allemal, wie ich neulich nach dem Erwerb eines Exakta 24mm/2.8 wieder festgestellt habe, das wahrlich kein High-End-Glas ist.)
Gerade heute ist mein „neues“ CZJ electric MC Flektogon 35mm/2.4 eingetrudelt. Ich hatte diese Version vor vielen Jahren schon mal an einer EOS, und es hat mir viel Freude gemacht, bis es leider einem Wasserschaden zum Opfer fiel. Jetzt hat es mich nochmal gereizt, und auch wenn es in mancherlei Hinsicht technisch kein Land gegen mein 35er Nokton Classic oder auch nur mein 35er Samyang sieht, hat es für mich direkt wieder einen ganz eigentümlichen Charme.
Anbei ein paar erste Testschüsse (Blende zwischen 2,8 und 4 – ich kann es im Nachhinein nicht mehr zuordnen), alle JPGs OOC und fürs Forum verkleinert.
Gruß Jens
Anhang 156854
Anhang 156855
Anhang 156856
Anhang 156857
Anhang 156858
Seit dem wunderbaren Portragon habe ich ja ein leichtes Interesse an Spiratone entwickelt und so ist jetzt ein 135/1.8 hier eingezogen ...
Anhang 156878
Im Vergleich zu einem Kiev Vega 28b für Pentacon Six (auf der rechten Seite) wird die Dimension dieses Kloppers deutlich ...
Anhang 156879
Ich bin bisher nur zu einem kleinen Testschuss gekommen, aber das Teil kann sich auch an den 100 MP einer GFX100S mehr als sehen lassen (komplett sooc und offenblendig, keine Bearbeitung, keine Schärfung und auch keine Vignetten-Korrektur)
Anhang 156880
Ich habe mir aus Nostalgiegründen und aus Gründen der Handlichkeit meine erste Digital-Kompaktkamera wieder zugelegt, eine Olympus Sp-350
Anhang 156956
Seit langer Zeit mal wieder Zeit gehabt und diesen Kamera Bericht verfasst:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=27269
Wer hat den Text geklaut :donk
Vermutlich warst du es selber.
Such in deinem Browser mal nach dem Add-on "Textarea Cache". Das hat mir schon einige ärgerliche Mehrarbeit erspart.
Noch ein letzter Test des alten Gerätes. Das im Einstellkopf verbaute Tessar muß von unendlich bis 1:1 nach Beschreibung gute Bilder liefern. Eine Betrachtung von einem Objektiv was vermutlich 80 Jahre alt ist.
Unendlich-Test mit Vergleich zu einem auch alten Summicron M 50/2,0.
Bildausschnitt Mitte, 10-fache Wiedergabe abgeblendert auf 5,6.
Anhang 156967
Anhang 156968
Nun der Nahbereich in 1:1 , Blende 4
Anhang 156969
Eine schöne Spielerei und ein Rückblick in alte Zeiten. Auch das Buch von Dr. Otto Croy zur Contax ist herrlich!
Peter
Ich wollte ja eigentlich nicht mehr aber das Askania Emblem ist mir sofort ins Auge gefallen, als 120mm ohne weitere Angaben und schlechten Bildern angeboten hab ich trotzdem gekauft.
Anhang 156970
Zwischen den hinteren Linsen war Fungus, leider habe ich beim reinigen die Weichvergütung mit entfernen müssen, nur spülen hat nicht gereicht.
Auf die Bilder hat es denke ich keinen so großen Einfluss, der Kontrast ist ganz gut für ein Projektionsobjektiv diesen alters.
Anhang 156971
Dicke Katze wollte nicht, das hab ich noch ein Bild vom Opa gemacht.
Anhang 156972
Der Schärfeverlauf ist ungewöhnlich, um so weiter man weg fokussiert um so spitzer wird der "Bogen"
Anhang 156973
Das wird spannend :)
Das spricht für eine Petzval-Konstruktion.Zitat:
Zitat von witt
Mein Petzval hat auch solch eine extreme Bildfeldkrümmung.
Ich liebe immer solche kleinen Funde - ein Itorex Auto Zoom MC 80-205/3,8 für gerade mal 19€ from Kamerastore mit kompletter GFX Abdeckung und einem schönen Rendering mit vintage vibes.
Ylva, Nortorf 2025
Anhang 156978
Nach einer endlosen Odyssee ist heute das Tokina Opera 50/1.4 mit Nikon Mount eingetrudelt. Da ich noch auf den Fringer-Adapter für Nikon warte, musste erstmal ein K&F Adapter auf GFX herhalten, so dass nur offenblendiger manueller Modus mit MF blieb. Die Canon Version ist leider nirgends mehr zu bekommen - bis auf einen obskuren slovakischen Shop, der mir ein defektes Modell geschickt hatte. Das wieder zu lösen war so nervig und zeitaufwändig, dass ich von denen keine Neuware sondern Erstattung wollte. Zudem ist die Canon Version derart teurer, dass die Nikon Version zusammen mit einem neuen Fringer-Adapter gerade mal 50€ mehr kostet und man so auch noch anderen Nikon AF Linsen nutzen kann. Schön ist auf jeden Fall, dass es weder als Nikon noch als Canon Linse Vignettierung an der GFX hat ...
Anhang 156983
Digitech.ch bietet das Tokina Opera 50mm 1,4 FF für Canon noch neu an. Hast Du mal das Signa 50mm F1,4 DG HSM Art probiert?
Ja, aber das ist ja keine echte Option: Das kostet da absurde 944 Schweizer Franken. Das sind über 1000 Euro plus Umsatzsteuer plus Zoll. Die Nikon-Version kostet 535 Euro inkl. MwSt. - selbst wenn ich da noch einen extra Fringer-Adapter für kaufen muss, fahre ich mit Nikon da noch immer billiger.Zitat:
Zitat von Bessamatic
Ja, funzt an meiner GFX so gar nicht. Offenblendig sind weiter entfernte Motive nicht scharf zu bekommen, auch nicht mit Firmware Update. Nur im Nahbereich taugt es was. Dazu hat das Tokina ein deutlich schöneres Bokeh.Zitat:
Hast Du mal das Signa 50mm F1,4 DG HSM Art probiert?
Noch ne CCD-Kamera ; diesmal eine Olympus XZ-1 mit 10 Mio Pixel... Test folgt die Tage
Anhang 157018
Nach einem aufregenden Wochenende beim Oldtimer Grand-Prix am Nürburgring, war heute der Moment zum Herunterfahren: Der Paketdienst lieferte mein Trioplan 35 f2.8 II. Wenn man sonst mit lichtstarken L-Linsen fotografiert ist das Trioplan ein eher zierliches Teil. Durch die Haptik und durch sein Eigengewicht macht es aber gleich klar, dass es kein Spielzeug ist. Auch die aktuellen Meyer Objektive sind ja rein manuell, also wird Fokus und Blende von Hand am Objektiv eingestellt - aber genau das war ja auch was ich wollte. Entschleunigtes Fotografieren. Ein erster kurzer Test an der 5D zeigt mir schon einmal, dass bei offener Blende - wie auch schon bei meinem Primotar 135 - ein Scharfstellen mit dem optischen Sucher möglich ist. Aber da muss ich mich definitv erst einmal reinfuchsen, um zu sehen wie sich Abblenden auf die Schärfentiefe auswirkt. Erster Eindruck: Schönes "Spielzeug", mit dem ich sehr viel Freude haben werde.
Für meine Mentor Sammlung habe ich eine sehr frühe Mentor Studio 13x18 gekauft, dabei war ein Meyer Weitwinkel 6,3/120 und das Trioplan 3,5/210
Anhang 157342
Anhang 157343
Blick auf die Mattscheibe (Meyer 3,5/210 Blende offen)
Anhang 157344
Auf den Bildern nicht zu sehen, dabei waren noch div. Holzkassetten mit Reduzierrahmen auf 9x12 und 10x15 und der original Drahtauslöser.
Die Objektive waren verpilzt, ich konnte sie aber rückstandslos reinigen. Die riesigen Verschlussvorhänge sind zum Glück in Ordnung, die Zeiten stimmen aber nicht.
Wenn ich mal ganz viel Zeit und Lust habe werde ich mir das aber noch anschauen.
Mein heutiger Flohmarktbesuch war richtig erfolgreich.
Anhang 157672
Ich schreibe das mit dem Telefon, hoffe das hochladen der Fotos klappt.
Mein Trödelmarktfund des Wochenendes war ein Aspectar Minimat Vergrößerer für KB in S/W und Farbe.
Eigentlich brauche ich das Teil nicht aber für 25€ macht man doch nichts verkehrt oder? Jedenfalls ist der Gerät komplett, mit Koffer, Anleitung und Kontrollschein von 1957.
Mit dabei war ein offensichtliches DIY Projekt aus der Zone. Wie ich schnell heraus fand, handelt es sich dabei um einen
Belichtungsmesser mit externen Selenzellen. Der Bürger hat offensichtlich die Zellen aus dem Belichtungsmesser ausgebaut und das Gehäuse an der Stelle mit Pappe verschlossen.
Die Skala ist ebenfalls Eigenbau. Im oberen Bereich sind die Werte 0, 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64. Ich vermute das sind die EV Werte. Bis EV 4 konnte ich es mit dem digitalen Gossen
Belichtungsmesser vergleichen. Wenn ich aber ans Fenster gehe, zeigt mir der DIY 64, während der Gossen mir 9 EV zeigt. Auf der unteren Seite der Skala des DIY sind die Werte
0.25, 0.5, 1, 2, 4, 8. Mit diesen Werten kann ich wiederum nichts anfangen, vielleicht habt ihr eine Idee.
Wenn dir die 645 von der Bedienung liegt, kannst du über diverse, teilweise günstig zu bekommende, Adapter nahezu alle SLR-MF-Objektive da dranflanschen. Ich weiß ja nicht, was du schon da hast, aber ein Adapter auf z.B. Pentacon Six oder Kiev 88 würde sich auf jeden Fall anbieten. Gerade die Kiev 88 Objektive gehen meist für wenig Geld weg, weil scheinbar keiner die Kiev 88 benutzt. :spitze:Zitat:
Zitat von Hias
Hallo zusammen,
mich haben einige Pakete aus Japan erreicht, bzw. sind noch unterwegs (den deutschen Fiskus freut es...)
Ich werde Euch meine "Exoten" nach und nach vorstellen.
Fangen wir mit einem kleinen, feinen 28er an, das hierzulande nicht wirklich bekannt ist, obwohl es der
eine, oder andere bereits benutzt hat. Es stammt aus der Ricoh GR1, der edlen analogen point and shoot
Kamera. Ricoh hat es in kleiner Stückzahl mit Leica M Anschluß gefertigt. Es ist komplett aus Messing ge-
fertigt und gewichtstechnisch sehr präsent. Als Besonderheit kann es mit 2 asphärischen Oberflächen auf-
warten.
Hier ist es:
Anhang 157742
Anhang 157743
LG, Christian
Wo gräbst Du nur immer diese Exoten aus? Ich habe diese Info via Wikipedia gefunden. Kann man sich im Browser dann übersetzen lassen:Zitat:
Zitat von gladstone
https://www.ricoh-imaging.co.jp/japa...rary/1997.html
Dort wird nur von einer M39 Version gesprochen. Offenbar gab es das Objektiv auch mit Leica M Anschluss, wie Dein Exemplar belegt. Eine aufwändige Rechnung, wie mir scheint. Nikon hat im 28mm f/2.8 AI-s mit CRC auf ein Design mit 8 Elemente in 8 Gruppen gesetzt, aber keine Asphären dabei. Das Nikon mit CRC gilt ja fast schon als Referenz.
Moin.
Ich konnt´s schon wieder nicht lassen :autsch::
Anhang 157764
Anhang 157765
lenses Focal Length Manufacturer native mount Sensor
Formatmax. Apertur Apert. Blades Min. focus (m.) Filter Ø Weight (gr.) Length (mm.)
at ∞Lenses/
GroupsCarl Zeiss Distagon 28 mm f/ 2 HFT (Rollei QBM mount) 28mm Zeiss (West) Rollei QBM 35mm 2 6 0.24 55 530 83 9/8 Carl Zeiss Planar 85 mm f/ 1.4 HFT (Rollei QBM mount) 85mm Zeiss (West) Rollei QBM 35mm 1,4 3 1.0 67 537 72 6/5
Und bevor einige unter uns hier mit Rollei-Fetisch nun wieder Schnapp-Atmung bekommen: NEIN, bei diesen zwei Hübschen wird der QBM-Mount NICHT umgebaut. Und auch das Carl Zeiss Distagon 1.4/35 HFT bekommt demnächst sein Original-Bajonett zurück - hab ein paar QBM-LM Adapter beim China-Dealer bestellt (sollten Ende des Monats hier sein), sodaß ich die drei Kleinen dann auch am Techart betreiben kann ....
Herzlichen Glückwunsch zu diesen Super-Objektiven aus vergangenen Zeiten. Vielleicht ergibt sich mal eine Gelegenheit, das 2/28 mit meinem Pentax SMC 2/28 zu vergleichen, das ja von der Rechnung her ein Clon des Hollywood ist, halt mit der Pentax SMC-Vergütung versehen ist, die auch sehr gut ist.
Gruß
Lutz