Jupiter-3 1.5/50mm

Zitat:

---

Zitat von Hias

Nach ziemlich genau 8 Jahren hole ich diesen Faden mal wieder aus der Versenkung hervor.

Christian (gladstone) war so freundlich und hat mir sein Jupiter-3 geliehen. Eine super-spannende Optik, mal was ganz anderes für mich, der ich ja eher konventionell-scharfe Optiken bevorzuge. Ich muss mal schauen, ob ich ein bisschen Test an der Sony A7II hinbekomme, das meiste in diesem Faden ist ja (wegen der Entstehungszeit ab 2012) auf µFT oder APS-C entstanden.

Aber erstmal habe ich gespielt und das Jupiter-3, dessen Nahgrenze von 1m doch recht limitierend ist, an einen 10mm Zwischenring gehängt und bin dann ab in den Garten und dann in den Wald "in die Schwammerl".

Man sieht dem Jupiter-3 deutlich an, dass es für eine solche verringerte Nahgrenze nicht gebaut ist, bei Offenblende sind die Bildergebnisse "eigenartig". Bei geeigneten Motiven fast wie ein Gemälde mit sehr starken "Glühen" und wenig Kontrast.

Bei anderen weniger geeigneten Motiven für meinen Geschmack grenzwertig.

Zwischen f2.8 und f4 wird es dann aber brauchbar, hat immer noch einen sehr eigenen Look und durch die wunderbare Blende mit ganz vielen Lamellen bleiben die Lichtpunkte auch abgeblendet schön rund. Das Bokeh an der verringerten Nahgrenze finde ich sehr schön.

Alle Bilder an der Sony A7II mit 10mm Zwischenring:

Ein Pilz, den ich nicht kenne f2.8 1/60s ISO640

Junge Flaschenboviste f4 1/60s ISO640


Alter Maronenröhrling, triefend nass und nicht mehr essbar f2.8 1/60s ISO500


Ich hoffe, ich schaffe es, aussagekräftiges Bildmaterial auch außerhalb von Spielereien am Zwischenring, für die das Jupiter nie gedacht war, machen zu können. Hoffentlich komme ich dazu.

Gruß Matthias

---

Servus Matthias,

ein Jupiter 3 bzw. Sonnar 1.5/50 kauft man sich doch gerade wegen der besonderen Abbildung, die sich wesentlich von der moderner Objektive unterscheidet. Ich denke, dass kaum jemand erwarten würde, dass es für Landschaft besonders gut geeignet ist, bei Portraits hingegen ist eine abfallende Schärfe zum Rand hin durchaus willkommen, oder nicht? Das "Glühen" habe ich jedenfalls für mich entdeckt und stehe gerade voll drauf (wenn auch nicht mit einem der genannten Objektive). Auch Leica Fans schwören ja bekanntermaßen auf den "GLOW". Ich glaube, Du muss nur erforschen, was die richtigen Motive dafür sind, dann wirst Du es bestimmt auch toll finden. Das ist doch gerade, neben ein wenig Nostalgie und der Freude an den schönen alten Dingen selbst, das Schöne am Nutzen von Altglas.
Übrigens: Wenn Du für die Rückgabe der Linse mal nach Aibling fährst, kannst Du gern auch noch einen Abstecher noch Rosenheim einplanen oder wir veranstalten einen "Südgipfel".
VG, Rolf

Servus Hias,


keine Sorge, das Jupiter hast Du mit Deinen Fotos definitiv nicht schlecht gemacht, ganz im Gegenteil, wenn ich mir Deine
Schwammerlfotos damit anschaue (Schwammerl = Pilze, für unsere Nordlichter... :lol:).

Ich hatte übrigens genau solche Fotos im Hinterkopf, als ich mir das Jupiter zugelegt habe. Aber Du hast schon recht, für
Leute, die damit Testtafeln fotografieren wollen, ist es definitiv nichts.

Und an alle potentiellen Käufer sei gesagt: es handelt sich hierbei um ein meist mehrere Jahrzente altes Objektiv, mit
entsprechend Staub im Inneren, meist vielen Kratzern und/oder Putzspuren auf den Linsen und gerne auch mit delami-
nierten Tripletten. Ich hatte das Glück, ein außergewöhnlich sauberes Exemplar an Land zu ziehen, aber was zur Zeit für
wesentlich schlechtere Exemplare aufgerufen wird, würde ich niemals investieren.

Was mich hingegen sehr interessieren würde, wäre der direkte Vergleich mit dem modernen Zeiss ZM 1,5/50, welches im
wesentlichen diesselbe optische Formel nutzt, aber modernere Glassorten und Vergütungen verwendet.

Vielleicht hat ja jemand hier im DCC eines...



LG, Christian

Danke für die vielen Rückmeldungen, da mache ich doch gleich weiter.

Natürlich hab ich versucht, mich der Portraitsituation ein bisschen zu nähern, dafür hat mal wieder meine SRT-101 herhalten müssen (Hauttöne kann man damit aber definitiv nicht beurteilen :spitze:).

Zuerst mal in der Bildmitte in so ca. 1,5m, vielleicht auch 2m (ich hab es nicht gemessen) Distanz.

f 1.5	Anhang 137874
f 2	Anhang 137875
f 4	Anhang 137876

Da sieht die Welt schon anders aus:
In der Bildmitte ist es bereits bei Offenblende m.E. ausreichend scharf, der Kontrast ist ein bisschen niedrig, aber das ist heute ja leicht zu korrigieren. Mit dem schwierigen Hintergrund kommt es ganz gut klar, finde ich.
Bei f2 ist eine Steigerung beim Kontrast zu sehen und das Bokeh wird ruhiger. Das sieht eigentlich recht schön aus.
Bei f4 ist der Schärfe in der Mitte gut, die Freistellung sinkt natürlich und der unruhige Hintergrund wird störend.

Ich kann mir gut vorstellen, dass sich damit schöne Portraits machen lassen und das Jupiter-3 kommt auch mit schwierigeren Hintergründen klar. Das "Glühen" kann man sicher auch gut einsetzen, ist aber auf der Portrait-Distanz gar nicht so sehr ausgeprägt.

Davon ermutigt, habe ich das "Model" mal Richtung Bildrand, aber keineswegs ganz an den Rand gestellt.

f 1.5	Anhang 137877
f 2	Anhang 137878
f 4	Anhang 137879

Hier sieht es schon wieder nicht mehr so gut aus. Achtet bitte auf die Beschriftung des schönen Minolta MC-Rokkor-PF 1.4/58mm. Auf der rechten Seite (Richtung Bildmitte) ist sie deutlich schärfer als links (Richtung Bildrand), v.a. bei f1.5 und f 2. Zudem ist die Beschriftung links verzerrt.
f 1.5 und f 2 sind sehr weich f 4 ist deutlich schärfer, hier ist z.B. erstmals die Struktur der Belederung der SRT-101 zu erkennen.
Ich weiß nicht, ob diese Verzerrungen in einem echten Portrait sichbar wären (vielleicht kann ich doch noch ein Familienmitglied überreden), aber mit dem Motiv am Bildrand muss man wohl vorsichtig sein.

Gruß
Matthias

P.S.: Christian und Rolf, ein "Südgipfel" (vielleicht auf einem Berggipfel) wäre super.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Was mich hingegen sehr interessieren würde, wäre der direkte Vergleich mit dem modernen Zeiss ZM 1,5/50, welches im
wesentlichen diesselbe optische Formel nutzt, aber modernere Glassorten und Vergütungen verwendet.

LG, Christian

---

Hier https://phillipreeve.net/blog/carl-z...tailed-review/ gibt es einen Test des sehr teuren Zeiss ZM 1.5/50mm, allerdings bei der Schärfe gegen Unendlich hat der Tester jeweils gezielt auf Mitte, Mittelfeld und Ecken fokussiert, so dass man den Effekt der Bildfeldwölbung nicht richtig sieht. Das hat er später aber nachgeholt und da sind die Ähnlichkeiten zum Jupiter-3 groß. Schon erstaunlich, zu welchem Preis Zeiss das Teil verkaufen will.

Gruß Matthias

Ich hätte mir ja denken können, was kommt, wenn man das Jupiter-3 direkt ins Gegenlicht hält...

f1.5 Kontrastverlust total, so heftig, dass man es eigentlich nicht mehr als Stilmittel (mag ich eigentlich gern) einsetzen kann
Anhang 138243

f16 der Sonnenstern wäre sogar ganz nett, wenn daneben noch sowas wie ein Bild wäre
Anhang 138244

Kurzes Fazit, nicht im direkten Gegenlicht einsetzen.

Gruß Matthias

Noch drei Bilder an der Sony A7II mit unterschiedlich weit entferntem Hintergrund, alle bei Offenblende.

#1 Hier sieht man gut den niedrigen Kontrast.
Anhang 139492

#2 Anhang 139493

Hier sieht man auch nochmal das Verhalten mit hellem Licht im Hintergrund.

#3 Anhang 139494

Das Rendering ist schon besonders und auch ziemlich eigen, aber so ganz kann ich Begeisterung für diese alten Sonnare nicht nachvollziehen. Vielleicht setze ich sie aber auch falsch ein.

Gruß Matthias