Objektiv Pentacon 500mm ---

Hi,

ich habe ebenfalls eines als "Prakticar" mit dem grobgeriffelten Fokusring - nach einem Besuch in der Werkstatt läuft es wesentlich leichter, ich hatte das Fett wechseln lassen, und eine Justage tat not. Anscheinend sind bei weitem nicht alle wirklich ausjustiert, so dass es zu flauen Bildern, starken CA's etc. kommt. Wenn man ein wirklich properes Exemplar hat lohnt der Aufwand, sonst eher Exemplar durchtauschen. Dann hat man ein 5,6/500 für relativ kleines Geld. Allerdings nicht auf IBäh. Dort machen die Teile aktuell Preise dass einem schlecht wird. Eine Auflösung im Bereich der heutigen Sensoren darf man nicht erwarten, mit den 11 MPix einer 1Ds kommt es klar, ich denke im Vollformat geht da noch mehr, ansonsten reicht einfach die Linienauflösung nicht mehr aus. Die Idee mit dem Griff ist cool - liegt der halbwegs im Schwerpunkt? Gegenlichtblende nehme ich die 122er Heliopan samt Adapterring, das ist schon besser. Aber Dein "Schalldämpfer" ist noch eine krasse Nummer heftiger. Die Meyers brauchen nach meiner Erfahrung alle eine längere Blende, die mitgelieferten sind doch eher Linsenschutz als Streulichtblende.

Jörg

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Willkommen im DCC.
Toller Brocken, ich habe ein älteres Exemplar.

Leider ist die Fokussierung in waagerechter Position ein Kraftakt. Das liegt am Moment, welches aufs Gewinde wirkt (oben Zugkräfte, unten Druckkräfte).
Diese "Verkantung" ist der Grund, warum es sperrig wird.
Wenn man nach unten fokussiert, liegt das Gewinde voll auf und es geht herrlich leicht.
Das 300er ist da wesentlich leichtgängiger.

---

Habe mir auch sagen, dass das schwergängige einfach "dazu gehört" :-D wie gesagt, in senkrechter Ausrichtung geht es butterweich. Habe das 300er auch, da fehlt sich gar nix :spitze:

Zitat:

---

Zitat von optikus64

Hi,

Die Idee mit dem Griff ist cool - liegt der halbwegs im Schwerpunkt? Gegenlichtblende nehme ich die 122er Heliopan samt Adapterring, das ist schon besser. Aber Dein "Schalldämpfer" ist noch eine krasse Nummer heftiger. Die Meyers brauchen nach meiner Erfahrung alle eine längere Blende, die mitgelieferten sind doch eher Linsenschutz als Streulichtblende.

Jörg

---

ist super ausbalanciert mit dem Griff, sowohl beim Tragen als auch auf dem Manfrotto 393 Stativkopf. Ich habe übrigens noch den Prototyp (mit Flex und Stichsäge aus einem Alublock gemetzgert) hier - gleiche Form, Größe und Funktion, optisch aber eher "B", falls jemand Interesse hat.

Der Schalldämpfer :lol: ist wie gesagt der all-in-one Schutz: Streulicht, Regen, Rempler... und die Leute machen Platz wenn's im Zoo oder Wildpark mal wieder eng hergeht.

Andy

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:DoNotOptimizeForBrowser/> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> Ein Pentacon 5,6/500 mm habe ich auch mal günstig erstehen können.
Meine Safarie - Aufnamen entstehen größten Teils im heimischen Garten. Amseln beim Baden, Meisen bei der Fütterung, Besucher bei der Winterfütterung.
Den Mond habe ich auch aufgenommen, aber nicht scharf bekommen.

Heute habe ich diese Berichte gelesen (alle) und verstehe nun warum die unendlich Einstellung nicht funktioniert hat.
Nun wäre also Schleifen angesagt.!

Im Laufe der Zeit haben sich fünf Adapter M42 - EOS angesammelt. Die Dicke des Auflageringes beträgt bei den Adaptern 0,85 mm, 1,26 mm, 1,34 mm, 1,38 mm und
1,80 mm. Diese Unterschiede finde ich enorm, vorausgesetzt, ich habe die richtige Stelle gemessen.?

Da das Pentacon 5,6/500 mm ja für 6X6 - Kameras gefertigt wurde, ist es auch mit entsprechendem Bajonett ausgestattet.
Bei den Berichten über die Feststellung des Auflagemaßes habe ich keine Daten über die Maße des Pentacon - M42 -, bzw. des Pentacon - EOS - Adapters gefunden. Diese Maße müssen doch auch unbedingt mitberücksichtigt werden. Oder ??

Ich habe einen solchen Adapter von Hartblei Pentacon - M42, und einen unbekannter Herkunft: Pentacon - EOS mit dem Maß 34,70 mm, der Hartblei mißt jeweils zusätzlich mit M42 - EOS versehen von 32,45 mm - 33,75 mm. Ich hoffe auch hier, daß die richtige Stelle gemessen habe.

Für meine Wildlife - Aufnahmen kann ich die Fokussierung entsprechend korrigieren, aber bei dem Mann im Mond habe ich es noch nicht geschafft, und welche Adapter-Kombi ich damals eingesetzt habe, weiß ich nicht mehr.

Ich sehe schon, ohne Testreihe ist keine Lösung zu finden. Z.Z. spielt der Mond eh' nicht mit, er versteckt sich hinter den Wolken.

Gruß Burkhard

Guten Abend,

bin noch etwas kurzatmig, vom Schleppen der Ausrüstung. Der schwerste Brocken dabei das Pentacon 5,6/500.
Mit dabei auf dem Berliner Müggelturm waren ein CZJ Sonnar 3,5/135 und als Referenz das SEL18200 , alle nacheinander an die NEX 5 geschraubt.
Ich hatte auch noch das Sonnar CZJ 4/300 hochgeschleppt, aber den Adapter vergessen...

Hier nun eine Vergleichsserie. Alle Bilder auf 1024*768 Pixel eingedampft.

Zuerstmal die Gesamtperspektive mit dem SEL18200 @18 mm. Die Distanz zum Berliner Fernsehturm ist 18,6 km....

Anhang 28808

Nun das Pentacon 5,6/500:

Anhang 28809

Das Sonnar 3,5/135:

Anhang 28810

Und als Referenz das SEL18200 @ 123 mm APS-C ( entsprechend 184 mm KB )

Anhang 28811

bzw. bei 200 mm APS-C ( 300 mm KB )

Anhang 28812

Also, so schlecht nicht, oder ?

Abschliessend noch ein Pentacon 5,6/500-Bild von der ca. 45 km entfernten Cargolifter Halle
( jetzt in Zwischennutzung durch ein malayisches Badeparadies...., bis mal wieder jemand auf eine vernünftige Idee kommt...).
Allerdings in Gegenlichtsituation.

Anhang 28813

Mit teleobjektiven Grüßen
dmcp

...und weils so schön war, noch eine "unendlich" Serie.
Wieder vom Berliner Müggelturm, aber diesmal nach Nord-Ost.

Gesamtperspektive mit SEL18200 @ 18 mm:
Anhang 28814

SEL18200 @135 mm APS-C:
Anhang 28815


SEL18200 @200 mm APS-C:
Anhang 28816

CZJ Sonnar 3,5/135:
Anhang 28817

Und nun der Star des Abends:
Pentacon 5,6/500:
Anhang 28818

Ja, es gibt noch rauchende Schornsteine in Deutschland, hier das Zementwerk Rüdersdorf in 17 km Entfernung.

Bei Gelegenheit werde ich mal eine "100-Meter"-Serie machen, aber das Fokussieren ist wirklich Schwerst- bzw. Zehntelmillimeterarbeit.
Bei den beiden gezeigten Serien war es übrigens ziemlich windig ( und böse kalt ).
Insofern sind die Ergebnisse für mich überraschend gut was die unstabilisierten Festbrennweitenkandidaten betrifft.

Ach ja, die Festbrennweiten natürlich alles Offenblende.

beste Grüße
dmcp

Hallo dmcp,

vielen Dank für deine Bilder vor allem mit dem Pentacon 500.
Es ist schon erstaunlich wie weit man damit ins Land blicken kann, dein Beispiel 40 km. :respekt:
Ich selbst besitze nur das Pentacon 4/300 bin aber mit diesen alten Rohr sehr zufrieden.
Leider hat man das Problem, dass man bei diesen weit entfernten Objekten sehr viel Nebel bzw.Schleier
durch das "Wasser" oder auch Staub in der Luft hat. Siehe auch meine Aufnahme vom 24.12.

http://www.digicamclub.de/gallery/sh...hp?i=2030&c=92

Schönster Sonnenschein und subjektiv "klare Sicht" aber Objektiv sieht es ganz anders aus....
Aber dieses Problem werden wohl alle User mit diesen Brennweiten haben.
Ich denke der bessere Einsatz ist z.B. in der Natur, um bei wesentlich kürzeren Entfernungen,
interessantes fest zu halten.
Aber, ohne Stativ und LiveView probiere ich es gar nicht mehr :donk

Gruß Harry

Tja, für gute Fernsicht muss man wohl in trockenere Landstriche … oder Länder (Namibia, Marokko?) wandern.

Ich habe es (fast, vielleicht hab’ich ja mal Glück!?) aufgegeben, solche Distanzen fotografieren zu wollen.

(Will jemand meine 300er kaufen??)

Hallo,

ja, es ist sicher so, dass der Einsatzbereich solcher Superteles eher beschränkt ist für ganz spezielle Bildmotive.
Bei den beiden Serien ging es mir vorrangig darum, das Abbildungsvermögen auf Unendlich festzustellen.
Wenn man in Bodennähe 45 km durch die Athmosphäre "leuchtet" und das in dichtbewohntem Gebiet mit Luftverschmutzung, ist klar, dass es da zu Verschleierungen und spektraler Transmission kommt.
Und wenn man dann bedenkt, dass die ganze Athmosphäre nur 40 km dick ist und nach oben exponentiell dünner wird ( ... die barometrishe Höhenformel..) sind das schon extreme
Verhältnisse. Die Astrofotografie leidet ja hauptsächlich unter den Luftproblemen.

Aber, das Objektiv scheint erstmal ok.
Leider verhindern die kolossalen Maße und Masse, es immer mitzunehmen. Und wenn man es dann gerade bräuchte, liegt es zuhause im Schrank..., gerade im Urlaub.
Bei 20..25 kg erlaubtem Fluggepäck ist das Pentacon 500 ein no-go, es sei denn, man kommt mit einer Unterhose für den ganzen Urlaub aus....
Neulich wurde sogar das Handgepäck gewogen. Da es der Fotorucksack war ( mit 13 kg ), durfte ich happig nachzahlen....
Da ist dann ein 500er Spiegeltele schon wesentlich freundlicher. Allerdings, und das war der Grund für die Linse, finde ich die Spiegelteleaufnahmen irgendwie flau.
Und die Fokussierung ist quasi unbeherrschbar. Da ist das Pentacon schon richtig gutmütig...

Viele Grüße
dmcp

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Tja, für gute Fernsicht muss man wohl in trockenere Landstriche … oder Länder (Namibia, Marokko?) wandern.

Ich habe es (fast, vielleicht hab’ich ja mal Glück!?) aufgegeben, solche Distanzen fotografieren zu wollen.

(Will jemand meine 300er kaufen??)

---

Ja, Fernaufnahmen machen oft besondere Schwierigkeiten bei den langen Tüten. Warum aber nicht statt für Fernaufnahmen ein 300er- oder 500er-Tele einmal für Macro-Aufnahmen einsetzen? Evtl. mit Zwischenringen oder Vorsatzlinsen.

Ich bin auf diese Möglichkeit erst durch eine lange Serie, gemacht von vier Naturphotographen in dem blauen Forum, gekommen. Vielleicht habt ihr sie auch verfolgt? Eine ganz neue Welt tut sich auf: welch' ein Bokeh, welche Freistellungsmöglichkeiten !!!