Druckbare Version
Hallo,
hier gibt es noch mehr Informationen zu den Objektiven:
- Alan Wood (2/50 - hier auch etwas zu den Seriennummern)
- Alan Wood (2/90)
LG
Rudolf
P. S. Ein schönes Zitat von John Foster zum 2/90:
"The 90mm macro is just a stellar performer. For a macro lens its long range performance is superb. I said it before and I'll say it again; if you can buy only one OM Zuiko lens, this is the one."
Lecker:
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4743182543/" title="Himbeeren von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4135/4743182543_cae029ea40.jpg" width="500" height="333" alt="Himbeeren" /></a>
Zuiko 2/50
Dieses Objektiv ist zu gut, ich habe gerade eben mit der Gabel in den Monitor gestochen, um die lecker Himbeeren zu erwischen ;-)
Gut, dass ich das Canon EF 2,5/50 Compact Makro habe, somit hält sich mein Hunger auf teure Zuikos in Grenzen und die Vernunft kann walten.
Aber einmal ehrlich .... das Olympus solche Objektive zusammenbauen konnte, alle Achtung, Olympus wurde seinem Namen gerecht.
Hallo,
man hört ja nun viel gutes über das 2/50 - wenn es für 400.- zuhaben ist & man das Makro-Elmarit 2.8/60 für 250€ haben kann - was soll man tun?
Wenn das Zuiko derart gut ist - dann würde es gut auf den OM4 passen, da felhlt mir noch ein kleines Juwel - für Leica R hab' ich da zum Glück schon einiges.
Die Blende Licht reizt mich nu nicht sooo sehr
Hat jemand diese Beiden Objektive mal verglichen oder kann Aussagen dazu machen?
Wäre eine echte Hilfe ...
Tilman
Hallo Tilman,
herzlich willkommen - zu deiner Frage: ich hatte kurze Zeit beide Objektive und sie mit unterschiedliche Motiven und mit verschiedenen Sujets direkt verglichen.
Ich will nicht behaupten, dass das eine oder andere besser wäre.
Das Leica Elmarit Makro ist für sich gesehen ein hervorragendes Makro, im Makro- und Nahbereich etwa in der Klasse des Takumars 4/50, wobei das Leica auch in Fernsicht hervorragend ist.
Das Zuiko leistet mit seiner Kombination an Schärfe und zauberhaftem Bokeh über alle Entfernungsbereiche genau das, was ich eigentlich schon immer gesucht habe.
Ich sage es also lieber so: das Zuiko bietet mir mehr Möglichkeiten, mir persönlich gefällt es besser.
Daher war mir schnell klar, dass ich im Zweifel immer zum Zuiko greife würde – und habe folglich das Leica ohne Bedenken verkauft.
Wenn mir nach Brennweite 60mm ist, kann ich jetzt das Mamiya Macro Sekor nehmen - ein typisches Makro, auf die Ferne aber nicht so gut wie das Leica.
Also ich würde mein Zuiko 2/50 keinesfalls gegen ein Elmarit 2.8/60 eintauschen... Da beide Objektive unterschiedlich Brennweiten und Lichtstärken haben, ist ein direkter Vergleich problematisch. Beide spielen in einer Liga. Willst Du damit nur Makro machen reicht wohl das Elmarit, als Universal-Normalobjektiv ist das Zuiko geeigneter.Zitat:
Zitat von triton76
nur weiter so - das sind wirklich brauchbare Aussagen ...
Als "nur Makro" finde ich wiederum ein Takumar 4/50 VB oder das Tomioka/Yashica/Mamiya 2.8/60 brauchbarer wegen der leicht handhabbaren Vorwahlblende, für deren exakte Bedienung kein extra Blick notwendig ist. Bei Arbeiten mit Stativ nicht so wichtig, aber aus der Hand schon.Zitat:
Zitat von urmelchen
das verstehe ich nicht - ich hab doch sowohl bei Leica einen Abblendhebel - als auch bei jedem Zuiko-Objektiv einen Knopf zum Abblenden & zur Schärfenkontrolle
Bei Verwendung an einer Canon-DSLR arbeiten diese Objektive in der Regel als simple Rastblenden-Objektive. Die Blendenautomatik funktioniert nicht. Daher bieten Objektive mit Vorwahlblende höheren Bedienungskomfort.