Die verschiedenen Seiten der Wahrheit

Wenn man so durch Foren zum Thema Digitalfotografie stolpert, stößt man immer wieder mal auf den Namen "Tomioka" - so ging es mir jedenfalls. Und irgendwie hatte ich den Namen auch positiv in Erinnerung behalten. Auch in diesem Forum gibt es Erwähnungen, z.B. wird das Auto Revuenon 1,4/55 (Tomioka) gerne gelobt. Ich habe zwei Auto Revuenon 1,7/55 unbekannter Herkunft die "ok" abbilden, aber nicht umwerfend. Meine Pentax-Objektive gefallen mir mehr. Heute stieß ich dann auf "Das Märchen von Tomioka" (http://www.kameradoktor.de/tomioka1,255mm/). Mein Weltbild ist nicht so leicht zu erschüttern, denn ich weiß wie schwierig es ist, sich auf nur eine Meinung zu verlassen. Wenn man jetzt bei Ebay nach "Tomioka" sucht, dann wird man stutzig. Der Name scheint wirklich zu greifen. Ich habe selber schon mal bei einem Tomioka 1,4/55 mitgeboten, da ich zu meinen Preisvorstellungen kein Pentax smc 1,4/50 gekriegt hatte, aber das Tomioka ging noch weit höher als das Pentax. Was ist an dem Mythos "Tomioka" dran, wer kann Vergleiche liefern? Lohnt es sich vielleicht, eine Palette Makinons (die übelsten Scherben, die ich je an einer Kamera hatte) zu kaufen, ihnen einen Mythos anzudichten und sie dann teuer zu verhökern?

Die Wahrheit ist nicht immer leicht zu finden, also haltet die Augen offen, wenn ihr durch ein Objektiv schaut!

Ja, ja, der "Kameradoktor"... Ein alter Bekannter in Sammlerkreisen, ebenso wie seine Verunglimpfung des Tomioka 1.4/55...

Beinahe jede seiner Behauptungen kann widerlegt werden!

Ich fange mal an:

"Wobei die meisten gar nicht wußten, daß bis in die neueste Zeit fast alle Leica-Objektive auf Zeiss-Rechnungen aufgebaut waren. "
>> Unsinn! Was soll eigentlich "bis in die neueste Zeit" bedeuten?

"Ich habe von 1973 bis 85 keine Fotozeitschrift und keinen Test verpaßt,
aber Tomiokas haben sich da nicht hervorgetan..."
>> Klar! Es gab ja auch kaum Objektive, die so hießen. Tomioka war der Hersteller! Verkauft wurden sie als Revuenon, Mamiya, Rikenon, Yashinon, Chinon etc.

usw...

Ach ja:
"Die Tomioka-Seite entpuppt sich bei genauem Lesen als ein wirres Sammelsurium, gemacht von Leuten, die auch nicht so den rechten Durchblick haben, aber eine Firmen-"Geschichte" zusammenstoppeln, die nirgendwo zusammenpaßt. "
>> Also irgendwie genau wie bei ihm. ;)

Und plötzlich geht es um ein Noctilux... ???


Man sollte nicht soviel darum geben, was andere im Internet geschrieben haben, sondern eine Linse selbst ausprobieren.

Ich hatte ein Auto Revuenon (Tomioka) 1.4/55 und es war eine sehr gute Linse, nicht weltklasse, aber eben "sehr gut".
Mein Takumar 1.4/50 und mein Zuiko 1.4/50 gefallen mir zwar besser, aber das Revuenon war dicht dran.

Zitat:

---

Zitat von wrmulf

Lohnt es sich vielleicht, eine Palette Makinons (die übelsten Scherben, die ich je an einer Kamera hatte) zu kaufen, ihnen einen Mythos anzudichten und sie dann teuer zu verhökern?

---

Nette Idee! Das wird aber nicht funktionieren, denn die User sind nicht so unmündig und textgläubig wie sie immer hingestellt werden.
Daher muss auch am "Tomioka-Mythos" etwas dran sein, sonst wären nicht so viele von der Linse angetan.

Darum haben wir diese Ecke im Forum, um keine Legenden zu verbreiten und halbwegs objektiv (- ha - doppeldeutig) zu bleiben.

mfg Peter

Dem braucht man nix mehr hinzuzufuegen!!

Du kanntest das schon, ok. :) Er hat es geschafft, der erste Treffer bei Google zu sein, wenn man nach Tomioka sucht. Das ist in heutiger Zeit jedenfalls schon recht bedeutend. Wie schafft man das nur durch Falschmeldungen? Und was könnten seine Beweggründe für die Verunglimpfung sein?

Die Wahrheit ist irgendwo da draußen...

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ich hatte ein Auto Revuenon (Tomioka) 1.4/55 und es war eine sehr gute Linse, nicht weltklasse, aber eben "sehr gut".

---

Und mich bisher schon manchmal sehr gluecklich gemacht hat!!

Auf diesem Wege noch einmal DANKE!!!


LG,
Klaus

Ich glaube, die Serienstreuungen gewisser Objektive lassen eine generelle Beurteilung nicht zu.
Auch bei neuen Objektiven (trotz computergesteuerter Fertigung und Kontrolle) gibt es Nieten.

Wenn man dann solche erwischt (wie ich das Pentacon 29mm/2,8) dann beginnt man zum generalisieren.

mfg Peter

Ich muss wohl einfach Pech haben ... sowohl ein Revuenon 1.4/55 als auch ein Rikenon 1.4/55, also zwei "Tomiokas", die ich testen konnte, waren deutlich schwächer als das Nikkor SC 1.4/50 und das Zuiko 1.4/50. In den Mängeln sind sich beide Tomioka-Gläser zu ähnlich als dass ich an Zufall glauben mag.

Ich kann daher diese Tomiokas in keinem Fall empfehlen, bestenfalls an Crop-Kameras, an denen der windelweiche Bildanteil weggeschnitten wird. Welches 1.4er sollte noch schlechter sein? Ich kenne noch keines. Meine Empfehlung geht ganz klar zu Olympus MC, da ist das beste Preis-Leistungsverhältnis geboten!

Ich habe diesen Thread eigentlich gestartet, um die Schwierigkeiten aufzudecken, mit denen ein geneigter Google-Benutzer, der sich informieren will, konfrontiert wird. Es ist im Grunde wie mit allen anderen Informationen auch - sie sind mit Vorsicht zu genießen, auch wenn sie in der Tagesschau gesendet wurden. Allein schon die Auswahl der Nachrichten - was erscheint dem Redakteur wichtig genug, um darüber zu berichten - ist subjektiv, _wie_ dann berichtet wird erst recht. Und im Falle des Tomioka (wobei der Herr Kameradoktor ausdrücklich nur über das 1,2/55 schreibt) erschienen mir die unterschiedlichen Bewertungen sehr extrem. Andererseits kommt Mercedes im BMW-Forum bestimmt auch nicht gut weg...