50 MP Sensor von Kodak

NEWS vom Mittelformat:

http://www.heise.de/newsticker/Kodak...dung/110749%5B

Als Gegner des Pixelwahns - ich muss ergänzen -

Als Gegner des Pixelwahns bei Kompaktkameras sehe ich hier, im Mittelformatbereich, noch lange kein Ende der Pixelanzahl.

Der Sensor ist doppelt so gross wie ein CMOS, also 48mm * 36mm

Der Pixelraster beträgt 170*170 Pix/mm2, das ist weniger, als die Pentax K20d hat.

Der Pixelabstand beträgt daher 6 Mikrometer, und da das Rauschen erst ab 3 Mikrometer zum Problem wird, ist da noch massenhaft Reserve.

Leider wird dieser Sensor nicht zu mir finden, denn das Gerät drumherum wird nicht unter 30000€ zu haben sein (Hasselblad, Leaf).

Nachdem die meisten DSLRs mit der halben Sensorgrösse auskommen, werden wir in den nächsten Jahren sicher einige Modelle erleben, die 25 MP oder mehr auflösen können.
Mit guten Objektiven ist das auch kein Problem.

Jetzt ein kleines Rechenspiel -
wenn man den Pixelraster einer kleinen kompakten 10 MP Kamera hernimmt, und das über diesen 48*36mm Sensor legt, dann könnte man (bei Sonnenlicht) 400*400*48*36=276 MP auflösen (das wäre der Grenzbereich der besten Optiken im Mittelformat) - wenn da das Rauschen nicht wäre -

neu werden dann die Speichermedien sein - Terra statt Giga heißt dann die Devise

mfg Peter

Na das klingt doch interessant... Wenn da nur der Preis net waere... Aber was soll ich sagen?? Selbst meine 20D schafft es noch mich zu ueberfordern... Was wuerde denn erst mit so einem Geraet passieren??

Ich stelle mir hin und wieder die Frage wieviele MP braucht der Mensch wirklich?? Wenn ich ein Bild von der 20D auf 50x75cm entwickeln lasse ist nicht koerniges/pixeliges sichtbar. Und die 20D hat "nur" 8,2MP.....



Gruss,
Klaus

Zitat:

---

Zitat von SantaKlaus

Wenn ich ein Bild von der 20D auf 50x75cm entwickeln lasse ist nicht koerniges/pixeliges sichtbar. Und die 20D hat "nur" 8,2MP.....

---

Eben! Selbst 60x90 sind mit den 10MP der 40D kein Problem und viel größer wird man für den Hausgebrauch kaum ausbelichten.

Sinnvoll ist diese Kamera für den Profi, der ein Plakatmotiv macht, bzw. für Kunst, Modell oder Prospektfotografie (ich denke an Hochglanzprospekte für ebenso teure Sachen), das ist eine Fototechnik für die Kaste, wo Geld nebensächlich ist.

Allein diese Datenmengen würden unsere Festplatten sprengen, dann das Ausarbeiten - kein normalen Labor käme mit so einem RAW zurecht

Ich will aber hier aufzeigen, das es nicht auf die Pixelanzahl ankommt, sondern auf den Rasterabstand zwischen den Pixeln.
Früher habe ich immer geglaubt, viele Pixel sind super.
Dann hat mir mein Kollege (der mit der Hasselblad) einmal den Unterschied erklärt. Seit dem sind mir (und Heiko) diese 300 Pixelreihen pro mm als Grenze für Qualität bekannt, und da Kleinbild und Mittelformat relativ große Sensoren haben, ist hier alles bestens, auch bei 50MP.

Leider gilt das nicht für die Kompaktklasse, wobei es hier werbestrategisch voll auf "viele Pixel = super Bild" abgeht.



mfg Peter

Ich kann nicht einmal sagen was fuer einen Rasterabstand meine hat. Aber ich bin absolut begeistert von der schon "aelteren" 20D. Es ging ja schliesslich soweit das ich mir noch eine 2. geholt habe. :blah: Aber nebensache!
Ich sehe es auch nicht ein diesem "Pixelwahn" verfallen zu muessen. Sicherlich werden den neuen DSLR's einige nette Feature vom Hersteller mit auf den Weg gegeben... Aber solange ich mit meiner noch zufrieden bin. :dancing:


Gruss,
Klaus

Ich bemerke bei der Kleinen 6MP K100d ein ruhigeres RAW-Bild als bei der 10MP K200d - da sich hier der Pixelraster von 125 PIX/mm auf 160 PIX verdichtet -
bei der Kleinen ist das Bild klarer, d.h. ein 6MP Ausschnitt der K200d hat nicht diese Qualität - hier gibt es Abstriche
Die erste EOS D1 hatte 4,1 MP, und die ist so beliebt, das man sie gebraucht nicht oft findet.
mfg Peter

PS.: ich habe eine gefunden - mal sehen was sie kostet ;-)