Druckbare Version
Hallo zusammen,
ich habe hier ein Objektiv das eine defekte Blende hatte das habe ich nun wieder in Ordnung gebracht aber ich weiß nichwas ich da in der Hand habe. Das Objektiv hat eine Blendeneinstellung aber keine Fokussierung. Es hat f1.8-150 und eine Durchmesser außen von 93mm. Kann mir da jemand weiter helfen und vor allen Dingen wie kann man das an eine moderne Kamera anschließen?
Gruß und Danke.
Ich habe mal eine Kamera dazu gebaut und mit der Olympus E-M5 ohne Objektiv mal versucht ein Bild zu machen.Das kam raus.
Sehr interessant - danke fürs Zeigen! Könnte ein "Carl Meyer" Anastigmat sein. Das war eine ausgedachte (sollte vermutlich an Marken aus DE erinnern) Handelsmarke von Burke & James aus den USA. Die Objektive der Serie wurden oft mit Restbeständen von Glas aus Europa (DE, FR) versehen und waren teils durchaus recht überzeugend.
Eine sichere Antwort habe ich nicht, aber vielleicht ein paar Hinweise:
- Es gab ein Astro-Berlin Tachar 1.8/150, das als eines der wenigen Objektive diese Eckdaten hat.
- Hier ist ein unvollständiges Tachar zu sehen, bei dem der hintere Teil / Rücklinse fehlt und das Deinem relativ ähnlich sieht: https://www.ebay.com/itm/234832829789
- Die Beispielbilder von Dir deuten auch darauf hin, dass das Objektiv unvollständig ist - so schlecht bildet kein intaktes Objektiv ab.
- Es gab das Tachar laut Wikipedia-Eintrag auch in einer Version für Kathodenstrahlröhren (als TV-Tachar). https://de.wikipedia.org/wiki/Astro-Berlin#T.V.-Tachar
- Das was Du da hast, war höchstwahrscheinlich nicht an einer Kamera sondern an einem anderen technischen Gerät verbaut.
Alles in allem könnte ich mir vorstellen, dass es sich also um eine unvollständige Version des Tachar 1.8/150 aus einen technischen Gerät handelt.
Es könnte auch sein dass es aus einer Überwachungskamera von einer Bank oder so stammt.
So nun habe ich die "Kamera" noch etwas nachbearbeitet und eine Auflage für die Kamera reingemacht. Es ist so dass man das Auflagemaß immer verändern muss wenn das Objekt weiter weg ist. Etwas abgeblendt habe ich auch noch bei 1.8 wird es zum Geduldspiel bis man fokusssiert hat.
Das ist auf alle Fälle eine Möglichkeit - gut beobachtet! Astro-Berlin hatte ja allerhand verschiedene Ausführungen was die Blendenringe etc. betrifft. Müsste auch recht einfach festzustellen sein anhand der Reflexionen. Soweit ich weiß hat das Astro-Berlin Tachar 1.8/150 einen 4 Elemente in 4 Gruppen Aufbau. Falls es weniger als 8 Reflexionen zeigt, ist es also vermutlich unvollständig. Falls es mehr zeigt, deutet das wohl eher auf eine Doppel-Gauss Konstruktion hin... könnte natürlich auch eines der Objektive sein für die Schneider-Göttingen (Xenon) Glaselemente verbaut wurden. In jedem Fall scheint das optische Ergebnis eher auf ein falsch zusammengebautes oder unvollständiges Objektiv hinzuweisen.Zitat:
Zitat von Helge
P.S.: Noch eine Frage: Stimmt die Brennweite bei einem Vergleich mit einem anderen 150 mm Objektiv in etwa?
Vermutlich ein Objektiv für Röntgen Geräte oder für Lasertechnische Anwendungen.
Hersteller könnte De Oude Delft aus den Niederlanden sein.
Diese Objektive sind immer sehr lichtstark aber für normale Fotografie nur sehr eingeschränkt nutzbar weil die Wellenlängen des sichtbaren Lichts und der Röntgenstrahlen und auch der meisten Laserwellen zu weit auseinander liegen. Daher zeigen die Aufnahmen nur eine laue Schärfe, meist üppige CAs.
Ein Astro Pan Tachar ist es zumindest nicht, sie sehen anders aus und auch die Bildergebnisse sollten dann besser sein.
Bei Astro Optik wurden alle Objektive richtig graviert, bei diesem Objektiv war, wenn überhaupt, ein gesprinteter Aufkleber drauf. Das war kein Problem weil die Optik immer sicher eingebaut war.
Rodenstock hat das bei vielen Objektiven auch so gemacht.
Das Objektiv ist ein gutes Beispiel dafür das je spezieller das Objektiv für einen Zweck gebaut wurde umso weniger ist es für allgemeine Fotografie brauchbar.
Mir fallen da einige der Aufnahmen ein die mit den super lichtstarken Xray Objektiven gemacht wurden, das war eine Zeit lang auch so ein Virus. Die Ergebnisse waren lausig, den ganzen Aufwand kaum wert.
Zumindest konnten aber einige Händler damit viel Geld einsammeln.